Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-99185/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-99185/23-139-833
09 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Авто" (410053, Саратовская область, Саратов город, 1-я Силикатная улица, дом 57/24, ОГРН: 1196451021062, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 6454119833)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве Ефремовой Н.А.; 3) МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Касин Вадим Григорьевич

о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO (VIN Z94C241BBKR124750 год выпуска 2019, наложенные в рамках исполнительных производств №№ 512975/23/77059-ИП от 06.02.2023, 513002/23/77059-ИП от 06.02.2023, 480161/23/77059-ИП от 25.01.2023

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда-Авто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве Ефремовой Н.А.; МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO (VIN Z94C241BBKR124750 год выпуска 2019, наложенные в рамках исполнительных производств №№ 512975/23/77059-ИП от 06.02.2023, 513002/23/77059-ИП от 06.02.2023, 480161/23/77059-ИП от 25.01.2023, о возложении обязанности МОСП по ВАШ № 8 Ефремову Надежду Александровну устранить допущенные нарушения, путем снятия ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO (VIN Z94C241BBKR124750 год выпуска 2019, номер двигателя G4FG JW630303, Кузов Z94C241BBKR124750, г/н В 313 ОН 799, ПТС 78 РЕ 213201, свидетельство о регистрации ТС 99 12 448805), наложенные в рамках исполнительных производств ИП: 512975/23/77059-ИП от 06.02.2023, ИП: 513002/23/77059-ИП от 06.02.2023, ИП: 480161/23/77059-ИП от 25.01.2023, открытых в отношении Касина Вадима Григорьевича.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 11.05.2023г., 22.05.2023г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Из заявления следует, в производстве МОСП по ВАШ № 8 у судебного пристава-исполнителя Ефремовой Н.А. находятся исполнительные производства, в отношении Касина Вадима Григорьевича: №512975/23/77059-ИП от 06.02.2023, № 513002/23/77059-ИП от 06.02.2023, № 480161/23/77059-ИП от 25.01.2023.

12.11.2020 между АО «ВТБ Лизинг» (Продавец) и ООО «Аренда-Авто» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № АЛРМ 132275/03-19 от 12.11.2020, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять от продавца транспортное средство KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н В 313 ОН 799. Собственником транспортного средства KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н В 313 ОН 799, является АО ВТБ Лизинг.

При регистрации договора купли-продажи № АЛРМ 132275/03-19 от 12.11.2020 в ГИБДД стало известно об ограничениях на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO (VINZ94C241BBKR124750), 2019 года выпуска, г/н В 313 ОН 799, наложенные в рамках исполнительных производств, открытых в отношении Касина Вадима Григорьевича.

При этом, согласно уведомления от 06.05.2020 № 17522 АО «ВТБ Лизинг» об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № АЛ 132275/03-19 от 29.05.2019, АО «ВТБ Лизинг» уведомило Касина В.Г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № АЛ 132275/03-19 от 29.05.2019 по причине неоднократных нарушений Касиным В.Г. обязательств по договору лизинга и имеющейся задолженности по невыплаченным платежам. Касин В.Г. на данное уведомление от 06.05.2020 № 17522 не отреагировал.

17.03.2023 ООО «Аренда-Авто» направило заявление от 16.03.2023 судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 Ефремовой Н.А. о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO (VIN Z94C241BBKR124750 год выпуска 2019, номер двигателя G4FG JW630303, Кузов Z94C241BBKR124750, т/я В 313 ОН 799, ПТС 78 РЕ 213201, свидетельство о регистрации ТС 99 12 448805), наложенные в рамках исполнительных производств ИП: 512975/23/77059-ИП от 06.02.2023, ИП: 513002/23/77059-ИП от 06.02.2023, ИП: 480161/23/77059-ИП от 25.01.2023, открытых в отношении Касина Вадима Григорьевича 30.01.1980 г.р.

Заявление получено 20.03.2023. Ответа на заявление от 16.03.2023 из МОСП по ВАШ № 8 ООО «Аренда-Авто» не поступило.

04.04.2023 ООО «Аренда-Авто» направило требование от 30.03.2023 судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 Ефремовой Н.А. о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO (VIN Z94C241BBKR124750 год выпуска 2019, номер двигателя G4FG JW630303, Кузов Z94C241BBKR124750, т/я В 313 ОН 799, ПТС 78 РЕ 213201, свидетельство о регистрации ТС 99 12 448805), наложенные в рамках исполнительных производств ИП: 512975/23/77059-ИП от 06.02.2023, ИП: 513002/23/77059-ИП от 06.02.2023, ИП: 480161/23/77059-ИП от 25.01.2023, открытых в отношении Касина Вадима Григорьевича

Требование получено 10.04.2023. Ответа на требование от 30.03.2023 из МОСП по ВАШ № 8 ООО «Аренда-Авто» также не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций. Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наложение ареста и запрет регистрационных действий в отношении его имущества нарушают права заявителя как собственника имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в связи со сменой собственника транспортного средства у ООО "Аренда-Авто" имеются законные права требования о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

При таких суд соглашается с требованиями заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO (VIN Z94C241BBKR124750 год выпуска 2019, наложенные в рамках исполнительных производств №№ 512975/23/77059-ИП от 06.02.2023, 513002/23/77059-ИП от 06.02.2023, 480161/23/77059-ИП от 25.01.2023, открытых в отношении Касина В.Г.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 Ефремовой Надежды Александровны, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO (VIN Z94C241BBKR124750 год выпуска 2019, номер двигателя G4FG JW630303, Кузов Z94C241BBKR124750, г/н В 313 ОН 799, ПТС 78 РЕ 213201, свидетельство о регистрации ТС 99 12 448805), наложенные в рамках исполнительных производств № 512975/23/77059-ИП от 06.02.2023, № 513002/23/77059-ИП от 06.02.2023, № 480161/23/77059-ИП от 25.01.2023, открытых в отношении Касина Вадима Григорьевича.

Обязать судебного пристава-исполнителя ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 Ефремову Надежду Александровну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке путем снятия ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO (VIN Z94C241BBKR124750 год выпуска 2019, номер двигателя G4FG JW630303, Кузов Z94C241BBKR124750, г/н В 313 ОН 799, ПТС 78 РЕ 213201, свидетельство о регистрации ТС 99 12 448805), наложенные в рамках исполнительных производств № 512975/23/77059-ИП от 06.02.2023, № 513002/23/77059-ИП от 06.02.2023, № 480161/23/77059-ИП от 25.01.2023, открытых в отношении Касина Вадима Григорьевича.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова