Решение от 26 января 2021 г. по делу № А49-10964/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-10964/2020

“ 26 ” января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 19 » января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено « 26 » января 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шемышейский производственный комбинат", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 210 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.01.2021г., диплом об образовании, паспорт.

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шемышейский производственный комбинат" (далее – ООО «Шемышейский производственный комбинат») о взыскании пени в сумме 2210000 руб. 00 коп. за просрочку возврата суммы займа по договору от 02 сентября 2019 года (за период с 26 мая 2020 года по 12 ноября 2020 года).

Судебное заседание по делу назначено на 19 января 2021 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования полностью.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера санкций в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ИП ФИО1 (займодавец, истец) и ООО «Шемышейский производственный комбинат» (заёмщик, ответчик) заключили договор беспроцентного денежного займа от 02 сентября 2019 года, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику беспроцентный займ на сумму 1300000 руб. 00 коп., а заёмщик обязался возвратить заёмные средства в срок до 01 ноября 2019 года.

Согласно пункту 3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок (до 01 ноября 2019 года) заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Платёжным поручением № 20 от 02 сентября 2019 года ИП ФИО1 перечислила ООО «Шемышейский производственный комбинат» денежные средства в сумме 1300000 руб. 00 коп. в качестве займа по договору от 02 сентября 2019 года.

В установленный договором срок заёмщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2020 года по делу № А49-318/2020 с ООО "Шемышейский производственный комбинат" в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 3965000 руб. 00 коп, в том числе задолженность в сумме 1300000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 2665000 руб. 00 коп. за период с 02 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года исходя из расчёта 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 34700 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 73045 руб. 64 коп.

Также указанным решением с ООО «Шемышейский производственный комбинат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8125 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2020 года по делу № А49-318/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Шемышейский производственный комбинат» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платёжным поручением от 12 ноября 2020 года № 87 ООО «Шемышейский производственный комбинат» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 1300000 руб. 00 коп. в счёт возврата займа (л.д. 18).

Пени за просрочку оплаты за период с 26 мая 2020 года по 12 ноября 2020 года (по день фактического исполнения обязательства) заёмщик не исполнил, досудебное требование истца (л.д. 19-21) проигнорировал, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано выше, факт нарушения ответчиком срока возврата займа, а также обязанность ответчика по уплате пени за указанное нарушение за период с 02 ноября 2019 года по 25 мая 2020 года установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09 июля 2020 года по делу № А49-318/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обязательство по возврату суммы займа ответчик фактически исполнил 12 ноября 2020 года, ответственность за просрочку возврата займа в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени за период с 26 мая 2020 года по 12 ноября 2020 года заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая факт просрочки исполнения денежного обязательства, а также наличие обязательства по уплате пени за указанное нарушение, ответчик заявил о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства и просил снизить размер ответственности в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование указанного заявления ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки (1% в день за каждый день просрочки), значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, введение на территории Российской Федерации ограничительных мер, вызванных пандемией.

Также ответчик указал на значительное превышение договорной неустойки относительно ставок по кредитам для юридических лиц, а также на фактическое исполнение основного обязательства перед истцом.

Рассмотрев заявление ответчика, оценив заявленные последним доводы, арбитражный суд соглашается с тем, что предусмотренный договором размер пени (1% в день) значительно превышает ставки по кредитам для юридических лиц, что, в свою очередь, при отсутствии доказательств наличия у истца дополнительных расходов, либо иных неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой, приведёт к нарушению баланса интересов сторон по сделке.

Учитывая, что пени по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, принимая во внимание размер взысканной истцом неустойки за предшествующий период, а также тот факт, что ответчик возвратил сумму займа, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 54646 руб. 17 коп. (до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ), которая и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 3 и 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шемышейский производственный комбинат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в сумме 54646 руб. 17 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 34050 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова