Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-9887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9887/2020

Дата принятия решения – 02 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, тер.Нижнесуыксинское сельское поселение (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 990 714 руб. 30 коп. штрафа по договору поставки товара NFЭЛ\15-788 от 01.01.2015,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 1 990 714 руб. 30 коп. штрафа по договору поставки товара NFЭЛ\15-788 от 01.01.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец запрошенные определением суда документы не представил, ходатайство и заявлений также не представил.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Между тем, указанное ходатайство поступило на следующий день после судебного заседания и объявления резолютивной части решения, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии суда, и, соответственно, не было рассмотрено в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что 01.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №NFЭЛ/15-788 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять покупателю, а ответчик – принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 5.8 договора поставки поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 95 %. В случае нарушения настоящего пункта, покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного товара за отчетный период.

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 к договору поставки стороны пункт 5.8. договора поставки изложили в следующей редакции: поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 95 %. В случае нарушения настоящего пункта, покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период. При взаимодействии сторон в системе EDI, штраф выставляется поставщику в размере 20 % от суммы подтвержденного, но недопоставленного товара.

В ходе проверки исполнения заказов в структурных подразделениях общества «Эссен Логистик» истцом выявлен факт несоответствия уровня сервиса менее 95% (Приложение №2), в связи с чем в целях урегулирования спора во внесудебном порядке покупатель направил поставщику претензию исх. №171/19 от 22.04.2019 с требованием оплатить штраф в размере 1 990 714 руб. 30 коп. (л.д. 11 - 13).

В ответ на указанную претензию ответчик письмом исх. №07-03/94 от 15.05.2019 сообщил о невозможности рассмотрения претензии в связи с неуказанием стоимости недопоставленного товара, непредставлением доказательств нарушения заявленных гарантий и расчета, позволяющего осуществить проверку заявленного требования на его корректность и обоснованность.

Между тем, истец, оставив письмо ответчика без ответа, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.1 договора поставки в рамках настоящего договора поставка товара покупателю производится партиями на основании закупочных заказов в день недели, указанный в Закупочном заказе.

В разделе «Термины, применяемые в договоре» договора поставки товара стороны определили, что закупочный заказ - это направляемая покупателем поставщику заявка на поставку товара.

Согласно пункту 2.2. договора поставки заказ оформляется по перечню поставляемых товаров, указанному в Спецификации и направляется поставщику на электронный почтовый адрес, указанный в Разделе 11 настоящего договора, если иное не согласовано сторонами в пункте 8.3. договора поставки.

В пункте 8.3. договора поставки стороны пришли к соглашению об использовании EDI при обмене документами, предусмотренными договором или связанными с его исполнением. Порядок использования системы EDI определяется Приложением №7 и оператором услуг электронного документооборота/удостоверяющим центром. Заказы, отправленные покупателем поставщику посредством EDI, обладают полной юридической силой.

Из подписанного сторонами приложения №7 к договору поставки следует, что стороны в целях оптимизации документооборота между сторонами, а также повышения уровня сохранения и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными договором.

В соответствии с условиями договора поставки стороны установили сервис электронного обмена документами, который, в свою очередь, обеспечивается через провайдера ООО «Э-КОМ РУС».

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. приложения №7 к договору поставки заказ на поставку товара должен быть направлен поставщику в день, указанный в Приложении №4. Срок предоставления поставщиком информации о поставке в соответствии с Заказом покупателя составляет не более 3 рабочих часов, с момента отправки заказа. Поставщик обязан предоставить информацию о поставке покупателю путем отправки EDI- сообщения.

Из подписанного сторонами дополнительного соглашения от 25.10.2017 №EDI/1 к договору поставки следует, что стороны в целях оптимизации документооборота между сторонами, а также повышения уровня сохранения и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными договором. В рамках дополнительного соглашения стороны определяют, что между сторонами осуществляется электронный обмен ЮЗД первичными учетными документами бухгалтерского и (или) налогового учета по установленным нормативными актами формам и форматам (далее – ЮЗД), а также электронными документами в свободной форме и форматах, согласованных сторонами (далее – EDI – документы). Приоритет при обмене документами на разных носителях (бумажный и электронный) с одинаковыми реквизитами и показателями имеют электронные документы.

В соответствии с условиями договора поставки стороны установили сервис электронного обмена документами обеспечивается EDI – провайдером - ООО «Электронный коммуникации».

Согласно пункту 5.8 договора поставки поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 95 %. В случае нарушения настоящего пункта, покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного товара за отчетный период.

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 к договору поставки стороны пункт 5.8. договора поставки изложили в следующей редакции: поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 95 %. В случае нарушения настоящего пункта, покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период. При взаимодействии сторон в системе EDI, штраф выставляется поставщику в размере 20 % от суммы подтвержденного, но недопоставленного товара.

Из раздела «Термины, применяемые в договоре» договора поставки следует, что уровень исполнения заказов (уровень сервиса) – это показатель выполнения поставщиком закупочного заказа, рассчитываемый в процентном соотношении от объема заказного покупателем и фактически поставленного поставщиком товара в отчетном периоде равном одному календарному месяцу. Расчет показателя уровня сервиса осуществляется по сумме поставляемого товара за отчетный период. За основу для расчета берется значение 100% закупочного заказа за отчетный период.

Покупатель требует взыскать с поставщика штраф, начисленный на основании пункта 5.8. договора поставки, за неисполнение обязательств по поставке товара по заказам.

Статья 521 ГК РФ предусматривает, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Предметом доказывания по настоящему иску фактически является ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по заказам покупателя, то есть недопоставка товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие факт нарушения поставщиком уровня сервиса, предусмотренного пунктом 5.8. договора поставки, не представлены направленные покупателем заказы, которые поставщиком не исполнены.

Определениями от 13.05.2020, 06.08.2020 суд указал на необходимость представления направленных ответчику закупочных заказов, доказательств несоответствия заказанного товара фактически поставленному; доказательств недопоставки товара, доказательств нарушения со стороны поставщика срока поставки товаров; документов, подтверждающих размер суммы, на которую истцом не поставлен товар, а также размер взыскиваемых штрафных санкций; подлинники документов на обозрение суда.

Однако, определения суда истцом не исполнены, соответствующие доказательства в обоснование исковых требований не представлены.

В судебном заседании 06.08.2020 представителем истца было заявлено об истребовании доказательств по делу у электронного провайдера.

Определением суда от 06.08.2020 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу у электронного провайдера было отказано в связи с непредставлением в нарушение положений части 4 статьи 66 АПК РФ доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов.

Указанное ходатайство суд расценивает как попытку возложить на суд свою обязанность по обоснованию исковых требований.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении, об отсутствии обязанности доказывать причинение ему убытков, суд считает необоснованным, поскольку истец должен представить доказательства в обоснование исковых требований, а в данном случае, доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком заказов истца. Расчет штрафа таким доказательством не является, поскольку истцом не представлены сами заказы, доказательства их направления ответчику и их неисполнения им.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В деле отсутствуют и истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара (по исполнению заказов покупателя).

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на основании заказов истца, начисление установленных договором штрафных санкций судом признается неправомерным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин