Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А53-990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-990/22
24 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Ростовавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Ростовавтодор» о взыскании 123 853 рублей 76 копеек неустойки по муниципальному контракту № 7 от 09.03.2021г.

Определением суда от 20.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.03.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2022.

22 марта 2022 года через Арбитражный суд Ростовской области истцом подана апелляционная жалоба на решение суда от 11.03.2022.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

09 марта 2021 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее - заказчик) и ГУП РО «РостовАвтоДорСтрой» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт №7 на строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Еляна (ул. Ткачева - пр. Маршала Жукова) микрорайона №8 жилого района «Левенцовский».

Согласно п. 1.1.1.Подрядчик принял на себя обязательства обеспечить выполнение работ на Объекте в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Объем и содержание работ определены проектной документацией Объекта (далее - ПД) (Приложение № 5 к Контракту) и Контрактом. Срок начала строительства Объекта, срок окончания строительства Объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ по строительству Объекта ((далее - График СМР) Приложение № 2 к Контракту), который является его неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с Графиком СМР: с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки по 01.09.2021 года (приложение №2 к контракту). Срок выполнения работ включает в себя фактическое выполнение работ в соответствии с предметом контракта (пп. 2.1.-2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и при котором цена контракта (цена работ) составляет: 36 826 130 рублей 00 копеек.

Из искового заявления следует, что в соответствии с контрактом, подрядчик обязуется выполнить в установленный контрактом срок с учетом графика выполнения работ до 01.09.2021. Однако, в соответствии с актами КС-2, КС-3 от 22.10.2021 график производства работ был нарушен. Период просрочки составляет с 02.09.2021 по 22.10.2021.

В связи с чем истец произвел расчет пени: 9 714 018,65 х 51 х 1/300 х 7,5% = 123 853,76 руб.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты пени. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что со стороны подрядчика допущена просрочка в выполнении работ, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 750 ГК РФ определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не могу исполнить своего обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный контрактом.

Между тем, в силу п. 4.2.1. контракта Заказчик обязан передать Подрядчику не позднее 10 календарных дней с даты подписания контракта документацию необходимую для производства работ, в том числе, копию разрешению на строительства объекта, копию разрешения на вырубку зеленых насаждений, проектную документацию и передать строительную площадку.

Однако в установленный контрактом срок Заказчик документацию необходимую для производства работ Подрядчику не передал (в частности разрешение на строительство).

18.03.2021 заказчиком была передана проектная документация и также строительная площадка с замечаниями Подрядчика.

Письмом исх. 850 от 22.03.2021 Подрядчик повторно указал на необходимость передачи копии разрешения на строительства Объекта и копию разрешения на вырубку зеленых насаждений.

Письмом исх. №1002 от 02.04.2021 и письмо исх. 1167 от 15.04.2021 Подрядчик вновь запросил копию разрешения на строительства Объекта и копию разрешения на вырубку зеленых насаждений и указал, что отсутствие данных документов не позволяет последнему приступить к выполнению работ в следствии чего возможно нарушение сроков выполнение работ по контракту.

Только 13.05.2021 года Заказчиком было передано копии разрешения на строительства Объекта, что позволило Подрядчику приступить к выполнению строительно-монтажных работ на Объекте (письмо заказчика исх. 2021-6-825-1 от 13.05.2021).

Таким образом, Заказчик передал разрешение на строительство объекта на 54 дня позже контрактом установленного срока (с 20.03.2021 по 13.05.2021). Соответственно период выполнения работ сократился на 54 дня.

Кроме того, 15 марта 2021 года письмом исх.744 от 23.06.2020 ГУП РО «РостовАвтоДор» уведомило МКУ «ДИСОТИ» о нахождении на строительной площадке имущества сторонней организации, а именно забор, строительный мусор и суглинок в объеме 100 м , дорожные плиты, временные опоры освещения и деревья, а также повторно уведомил о данных обстоятельствах Заказчика письмом исх. 1040 от 06.04.2021; письмом исх. №1167 от 15.04.2021 письмом исх. №1720 от 27.05.2021; письмом исх. №1805 от 02.06.2021

Однако по состоянию на август 2021 года данный вопрос в полном объеме не разрешен, что не позволяет подрядчику осуществлять выполнения работ на протяжении всего участка.

При изложенных обстоятельствах нарушение сроков выполнения работ вызвано с отсутствием надлежащего содействия со стороны Заказчика, в связи с чем Уведомлением об обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность сдачи результатов работ в срок подрядчик уведомил заказчика о невозможности осуществить исполнение контракта в установленный срок.

Уведомлением об обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность сдачи результатов работ в срок исх. 2937 от 20.08.2021 года Подрядчик в очередной раз уведомил Заказчика о невозможности завершения работ в установленные контрактом сроки.

11 октября 2021 года ГУП РО «РостовАвтоДор» завершило выполнение работ на объекте, что подтверждается отчетным периодом в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 №6 от 22.10.2021 года, а также актами приемки выполненных работ по форме КС-2 №5 от 31.08.2021 года, №4 от 30.07.2021 года, №3 от 30.06.2021 года, №2 от 31.05.2021 года, №1 от 25.05.2021 года.

Исходя из изложенного, заказчик лишил подрядчика возможности выполнять работы в связи с непредставлением разрешения на строительство и наличием препятствием для производства работ, за которые подрядчик не может быть признан ответственным.

Следовательно, в действиях ответчика отсутствует вина в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Из п. 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья З.П. Бутенко