Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А62-10462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

21.02.2018 Дело № А62-10462/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018

Полный текст решения изготовлен 21.02.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176733012939; ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление), в котором просил:

- признать незаконным бездействие по неисключению из заключения №91 от 12.05.2017 положения «подтверждено сроком действия до 30.12.2017г. (согласно договору аренды земельных участков от 15.01.2017г.)»;

- обязать ответчика в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, исключить из заключения №91 от 12.05.2017 положение «подтверждено сроком действия до 30.12.2017г. (согласно договору аренды земельных участков от 15.01.2017г.)».

Также заявитель просил взыскать с Управления расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. и оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецпроект» является арендатором двух смежных земельных участков с кадастровым номером 67:27:0013004:101 и 67:27:0013004:104 общей площадью 995 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Указанные земельные участки используются ООО «Спецпроект» для организации и эксплуатации автостанции как конечного и начального остановочного пункта при осуществлении междугородних автобусных перевозок.

Приказом Федерального дорожного агентства от 23.12.2016 №2208 «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» автостанции ООО «Спецпроект» присвоена четвертая категория, и она включена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер АТА0002132), что подтверждается уведомлением от 27.12.2016.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №220-ФЗ от 13.07.2015) 26.06.2017 Министерством транспорта РФ автостанция ООО «Спецпроект» внесена в единый реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок с регистрационным номером 67042, что подтверждается письмом от 04.10.2017.

Как следует из положений части 2 статьи 31 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 регистрация остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта. К заявлению, среди прочего, прилагается заключение органа государственного транспортного контроля, удостоверяющее выполнение условий, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 настоящей статьи, и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 настоящей статьи (п. 1 ч. 4 ст. 31 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015).

С целью получения заключения 10.05.2017 ООО «Спецпроект» обратилось в адрес Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области (УГАДН по Смоленской области - правопредшественник ответчика), с соответствующим заявлением.

07.06.2017 Управлением выдано заключение №91 о соблюдении ООО «Спецпроект» предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 31 условий, и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015.

При этом в указанное заключение ответчиком было включено положение о сроке его действия до 30.12.2017 со ссылкой на срок действия договора аренды земельных участков от 15.01.2017.

Действительно, договор аренды от 15.01.2017 земельных участков с кадастровым номером 67:27:0013004:101 и 67:27:0013004:104 общей площадью 995 кв.м., расположенных по адресу: <...>, был заключен на срок 11 месяцев, т.е. до 15.12.2017.

27 сентября 2017г. Обществом был заключен новый договор аренды указанных земельных участков со сроком действия - 10 лет (п. 5.1. договора аренды). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 11.10.2017.

В связи с чем 29.11.2017 ООО «Спецпроект» обратилось в адрес Управления с письмом, в котором, сославшись на новый договор аренды, просило внести изменения в заключение №91 от 07.06.2017, в частности, исключить фразу «сроком действия до 30.12.2017г. (согласно договору аренды земельных участков от 15.01.2017г.)» и выдать данное заключение Обществу.

Управление в письме от 19.12.2017 исх.№1562 сообщило, что Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключения, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта, и достоверность сведений о пропускной способности остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта», утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 20.04.2017г. №163 (вступившим в силу с 3 июня 2017г.), внесение изменений в ранее выданные заключения, не предусмотрено.

Общество полагает, что бездействия ответчика, по не исключению из заключения №91 от 12.05.2017 положения «подтверждено сроком действия до 30.12.2017г. (согласно договору аренды земельных участков от 15.01.2017г.)», приведет к исключению ООО «Спецпроект» из единого реестра остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, что приведет к невозможности осуществления свое деятельности по эксплуатации автостанции, расположенной по адресу: <...>.

Также Общество полагает, что из системного толкования ч.2 ст. 31 Федерального закона №220-ФЗ, Административного регламента следует, что указанное заключение выдается единовременно и не предусматривает установление срока его действия.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие трактуется как несовершение действий и является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность (служащего) и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия. В правовом смысле бездействие - это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц. Обязанность совершать те или иные позитивные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями.

Таким образом, бездействие - это несовершение Управлением действий, обязательность совершений которых возложена на него законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Общество просит признать незаконным бездействие Управления по неисключению из заключения № 91 формулировки, касающейся срока его действия.

Однако в данном случае Управлением своевременно в письме от 19.12.2017 был дан отказ Обществу, из чего следует, что Управление не бездействовало. Действия Управления, которые не привели к положительному результату, нельзя рассматривать как бездействие.

Кроме того, оспаривая бездействие Управления, Общество, по сути, пытается оспорить само заключение, поскольку указывает, что данное заключение должно быть бессрочным. При этом само заключение № 91 Обществом в установленном порядке в суде не оспаривалось.

Поскольку в рамках настоящего дела заключение № 91 не оспаривается, суд не вправе давать оценку его законности.

Общество не указывает, какие нормы действующего законодательства нарушены Управлением при отказе внести изменения в заключение, какими нормами предусмотрена такая обязанность Управления.

Указанное заключение выдается в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по предоставлению заключения, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта, и достоверность сведений о пропускной способности остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта, утвержденного приказом Минтранса от 20.04.2017 №163 (далее - Административный регламент).

Внесение изменений в ранее выданные заключения Административным регламентом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает факта незаконного бездействия Управления.

Относительно нарушения прав и законных интересов Общества, суд считает необходимым отразить следующее. Общество при заключении нового договора аренды не было лишено права на обращение в Управление за выдачей нового заключения, что Общество и сделало (дело №А62-10143/2017, на момент вынесения настоящего решения не рассмотрено). Также Общество имело возможность оспорить само заключение, однако не сделало этого.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова