Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А45-7633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-7633/2019
город Новосибирск
24 июня 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью САХАСПЕЦТЕХНИКА

к обществу с ограниченной ответственностью РОСМЕТ

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2018, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью САХАСПЕЦТЕХНИКА обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью РОСМЕТ 7 186 659 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки товара от 04.02.2016 № 04-02/16 и 1 595 764 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 по 24.02.2019, далее проценты за пользование чужими денежными средствами просит присудить по день фактической уплаты суммы долга.

Как утверждает истец, товар на спорную сумму ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 1, 328, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью САХАСПЕЦТЕХНИКА поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью РОСМЕТ против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью САХАСПЕЦТЕХНИКА (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью РОСМЕТ (поставщик) был заключён договор поставки товара от 04.02.2016 № 04-02/16, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять покупателю продукцию, имеющуюся у него в наличии и ассортименте и/или приобретаемую им у третьих лиц для нужд покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях договора.

В соответствии пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2016 № 2 цена товара, условия и порядок расчётов устанавливается и согласовывается сторонами в спецификациях по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору, и фиксируется в накладных, счетах-фактурах и иных документах в соответствии с соглашением сторон или действующим законодательством Российской Федерации. Общая сумма договора составляет 25 942 368 рублей. Общая стоимость не является окончательной и может быть скорректирована по факту разработки чертежей КМД исходя из общего веса конструкций.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 23.05.2016 № 2 состав заказа в приложении 1 к договору стороны определили следующим:

№
наименование Товара

ед. изм.

кол-во

цена за единицу с НДС в рублях

сумма с НДС в рублях

1
Металлоконструкции по КМ П-39/11-3-121-КС

тн

104,78

75200.00

7 879 456.00

2
Металлоконструкции по КМ П-39/11-3-122-КС

тн

104,78

75200.00

7 879 456.00

3
Металлоконструкции по КМ П-39/11-3-123-КС

тн

104,78

75200.00

7 879 456.00

4
Доставка до станции ФИО4

услуга

1
2 304 000.00

2 304 000.00

ИТОГО:

25 942 368 .00

Спецификацией от 04.02.2016 предусмотрена предварительная оплата товара (пункт 3 спецификации).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 заказчик производит оплату следующим образом: 50 % предоплата, 20 % по факту готовности 40 тонн металлоконструкций, 30 % по факту полной готовности к отгрузке на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется силами поставщика и/или с привлечением перевозчика, а сумма перевозки, указанная в приложении № 1, подлежит последующему возмещению за счёт покупателя.

В соответствии с пунктом 2 спецификации готовность к отгрузке составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты и передачи чертежей со штампом «в производство работ».

Платёжными поручениями от 21.03.2016 № 1135, от 22.03.2016 № 1145, от 06.05.2016 № 1846, от 02.06.2016 № 2568, от 19.07.2016 № 3547 истец осуществил перечисление авансовых платежей на расчётный счёт поставщика во исполнение своих обязательств, предусмотренных договором от 04.02.2016 № 04-02/16, спецификацией (приложение № 1 к договору), всего на сумму в размере 20 543 457 рублей 30 копеек.

Товар был поставлен обществом с ограниченной ответственностью РОСМЕТ (поставщик) частично.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2017 (резолютивная часть) по делу № А73-9968/2016 общество с ограниченной ответственностью САХАСПЕЦТЕХНИКА признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В порядке статей 102, 129 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» истец направил ответчику по адресу, указанному в договоре, уведомление от 16.05.2017 № 2646/4 о расторжении договора, претензией от 09.08.2017 № 2830 просил возвратить излишне уплаченные средства в размере 7 186 959 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2018 по делу № А45-10195/2018 обществу с ограниченной ответственностью САХАСПЕЦТЕХНИКА в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью РОСМЕТ неосновательного обогащения в сумме 7 186 959 рублей 70 копеек отказано.

В решении установлено, что поставщик исполнил свои обязанности в полном объёме, о чём он уведомил покупателя письмом от 04.08.2016, металлоконструкции были своевременно готовы к отгрузке, о чём конкурсный управляющий не мог не знать.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таких обстоятельств при рассмотрении спора делу № А45-10195/2018 не установлено, в связи с чем суд в рамках названного дела пришёл к выводу об отсутствии правовых основании для возврата уплаченной обществом с ограниченной ответственностью САХАСПЕЦТЕХНИКА суммы предоплаты в порядке положений статьи 487, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 по делу № А45-36903/2018 обществу с ограниченной ответственностью САХАСПЕЦТЕХНИКА в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью РОСМЕТ товара по договору поставки от 04.02.2016 № 04-02/16 товара на сумму в размере 7 186 959 рублей 70 копеек отказано.

И в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2018 по делу № А45-10195/2018, и в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 по делу № А45-36903/2018 судами сделан вывод о том, что поставщик (общество с ограниченной ответственностью РОСМЕТ) выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, своевременно уведомив покупателя (общество с ограниченной ответственностью САХАСПЕЦТЕХНИКА) письмом от 04.08.2016 о готовности металлоконструкций к отгрузке. При этом право собственности на товар по договору поставки № 04-02/16 к покупателю не перешло в силу условия договора об обязанности покупателя произвести предоплату в полном объёме.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего спора суд отмечает, что по договору поставки № 04-02/16 обязанность поставщика по отгрузке товара является встречной по отношению к обязанности покупателя оплатить товар.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.

Ответчик уведомил истца письмом от 04.08.2016 № 09/34 о готовности оставшейся части товара к отгрузке и необходимости произвести окончательный расчёт в размере 5 398 910 рублей 70 копеек. Однако указанная обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

При таких условиях, принимая во внимание положения статей 309, 310, 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, а поведение ответчика, приостановившего исполнение своих обязательств, представляется правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью САХАСПЕЦТЕХНИКА в доход федерального бюджета 66 912 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова