Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А17-5652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-5652/2023 02 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной М.Д.,

при участии представителя от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 16.07.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр»

и индивидуального предпринимателя ФИО2

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А17-5652/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к прокуратуре Фрунзенского района г. Иваново, прокуратуре Ивановской области о признании недействительным представления

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к прокуратуре Фрунзенского района города Иваново, прокуратуре Ивановской области (далее – Прокуратура) об оспаривании представления от 15.03.2023 об устранении причин и условий, способствующих нарушению законодательства в сфере обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, материалами дела подтверждено, что в Обществе бухгалтерский учет поступления и использования целевых средств обеспечивал раздельный учет операций со средствами обязательного медицинского страхования. Вывод суда о том, что все расходы на аренду оборудования, включая деятельность в рамках обязательного медицинского страхования и коммерческую деятельность, Общество возместило за счет средств ОМС, ошибочен. Оспариваемое представление является незаконным, факты нарушения Обществом требований Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон

№ 326-ФЗ), Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), не доказаны.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, указав, что оно принято о ее правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле.

Подробно доводы Общества и Предпринимателя изложены в кассационных жалобах.

Прокуратура Ивановской области в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2024.

Определением суда от 26.07.2024 в порядке статьи 18 Кодекса произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Забурдаеву И.Л.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения другого дела, которое, как полагает заявитель, может иметь существенной значение для рассмотрения настоящего спора.

Представитель прокуратуры возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Кодекса.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, прокуратурой Фрунзенского района города Иваново на основании поручения прокуратуры Ивановской области от 13.12.2022 № 07/1-21-22/690ДСП принято решение от 15.02.2023 № 117 о проведении проверки исполнения бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования. Срок проведения с 15.02.2023 по 13.03.2023.

В ходе проверки установлено, что медицинская деятельность осуществлялась Обществом, в том числе, с использованием медицинского оборудования, арендованного у индивидуальных предпринимателей по договорам аренды.

При этом затраты по аренде медицинского оборудования за счет средств ОМС

Обществом произведены в нарушение требований Закона № 326-ФЗ и Правил № 108н. Так, затраты на аренду медицинского оборудования за счет средств ОМС составили в

за 2020 – 2021 годы 196 343 455 рублей 74 копейки (2020 год – 59 868 000 рублей;

2021 год – 136 475 455 рублей 74 копейки). Это составляет 58,7 процента всех затрат, отнесенных на затраты по ОМС, в 2020 году и 74,5 процента в 2021 году, превышающие стоимость оборудования в несколько раз, что не соответствует структуре тарифа на оплату медицинской помощи, установленной Правилами № 108н. Затраты на содержание движимого имущества учитываются в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

Медицинские организации в соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 326-ФЗ ведут раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования. Затраты на содержание объектов недвижимого имущества относятся к группе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом

(не потребляемых в процессе оказания медицинской помощи).

Вместе с тем, арендуемое за счет средств ОМС оборудование служит для целей оказания медицинской помощи (медицинской услуги), и, следовательно, затраты на его аренду являются прямыми затратами, непосредственно связанными с ее оказанием. Указанные затраты в бухгалтерском учете Общества в соответствии с утвержденной учетной политикой отражаются на счете 20 «Основное производство» и списываются по окончании месяца в дебет счета 90 «Продажи», что не предусмотрено группой затрат структуры

тарифа.

Прокуратура выдала Обществу представление от 15.03.2023 с требованием в течение месяца принять меры к устранению причин и условий, способствующих нарушениям закона; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.

Общество оспорило представление в судебном порядке. Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1

«О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1), Закона № 326-ФЗ,

Правилами № 108н, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав, что Прокуратура не доказала наличие оснований для внесения представления. Суд исходил из того, что медицинские организации вправе направлять денежные средства, получаемые от участия в территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе на оплату аренды медицинского оборудования, используемого для оказания медицинской помощи застрахованным лица.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской

деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на приятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Закона № 2202-1.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства

закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 установлено, что предметом надзора являются, в том числе проверка соблюдения исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей информацией о фактах нарушения закона; требовать от должностных лиц представления необходимых документов и материалов, иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1, реализуя указанные полномочия, вправе носить представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона

№ 2202-1).

Суд апелляционной инстанции установил, материалам дела не противоречит, что основанием для вынесения оспариваемого представления послужило выявление Прокуратурой фактов нарушения Обществом бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В статье 30 Закона № 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 1).

Тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 данного закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 данного закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Установление тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с определенной Законом № 326-ФЗ структурой тарифа, которая включает в себя перечень расходов медицинских организаций, которые они несут в связи с оказанием медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования (статья 30 и часть 7 статьи 35) является одной из гарантий, обеспечивающих как строгое целевое использование средств обязательного медицинского страхования, так и учет прав и интересов его участников – страховых медицинских организаций и медицинских организаций.

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи указана в Правилах № 108н.

Согласно пункту 186 Правил № 108н тариф на оплату медицинской помощи включает в себя: 1) расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организо-

ванного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу в соответствии с частью 7 статьи 35 Закона

№ 326-ФЗ; 2) дополнительные элементы структуры тарифа на оплату медицинской помощи, определенные Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 35 Закона № 326-ФЗ; 3) расходы, определенные территориальной программой в случае установления дополнительного объема страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой за счет средств субвенций из бюджета Федерального фонда и межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в бюджет территориального фонда.

В силу пункта 192 Правил № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

На основании подпункта 3 пункта 195 Правил № 108н в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются затраты на содержание объектов движимого имущества.

В пункте 204 Правил № 108н (в редакции, действовавшей до вступления в силу приказа Минздрава России от 13.12.2022 № 789н) определено, что затраты на содержание объектов движимого имущества могут быть детализированы по группе затрат на арендную плату, в том числе финансовую аренду объектов (лизинг) без ограничения размера платежа.

В части 6 статьи 15 Закона № 326-ФЗ определено, что медицинские организации ведут раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, медицинские организации вправе направлять денежные средства, получаемые от участия в территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе на оплату аренды медицинского оборудования, используемого для оказания медицинской помощи застрахованным лица. Однако учреждения, участвующие в программах ОМС, обязаны вести обособленный аналитический учет указанных операций.

Суд апелляционный инстанции установил, что в Положении об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2020 год, утвержденном приказом генерального директора Общества от 01.12.2019, установлен порядок ведения учета доходов и расходов.

В пунктах 15, 18 и 22 Положения предусмотрено, что Общество осуществляет раздельный учет доходов и расходов по оказанию услуг на коммерческой основе и по оказанию услуг в рамках программы ОМС. Учет арендованных основных средств ведется на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства». Расходы, непосредственно связанные с оказанием медицинских услуг (прямые расходы), учитываются на счете

20 «Основное производство» и списываются полностью по окончании месяца в дебет счета 90 «Продажи». К таким расходам относится, в том числе аренда оборудования, на котором производится медицинское обследование.

Такие положения содержатся в приказе генерального директора Общества от 01.12.2020 «Об учетной политике Общества для целей бухгалтерского и налогового учета на 2021 год».

Обязанность ведения Обществом раздельного учета по операциям со средствами ОМС предусмотрена в пункте 5.9 договора от 22.12.2020 № 65 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенного с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области. Аналогичное условие согласовано в пункте 8.16 договора от 14.01.2021 № 69 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно статье 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы сторон, их пояснения, суд апелляционной инстанции признал доказанным, что в нарушение части 6 статьи 15 Закона № 326-ФЗ Общество не вело раздельный учет по операциям со средствами ОМС. Расходы на аренду оборудования (включая деятельность в рамках обязательного медицинского страхования и коммерческую деятельность) Общество возмещало за счет средств ОМС.

При таких обстоятельствах, установив, что Прокуратура при проведении проверки действовала в пределах предоставленных Законом № 2202-1 полномочий, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Прокуратура в силу пункта 3 статьи 22 Закона

№ 2202-1 вправе внести представление, обязав рассмотреть его и сообщить о принятых мерах.

При этом, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить лиц, которым внесено представление, устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1742-О, от 27.08.2018 № 2493-О).

Оспариваемое представление не возлагает на Общество незаконно какие-либо обязанности в сфере предпринимательской деятельности. Более того, ответ на оспариваемое представление Прокуратура уже получила.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 Кодекса).

С учетом изложенного, установив отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого представления недействительным, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Рассмотрев кассационную жалобу Предпринимателя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 273 Кодекса право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных данным кодексом случаях.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) даны следующие разъяснения.

При применении статьи 273 Кодекса судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях. То есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 3 Постановления № 13).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из содержания постановления не усматривается, что суд апелляционной инстанции принял судебный акт непосредственно о правах и обязанностях Предпринимателя и возложил на него какие-либо обязанности. Ссылка в постановлении на позицию Прокуратуры, не подтверждает того обстоятельства, что судом был принят судебный акт о правах и обязанностях заявителя жалобы.

Таким образом, данное лицо не может быть признано лицом, наделенным правом на обжалование оспариваемого судебного акта, и на него не распространяется действие статьи 42 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Общества в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная Предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу

№ А17-5652/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.05.2024 № 441.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А17-5652/2023 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.03.2024 № 1.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Н.Ю. Башева

Судьи О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева