Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-219417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219417/23-125-1063
г. Москва
15 декабря 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению предварительном судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАТРОВЪ" (109542, <...>, ЭТ 5 П I К 21 ОФ 516А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (127006, Г МОСКВА, МАЛАЯ ДМИТРОВКА УЛ, Д. 23/15, СТР. 1, КОМНАТА 319, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 306 585,61 руб. при участии: от истца - ФИО2 доверенность от 25.10.2023, диплом от 06.07.2012 от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ШАТРОВЪ» , иск заявлен о взыскании с ООО «МОСПРОМСТРОЙ-М» в пользу ООО «ШАТРОВЪ» задолженность по договору аренды от 02.12.2022 № 54/22 в размере 3 553 559,23 руб., неустойку в размере 753 026,38 руб., неустойки, начисленную на сумму долга 3 553 559,23 руб. с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 533 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, с учетом уточнений.

Ответчик через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, оспаривал требование в части расчета неустойки.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ШАТРОВЪ» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «УЭЗСТРОЙ» (далее – Ответчик, Арендатор), заключили Договор оказания услуг по аренде и эксплуатации теплового оборудования с обслуживанием и поставкам дизельного топлива по Договору аренды от 02.12.2022 № 54/22 (далее – Договор) на строительном объекте, расположенном по адресу: на объекте: Шоссе Энтузиастов, д.4, с. 7А, согласно условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование тепловое оборудование, работающее на дизельном топливе (далее – Имущество).

Стороны заключили Дополнительное соглашение от 02.12.2022 № 1 к Договору аренды от 02.12.2022 № 54/22, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на период с 02.12.2022 по 01.01.2023 следующее имущество: теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт) – 1 цех в количестве 2 шт., теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт) - 2 цех в количестве 2 шт., емкости для топлива 1 000 л. в количестве 6 шт., трубы для отвода выхлопа в количестве 2 шт., теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт) – резервный в количестве 1 шт.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения от 02.12.2022 № 1 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на период с 05.12.2022 по 31.12.2022 следующее имущество: теплогенератор JUMBO 200 в количестве 1 шт.

Также сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 20.02.2023 № 2 к Договору аренды от 02.12.2022 № 54/22, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на период с 08.12.2022 по 06.01.2023 следующее имущество: теплогенераторы Master BV 690 FS (220 кВт) в количестве 1 шт., теплогенераторы Betox 1200 в количестве 1 шт., емкости для топлива 1 000 л. в количестве 3 шт., гофра для подвода теплого воздуха в количестве 1 шт.

Сторонами также было заключено Дополнительное соглашение от 21.02.2023 № 3 к Договору аренды от 02.12.2022 № 54/22, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на период с 02.01.2023 по 31.01.2023 следующее имущество: теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт) – 1 цех в количестве 2 шт., теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт) – 2 цех в количестве 2 шт., емкости для топлива 1 000 л. в количестве 6 шт., теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт) – резервный в количестве 1 шт.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения от 21.02.2023 № 3 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на период с 01.01.2023 по 31.01.2023 следующее имущество: теплогенератор JUMBO 200 в количестве 1 шт.

Пунктом 1.3 Дополнительного соглашения от 21.02.2023 № 3 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на период с 07.01.2023 по 31.01.2023 следующее имущество: теплогенераторы Master BV 690 FS (220 кВт) в количестве 1 шт., теплогенераторы Betox 1200 в количестве 2 шт., емкости для топлива 1 000 л. в количестве 3 шт.

Как указывает истец, в период с 02.12.2022 по 31.01.2023 им было предоставлено, а ответчиком принято в аренду тепловое оборудование: дизельные теплогенераторы Betox 1200 (120кВт), топливные емкости, трубы для отвода выхлопа, теплогенератор Jumbo 200, теплогенератор Master BV 690 (220 кВт), в количестве,

которое согласовано Дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3, к Договору аренды от 02.12.2022 № 54/22.

Также истец указывает, что в исполнение условий Договора аренды от 02.12.2022 № 54/22 истец оказал услуги доставки и обслуживания оборудования, поставлял на объект дизельное топливо для бесперебойной работы оборудования, осуществил услуги поставок дизельного топлива (п. 1.2. Договора аренды) на объект ответчика в период с 12.03.2021 по 06.05.2021 и передал дизельное топливо согласно универсально передаточным документам (далее – УПД).

Истец передал ответчику имущество по Акту приема-передачи от 02.12.2022 № 1, Акту приема-передачи от 05.12.2022 № 2, Акту приема-передачи от 08.12.2022 № 1, Акту приема-передачи от 01.01.2023 № 1, что подтверждается подписанными сторонами актами приема – передачи в материалах дела.

Стоимость услуг аренды была согласована Сторонами в п.п. 3.1. Дополнительного соглашения № 1, Дополнительного соглашения № 2 и Дополнительного соглашения № 3 к Договору, а также в Приложении № 2 (Калькуляции) к перечисленным выше Дополнительным соглашениям.

Подпунктом 4.5. Дополнительного соглашения № 1, п.п. 4.5. Дополнительного соглашения № 2 и п.п. 4.5. Дополнительного соглашения № 3 к Договору была зафиксирована цена за литр дизельного топлива, предназначенного для работы теплового оборудования.

Сроки оплаты за аренду и топливо были согласованы Сторонами в пунктах 3.3. – 3.6. Дополнительного соглашения № 1, Дополнительного соглашения № 2 и Дополнительного соглашения № 3 к Договору.

Согласно исковому заявлению, общая стоимость услуг, оказанных в адрес ответчика истцом составляет 6 404 132, 41 руб., по состоянию на 01.09.2023 ответчиком оплачены услуги на общую сумму 2 850 573, 23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами, подписанными сторонами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 553 559, 23 руб.

Также истец указывает, что им были оказаны услуги ответчику по аренде теплового оборудования с обслуживанием на общую сумму 1 986 932, 46 руб., ответчиком была произведена частичная оплата предоставленных услуг на сумму 984 33, 23 руб. и на сумму 279 000 руб.

Ответчик принял оказанные ему услуги, что подтверждается подписанными сторонами Актами на оказание услуг: от 31.12.2022 № 286, от 06.01.2023 № 6, от 31.01.2023 № 47.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.06.2023, от 13.07.2023 и от 26.07.2023 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела

доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 553 559,23 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 753 026,38 руб., неустойки, начисленную на сумму долга 3 553 559,23 руб. с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.21 Договора в случае нарушения сроков внесения ответчиком арендной платы, за переданное имущество, или оплаты за поставленное топливо, потребовать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа, в отношении которого допущена просрочка, за каждый день просрочки платежа с момента нарушения до моменты его оплаты в полном объеме.

На основании п. 2.21 истец начислил неустойку за период с 02.12.2022 по 01.09.2023 в размере 753 026,38 руб., неустойку за период с 02.09.2023 в размере 0,1 % на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому оспаривал требование в части расчета неустойки по обязательствам по оплате топлива, ссылаясь на п. 3. Дополнительное соглашение от 21.02.2023 № 3 к Договору аренды, согласно которому Арендатор вносит предоплату за поставку дизельного топлива в размере 100 %.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлен Договор об оказании юридических услуг от 01.06.2023 № ДСВ/01-06-2023.

В соответствии с указанным договором, заключенным между ООО «ШАТРОВЪ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги: изучение документов по данному спору, проводить работу по отбору и созданию копий необходимых документов и материалов, консультировать Заказчика, обеспечить участие квалифицированных специалистов, а также представлять интересы в Арбитражном суде г. Москвы, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги в сумме и сроки предусмотренные разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг составляет 60 000 руб.

Оплата услуг в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручение от 07.09.2023 № 188 в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом удовлетворения заявленных требований, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, в размере 30 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ШАТРОВЪ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 553 559,23 руб., неустойку в размере 753 026,38 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 3 553 559,23 руб. с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 533 руб.

Возвратить ООО "ШАТРОВЪ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 263 (Десять тысяч двести шестьдесят три) руб., перечисленную по платежному поручению № 209 от 15.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова