Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-84340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84340/22-173-597
г. Москва
30 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР 77" (119526, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО- НИКУЛИНО ВН.ТЕР.Г., ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 97, К. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 1, ОГРН: 1217700008921, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2021, ИНН: 9729303850)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ" (107497, МОСКВА ГОРОД, БИРЮСИНКА УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 19, ЭТАЖ 2 ПОМ VIII КОМ 23, ОГРН: 1027700049585, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 7721220816)

о взыскании задолженности по контракту № 32110250377

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР 77" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 32110250377 в размере 779 860 руб. 65 коп., пени в размере 62 850, 42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением от 25.04.2022 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил мотивированный письменный отзыв, просил удовлетворить иск частично.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СМС Метростроя (далее – Заказчик) и ООО «Центр 77» (далее - Поставщик) заключен Договор № 32110250377 на поставку ГСМ (далее - Договор). По Договору Поставщик обязуется поставить ГСМ (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

31.05.2021 Поставщик произвел поставку Товара на общую сумму 249 332, 82 руб. Акт приема-передачи Товара подписан 31.05.2021.

07.06.2021 и 22.06.2021 Поставщик произвел поставку Товара на общую сумму 1 080 352, 19 руб. Акт приема- передачи подписан 06.07.2021.

16.07.2021 и 29.07.2021 Поставщик произвел поставку Товара на общую сумму 358 701, 40 руб. Акт приема-передачи подписан 05.08.2021.

17.08.2021 Поставщик произвел поставку Товара на общую сумму 463 010, 58 руб. Акт приема-передачи подписан 02.09.2021.

03.09.2021, 22.09.2021 и 27.09.2021 Поставщик произвел поставку Товара на общую сумму 1 063 730, 25 руб. Акт приема-передачи подписан 06.10.2021.

13.10.2021 и 21.10.2021 Поставщик произвел поставку Товара на общую сумму 783 581, 48 руб. Акт приема-передачи подписан 02.11.2021.

19.11.2021 Поставщик произвел поставку Товара на общую сумму 779 860, 65 руб. Акт приема-передачи подписан 02.12.2021.

02.12.2021 и 10.12.2021 Поставщик произвел поставку Товара на общую сумму 1 221 263, 55 руб. Акт приема-передачи подписан 16.12.2021.

Таким образом, Поставщик поставил Товар на общую сумму 5 750 500, 10 руб., тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору.

Согласно пункту 3.2. Договора Оплата по Договору производится Заказчиком на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки Товара.

Таким образом, срок на оплату Товара истек 27.07.2021, 26.08.2021, 23.09.2021, 27.10.2021, 23.11.2021, 23.12.2021 и 14.01.2022 соответственно.

От Ответчика поступили следующие оплаты, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела:

- 04.08.2021 на сумму 1 080 352,19 руб.;

- 20.09.2021 на сумму 463 010 , 58 руб.;

- 05.10.2021 на сумму 358 701, 40 руб.;

- 02.11.2021 на сумму 1 063 730, 25 руб.;

-19.01.2022 на сумму 783 581, 48 руб.;

- 26.01.2022 на сумму 1 221 263, 55 руб.

Таким образом, Ответчик оплатил Товар частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 779 860, 65 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию 12.01.2022 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 779 860, 65 руб. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.07.2021 по 18.04.2022 в размере 62 850, 42 руб.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.8. Договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору, Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от предельной цены договора.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Судом выполнен перерасчет неустойки. Размер неустойки составил 51 153 руб. 22 коп.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договору, суд считает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании неустойки за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 в размере 51 153 руб. 22 коп. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с про-ведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор № 2802-2019 на оказание услуг от 11.01.2022, заключенный между Истцом и гр-ном Киракосян Варданом Геворговичем, платежное поручение №734 от 12.01.2022 на сумму 70 000 руб.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ" (107497, МОСКВА ГОРОД, БИРЮСИНКА УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 19, ЭТАЖ 2 ПОМ VIII КОМ 23, ОГРН: 1027700049585, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 7721220816) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР 77"(119526, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО ВН.ТЕР.Г., ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 97, К. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 1, ОГРН: 1217700008921, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2021, ИНН: 9729303850) задолженность по контракту № 32110250377 в размере 779 860 руб. 65 коп., пени в размере 51 153 руб. 22 коп. по состоянию на 31.03.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 578 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Фортунатова