Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-293344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293344/23-147-2295
г. Москва
24 января 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГК "АЛЬФА И ОМЕГА" (620146, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЯСНАЯ УЛ., Д. 33, ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2011, ИНН: <***>)

к ООО "СТЕКЛОТЕКС" (124365, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 2303, ЭТАЖ 1 КВАРТИРА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 729,47 руб.


при участии:

от истца – неявка (уведомлен)

от ответчика –неявка (уведомлен)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "АЛЬФА И ОМЕГА" обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО "СТЕКЛОТЕКС" о привлечении ответчика к административной ответственности, об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 10 729 ,47 руб.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.10.2023 г. дело в части требования об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 10 729 ,47 руб. передано на рассмотрении по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Требования рассмотрены в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 29.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы вынесено определение о взыскании индексации в размере 10729,47 рублей с ФИО2 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега».

27.10.2021 г. на основании определения выдан исполнительный лист ВС № 073585150.

23.03.2022г. ООО «ГК «Альфа и Омега» направило заявление об удержании денежных средств с заработной платы сотрудника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № 073585150 работодателю ООО «Стеклотекс».

Заявитель указывает, что денежные средства с заработной платы должника удержаны не были, на счет взыскателя не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Установлено, что заработной плата по ФИО2 не была удержана, в связи с тем, что сотрудник уволился по собственному желанию, что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1с от 29.04.2022 г.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, с учетом положений ст. 12 ГК РФ.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Удовлетворение требования не повлечет восстановления нарушенного права лица.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд обращает внимание ООО "ГК "АЛЬФА И ОМЕГА" на то, что Заявитель не лишен возможности воспользоваться принадлежащими ему правами взыскателя, и обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов в установленном законе «Об исполнительном производстве» порядке.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, ГК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна