Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-82711/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.10.2024

Дело № А40-82711/2023


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

на определение Арбитражного суда города Москвы об индексации присужденных денежных сумм от 05 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по делу № А40-82711/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети МР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ОЭК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 769 460 руб. 30 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы в виде резолютивной части от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

15 июня 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом города Москвы 08 августа 2023 года.

27 июня 2023 года в целях принудительного исполнения решения суда по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 044262630, которое было исполнено в полном объеме 25 июля 2023 года, что подтверждается инкассовым поручением от 25 июля 2023 года № 750847.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года оставлено без изменений.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 7 880 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО «Россети МР» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления выносится определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации.

Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года № 74-Г08-11, от 29 декабря 2009 года № 80-Г09-9, от 12 октября 2017 года по делу № 309-ЭС17-7211.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда РФ от 02 октября 2018 года № 47-КГ18-11).

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Рассматривая заявление об индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь положениями статей 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22 июля 2021 года № 40-П, от 25 января 2001 года № 1-П, от 23 июля 2018 года № 35-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2018 года № 47-КГ18-11, учитывая, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 13 июня 2023 года (резолютивная часть), при этом, данное решение исполнено 25 июля 2023 года, что подтверждается инкассовым поручением от 25 июля 2023 года № 750847, проверив расчет индексации, признав его правильным, отметив, что расчет заявленной к взысканию индексации произведен с учетом индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере 7 880 руб. 29 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что индексация должна быть произведена с момента вступления решения суда в законную силу подлежат отклонению с учетом положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 11 июня 2022 года № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П, в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом пропущен 6 месячный срок на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм, суды указали, что последний судебный акт вступил в силу 08 февраля 2024 года, при этом, истец подал настоящее заявление 15 февраля 2024 года, то есть в пределах 6-месячного срока, предусмотренного Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Вместе с тем, выводы судов о применении к отношениям по обращению в суд с заявлением об индексации шестимесячного срока по аналогии со сроком на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года N 31-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2024 года № 309-ЭС23-17903.

Однако, ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильных судебных актов, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 ответчиком было исполнено в полном объеме 25 июля 2023 года, а с заявлением об индексации присужденных денежных сумм истец обратился в арбитражный суд 15 февраля 2024 года, то есть в пределах истечения годичного срока, установленного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности расчета нарастающим итогом не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку проверка представленного истцом расчета указывает на то, что расчет произведен исходя из методики расчета ежемесячного индекса потребительских цен, перемножением соответствующих индексов, при этом, заявленная истцом сумма не превысила размер индексации, рассчитанный судом.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы об индексации присужденных денежных сумм от 05 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по делу № А40-82711/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Ж.П. Борсова