Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А43-40569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40569/2018

г. Нижний Новгород 11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-922)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 05.06.2018, и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО3, доверенность от 10.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316527500062324, ИНН <***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, г. Нижний Новгород (далее – заявитель, Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель), к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддержал заявленные требования, подробно изложенные в заявлении, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Представитель предпринимателя по существу правонарушение не оспаривает.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 26.06.2018 №519-01/03-14/652 о проведении проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора должностным лицом Инспекции в период с 17.07.2018 по 18.07.2018 проведена проверка исполнения ответчиком, являющегося застройщиком при строительстве объекта капитального строительства: «Административное здание», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, д.178 (литеры ДД1, С, Ф, ЩЩ1, ЦЦ1Ц2, РР1, Т), бывшая территория ЗАО Концерна «Термаль» со стороны Петровского проезда, требования предписания Инспекции от 20.10.2017 №519-03/01-04/333.

Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком предписания Инспекции, а именно: в срок до 01.03.2018 предприниматель не представил в Инспекцию следующие документы: проектную документацию с положительным заключением экспертизы (ч. 15, ст. 48, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 52 ГрК РФ), исполнительную документацию на выполненный объем работ, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические съемки, результаты лабораторных испытаний, паспорта и сертификаты на применяемые материалы, общий журнал работ и специальные журналы (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ), выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства (ч. 2,3 ст. 52 ГрК РФ).

На момент проведения проверки на объекте выполнены следующие работы: на территории строительной площадки установлены биотуалеты, кладовые; складируется строительный материал; проложены временные наружные инженерные сети (водопровод, электроснабжение); монолитная железобетонная плита; оклеечная гидроизоляция и тепловая изоляция стен ниже отметки уровня земли; монолитные железобетонные конструкции с 1 по 6 этажи (колонны, стены, диафрагмы жесткости, перекрытия, балки, лестничные марши); монолитные железобетонные конструкции лестничных клеток и лифтовых шахт 7 надземного этажа; смонтированы металлические конструкции 7 этажа (колонны, балки, связи, прогоны), заведена кладка наружных стен здания с 1 по 7 надземные этажи из газосиликатного блока, стенлестничной клетки и машинного отделения лифтов на отметке покрытия здания; кирпичная кладка наружных стен здания цокольного этажа из красного глиняного кирпича и парапета по периметру здания; покрытие здания из металлического профилированного листа по металлическим конструкциям 7 надземного этажа и конструкциям лестничной клетки и машинного отделения лифтов; кладка перегородок санитарных узлов из пазогребневого блока на 2,3,4 этажах; отделочный штукатурный слой по фасаду здания цокольного этажа; установлено оконные блоки из ПВХ профиля со стеклопакетами по периметру здания; внутренняя ливневая канализация с кровли здания; наружная теплотрасса.

Данные проверки отражены в акте проверки №519-03/01-03/285 от 18.07.2018.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.07.2018 составил протокол №519-03/01-05/104 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствии предпринимателя, его представителя. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении предприниматель был извещен уведомлением от 17.07.2018.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.6 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства. Согласно ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе. В соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком и направляется в работу только при наличии положительного заключения органа экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство/реконструкцию объектов капитального строительства. Исходя из положений ч.2 ст.51 ГрК РФ, строительство/реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Для получения разрешения на строительство застройщик должен обратиться в орган, уполномоченный на его выдачу с заявлением, к которому прилагаются необходимые документы

В соответствии со ст. 54 ГрК РФ, Постановлением Правительства РФ "О государственном строительном надзоре в РФ" от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При этом, предметом государственного строительного надзора является: 1) проверка соответствия выполняемых строительных работ и их результатов обязательным требованиям технических регламентов и проектной документации; 2) наличие разрешения на строительство; 3) выполнение требований ч.2, 3, 6 ст.52 ГрК РФ.

Пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, также предусмотрены полномочия должностных лиц органов государственного строительного надзора при проведении проверок, среди которых, в том числе, полномочия по требованию от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов; проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, если оно требуется при проведении строительного контроля, но не было осуществлено.

Предприниматель, являясь субъектом строительной деятельности, при строительстве указанного объекта, обязан знать требования действующего законодательства в области строительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства: Административное здание», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, д.178 (литеры ДД1, С, Ф, ЩЩ1, ЦЦ1Ц2, РР1, Т), бывшая территория ЗАО Концерна «Термаль» со стороны Петровского проезда, следовательно, он является ответственным лицом за устранение выявленных нарушений при строительстве.

Между тем требование предписания от 20.10.2017 №519-03/01-04/333 в установленный Инспекцией срок предпринимателем не выполнено.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно деяние Общества следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно либо по неосторожности.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу №А43-42199/2017 ответчик уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Предпринимателем однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Предпринимателем вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316527500062324, ИНН <***>, дата рождения: 12.11.1955, место рождения: г.Горький, место жительства: г.Н.Новгород, ул.М.-Печерская, д.8, кв.45, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 06.10.2016, межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора по Нижегородской области);

ИНН <***>;

КПП 526201001;

счет №40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России;

БИК 042202001;

код платежа - 14211690040040000140;

ОКТМО 22701000;

статус платежа - 8.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов