Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-282789/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

26.12.2024

Дело № А40-282789/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 № ДГИ-Д-1669/23

от общества с ограниченной ответственностью «Люта»: не явился

от Правительства Москвы: ФИО1 по доверенности от 22.02.2024 № 4-47-372/24

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. 2024 по делу № А40-282789/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Люта»

об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество и убытков

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Люта» (далее – ООО Фирма «Люта», общество, ответчик) с требованиями об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3737, площадью 73,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>/1, и об установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в размере 11 430 800 руб. в соответствии с отчетом об оценке от 15 мая 2023 г. № П1902-1177-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее – правительство, третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 г. требование департамента об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество и убытков в заявленном размере выделено в отдельное производство с присвоением делу № А40-282789/2023.

Вступившим в законную силу решением суда от 26 января 2024 г. по делу № А40-244693/2023 у ответчика для нужд города Москвы изъято спорное нежилое помещение с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» 15 мая 2023 г. № П1902-1177-ИЗ/2023 в размере 11 430 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2024 г. по настоящему делу установлен размер компенсации и убытков в сумме 16 312 000 руб. за изымаемый для нужд города Москвы объект недвижимого имущества – спорное нежилое помещение, с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 26 января 2024 г. по делу № А40-244693/2023 и в соответствии с заключением судебного эксперта Автономной некоммерческой организации (АНО) «Центр судебных исследований «РИК» ФИО2

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. данное решение суда первой инстанции от 04 июля 2024 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент и правительство обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывают, что судами необоснованно принято в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, полагают, что экспертом завышен размер компенсации, также указывают на необоснованное, по мнению заявителей, отклонение ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

От представителя департамента и правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца и третьего лица, и доверенность на представление их интересов.

В соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ, и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) доводы кассационной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 26 января 2024 г. по делу № А40-244693/2023 установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3737, площадью 73,6 кв. м, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>/1, находится в собственности ООО Фирма «Люта», о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись от 10 июля 2014 г. № 77-77-02/057/2014-865.

Департаментом издано распоряжение от 10 апреля 2023 г. № 20293 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы нежилое помещение, принадлежащие обществу, в связи с тем, что МКД по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован положениями статей 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение изданного департаментом распоряжения и в соответствии с положениями статей 56.8, 56.9, части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истцом подготовлен и письмами от 29 мая 2023 г. № ДГИ-И-34457/23 (трек номера ШПИ: 12599374068372), № ДГИ-И-34456/23 (трек номера ШПИ: 12599374068334) направлен в адрес общества проект соглашения об изъятии указанного недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с его изъятием, определенной на основании отчета об оценке от 15 мая 2023 г. № П1902-1177-ИЗ/2023, выполненным ООО «Центр оценки «Аверс», и определенной в размере 11 430 800 руб.

Поскольку направленные письма возвращены отправителю, и указанный в части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок подписания проекта соглашения со стороны правообладателя истек 04 октября 2023 г., при этом со стороны правообладателя подписанный проект соглашения в адрес департамента не поступил, истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 г. по делу № А40-244693/2023 спорный объект изъят для государственных нужд. Размер компенсации, подлежащей выплате ответчику в связи с изъятием принадлежащего ему имущества для государственных нужд, определен на основании отчета об оценке от 15 мая 2023 г. № П1902-1177-ИЗ/2023, выполненного ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 11 430 800 руб., установлены условия возмещения.

При этом, как следует из судебного акта по делу № А40-244693/2023, рассмотренного в силу пункта 12 статьи 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», размер возмещения не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7).

Выражая несогласие с суммой возмещения, определенной истцом, ответчик указал, что в отчете оценщика, на основании которого истцом определен размер возмещения, не учтены убытки, в том числе убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, а также упущенная выгода.

Поскольку у сторон имелись разногласия по определению размера компенсации за изымаемое имущество, судом первой инстанции определением от 19 февраля 2024 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр судебных исследований «РИК» ФИО2

Согласно заключению эксперта выкупная цена нежилого помещения с включением в нее всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилых помещений, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 16 312 000 руб.

Принимая во внимание, что решением суда по делу № А40-244693/2023 установлена сумма компенсации в размере 11 430 800 руб., суды пришли к выводу о том, что решение по настоящему делу является основанием для доплаты ООО Фирма «Люта», денежных средств в размере 4 881 200 руб., составляющих разницу между суммой в размере 11 430 800 руб., установленной по делу № А40-244693/2023, и суммой возмещения 16 312 000 руб., определенной на основании заключения эксперта, полученного в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы при рассмотрении настоящего дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права; указанные доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора, но имели бы существенное значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали изложенные в них выводы.

По сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой судами, однако заявляя такие доводы, истец и третье лицо не учитывают полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследования и оценки доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-282789/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова


Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова


Л.В. Федулова