Постановление от 4 июня 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5579/2016
05 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2945/2020) конкурсного управляющего КБ «Евротраст» (ЗАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-5579/2016 (судья Ю.Э.Кулаковская),

принятое по заявлению КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к ООО «УзДЭУ – Санкт-Петербург» о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «УзДЭУ–Санкт-Петербург» (196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, дом 38, литер А, пом. 12-Н; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 477 430 688 руб. 57 коп., установленных решениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014 по делу № А40-98375/2014 и решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.11.2014 по делу № 2-5621/2014, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 13.05.2016 заявление кредитора удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 ООО «УзДЭУ – Санкт-Петербург» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 16.02.2017, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2. Определением от 11.11.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 29.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась. Определением от 07.06.2019 процедура продлена до 01.12.2019, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 28.11.2019.

КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 27.08.2019 обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности со ссылкой на недостаточность имущества должника для покрытия расходов по делу о несостоятельности и отсутствие финансирования, достаточного для возмещения расходов по делу о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 ходатайство конкурсного кредитора КБ «Евротраст» (ЗАО) о прекращении производства по делу отклонено.

Производство по делу №А56-5579/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий КБ «Евротраст» (ЗАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции от 09.12.2019 отменить, ссылаясь на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения требований Банка и иных кредиторов по делу. Податель жалобы полагает необоснованным довод конкурсного управляющего о том, что погашение требований кредиторов возможно после рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Банк как кредитор-заявитель пояснил, что у него отсутствует возможность финансировать процедуру банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего КБ «Евротраст» (ЗАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на установление ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ и, введением в ряде регионов режимов самоизоляции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отложении, апелляционный суд посчитал его подлежащим отклонению. Апелляционный суд не признавал обязательной явку представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание, необходимости в разрешении каких-либо ходатайств, связанных с представлением дополнительных доказательств не установлено, тогда как неявка представителей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда первой инстанции конкурсным управляющим ФИО4 представлен отзыв на ходатайство кредитора (Банка) о прекращении производства по делу, в котором он указал на то, что в настоящее время идет реализация дебиторской задолженности ООО «АльгаРЭП», проведение торгов назначено на 23.12.2019. Также управляющий указал, что в рамках дела о несостоятельности должника рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО5, и привлечении к субсидиарной ответственности «AVTOSANOAT INVEST». Соответственно, конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства. Принимая во внимание, что в настоящее время имеется возможность пополнения конкурсной массы, в том числе за счет требований к контролирующим должника лицам, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для вывода о невозможности финансирования дальнейших процедур по делу о несостоятельности и прекращения производства, в связи с чем правомерно отклонил ходатайство КБ «Евротраст» (ЗАО) о прекращении производства по делу.

Исходя из положений пункта 13 статьи 61.16. Закона о банкротстве, в случае, если в период рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, окончено осуществление расчетов с кредиторами, производство по делу о несостоятельности должно быть приостановлено до рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал возможным приостановить производство по делу о банкротстве должника до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Апелляционный суд полагает, что указанное процессуальное действие суда первой инстанции в рассматриваемом случае представляется целесообразным, в том числе с учетом того, что в период приостановления производства по делу конкурсный управляющий не вправе претендовать на начисление ему вознаграждения за соответствующий период. Документально подтвержденных сведений о том, что в настоящее время управляющим осуществляются расчеты с кредиторами либо производится погашение текущих и иных платежей не представлено. В свою очередь, в случае пополнения конкурсной массы должника за счет реализации дебиторской задолженности, в том числе и потенциального актива, связанного с возможным удовлетворением заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, вопрос об осуществлении фактических расчетов может быть разрешен в установленном Законом о банкротстве порядке, с последующим возобновлением процедуры и ее завершением. Кроме того, как полагает апелляционный суд, в том случае, если управляющим должника и его кредиторами будут выявлены обстоятельства, указывающие на невозможность пополнения конкурсной массы за счет вышеуказанных источников, то заинтересованные лица, включая и заявителя, вправе повторно инициировать вопрос как о прекращении, так и завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-5579/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

Е.А. Герасимова