Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А10-3845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3845/2021
10 февраля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевской А.О, после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 195 725 рублей убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Арт Ком» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - не явились, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Ком» (далее – истец, ООО «Арт Ком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, ООО «Гранит») о взыскании 195 725 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – МИФНС № 2 по РБ, заменена на правопреемника – УФНС по РБ), Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – ИФНС № 1 по г. Краснодару).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора № 31 от 31.03.2020 ООО «Гранит» поставило ООО «Арт Ком» нерудные строительные материалы (ЩПС, гравий) всего на сумму 1 174 350 рублей, выставив счета-фактуры с выделенным НДС 195 725 рублей. Между тем, ООО «Гранит» не учло указанную сумму НДС в своей налоговой отчетности и не уплатило ее в бюджет. В этой связи ООО «Арт Ком» было вынуждено самостоятельно оплатить сумму НДС – 195 725 рублей в бюджет, на которую ранее имело намерение произвести налоговый вычет. Расходы истца на уплату в бюджет НДС являются, по его мнению, убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о начале судебного процесса, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо УФНС по РБ в представленных письменных пояснениях указало, что в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом «Арт Ком» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года налоговым органом установлено, что по счетам-фактурам № 001 от 01.04.2020, № 002 от 30.04.2020 и № 003 от 31.05.2020 на общую сумму 1 674 350 рублей, в том числе НДС 279 058,33 рублей, полученным от контрагента ООО «Гранит», заявлены налоговые вычеты. Однако по счетам-фактурам № 002 от 30.04.2020 на сумму 639 750 рублей, в том числе НДС 106 625 рублей и № 003 от 31.05.2020 на сумму 534 600 рублей, в том числе НДС 89 100 рублей установлены расхождения в связи с непредставлением обществом «Гранит» в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Арт Ком» и ООО «Гранит» направлялись требования о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям этих организаций, поручения (запросы) в банк, лицу, подписывающему налоговую отчетность ООО «Гранит», произведен допрос руководителя ООО «Гранит». По окончании данных мероприятий 21.12.2020 в отношении ООО «Гранит» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и генеральном директоре общества, а 28.06.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Гранит» из ЕГРЮЛ.

По результатам проведенной проверки декларации ООО «Арт Ком» по НДС за 2 квартал 2020 года акт камеральной налоговой проверки инспекцией не составлялся. Сведения о фактах привлечения ООО «Гранит» к ответственности за совершение налоговых правонарушений отсутствуют.

По мнению налогового органа, принадлежащее ООО «Арт Ком» право на применение налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «Гранит» во 2 квартале 2020 года не было реализовано ввиду недобросовестного поведения ООО «Гранит», которое не исполнило обязанность по исчислению, уплате НДС с операций по реализации товаров обществу «Арт Ком», не представив в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года.

Третье лицо ИФНС № 1 по г. Краснодару также представило письменные пояснения, в которых сослалось на обоснованность требований истца, отметив, что до ООО «Арт Ком» доводилась информация в отношении контрагента ООО «Гранит» с разъяснением налоговых рисков по операциям с сомнительным контрагентом, обществу предложено уточнить свои налоговые обязательства по данному контрагенту.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по ранее изложенным доводам.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 27.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час 45 мин. 03.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Информация о движении дела, о перерыве в судебном заседании своевременно размещалась в общем доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Суд на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Арт Ком» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2008, до 19.11.2020 состояло на налоговом учете в МИФНС № 2 по РБ.

С 19.11.2020 ООО «Арт Ком» состоит на налоговом учете в ИФНС № 1 по г. Краснодару.

ООО «Гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2017, состоит на налоговом учете в МИФНС № 2 по РБ.

На основании заключенного между ООО «Арт Ком» (покупатель) и ООО «Гранит» (продавец) договора № 31 от 31.03.2020 последнее реализовало истцу нерудные строительные материалы (щебеночно-песчаную смесь), что подтверждается товарными накладными, счетами на оплату, счетами-фактурами, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, накладными (л.д. 12-41, т. 1).

ООО «Арт Ком» представило в МИФНС № 2 по РБ налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года, в которой заявило налоговые вычеты в том числе по счетам-фактурам с контрагентом ООО «Гранит»: № 002 от 30.04.2020 на сумму 639 750 рублей, в том числе НДС 106 625 рублей и № 003 от 31.05.2020 на сумму 534 600 рублей, в том числе НДС 89 100 рублей.

В ходе камеральной проверки налоговым органом по указанным счетам-фактурам были установлены расхождения в связи с непредставлением ООО «Гранит» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля, проведенных МИФНС № 2 по РБ, в адрес ООО «Арт Ком» и ООО «Гранит» направлялись требования о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям этих организаций, поручения (запросы) в банк, лицу, подписывающему налоговую отчетность ООО «Гранит», произведен допрос руководителя ООО «Гранит».

В ответ на требования инспекции ООО «Арт Ком» представлялись документы: счета-фактуры, накладные, акт сверки, оформленные с ООО «Гранит».

В отношении ООО «Гранит» инспекцией получены сведения о том, что с даты регистрации 06.04.2017 по 01.01.2020 общество применяло упрощенную систему налогообложения.

27.04.2020 ООО «Гранит» представлена через уполномоченного представителя первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет 143 333 рубля, которая фактически в бюджет не уплачена.

Налоговую декларацию за 2 квартал 2020 года ООО «Гранит» не представляло.

Со слов руководителя ООО «Гранит» ФИО3 он зарегистрировал на себя фирму по просьбе бывшего директора, которому ООО «Гранит» фактически подчиняется, показатели, отраженные в декларации за 1 квартал 2020 года, являются недостоверными.

Факт непредставления налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ФИО3 связывал с финансовыми проблемами.

11.12.2020 ООО «Гранит» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года с «обнулением» всех показателей.

21.12.2020 в отношении ООО «Гранит» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и генеральном директоре общества, а 28.06.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Гранит» из ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу заслушивания от 15.09.2020 комиссией из должностных лиц МИФНС № 2 по РБ было рекомендовано руководителю ООО «Арт Ком» рассмотреть вопрос по корректировке налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «Гранит» не позднее 30.09.2020 (л.д. 121-122, т. 1).

19.11.2020 ООО «Арт Ком» встало на налоговый учет в ИФНС № 1 по г. Краснодару.

ИФНС № 1 по г. Краснодару в рамках проводимых ею контрольных мероприятий направила в адрес ООО «Арт Ком» уведомление № 14783 от 14.12.2020 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений в том числе в отношении налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года и выявленных расхождений (разрывов) в счетах-фактурах с контрагентом ООО «Гранит»: № 002 от 30.04.2020 на сумму 639 750 рублей, в том числе НДС 106 625 рублей и № 003 от 31.05.2020 на сумму 534 600 рублей, в том числе НДС 89 100 рублей (л.д. 79-80, т. 1).

09.03.2021 и 19.03.2021 были организованы рабочие встречи с налогоплательщиком по устранению «сложных разрывов», формирующих мнимые налоговые вычеты по НДС, с участием должностных лиц ИФНС № 1 по г. Краснодару и руководителя ООО «Арт Ком», результаты которых были оформлены протоколами (л.д. 81-83, т. 1, 22-24, т. 2).

Как видно из содержания данных протоколов, в рамках налогового контроля по налоговым декларациям по НДС анализировались периоды 2, 3 и 4 кварталов 2018 года.

Кроме анализируемых периодов, в протоколе от 09.03.2021 отражено, что обществом «Арт Ком» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года заявлены счета-фактуры по контрагенту ООО «Гранит». В связи с неотражением контрагентом счетов-фактур по ООО «Арт Ком», в налоговой декларации ООО «Арт Ком» установлены расхождения по вышеуказанным счетам-фактурам.

По итогам рабочих встреч было решено, что ООО «Арт Ком» пересмотрит «схему» ведения бизнеса, с последующим предоставлением уточненной налоговой декларации по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2018 года с доплатой суммы НДС в бюджет, а также предоставит все подтверждающие документы в том числе по взаимоотношениям с ООО «Гранит», заявленным в книгах покупок деклараций по НДС, представленных в анализируемых периодах.

11.03.2021 ООО «Арт Ком» представило в ИФНС № 1 по г. Краснодару уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года, указав к доплате сумму налога 195 725 рублей.

Платежным поручением № 216 от 10.03.2021 ООО «Арт Ком» произвело оплату НДС за 2 квартал 2020 года в размере 195 725 рублей (л.д. 42, т. 1).

Таким образом, по мнению ООО «Арт Ком», из-за виновных действий/бездействия ООО «Гранит» истец понес убытки в размере уплаченной суммы налога на добавленную стоимость – 195 725 рублей.

Ссылаясь на то, что уплаченная сумма налога в вышеназванном размере является убытками истца, возникшими по вине ответчика, истец направил ответчику претензию (л.д. 70, т. 1).

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Правовым основанием иска указаны статья 15 ГК РФ, статьи 146, 171-175 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 того же постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора поставки № 31 от 31.03.2020.

Обосновывая применение к ООО «Гранит» меры ответственности в виде взыскания убытков, истец исходит из виновных действий (бездействия) ответчика при исполнении обязательств.

В качестве убытков истцом определена сумма НДС – 195 725 рублей, которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу действующего нормативно-правового регулирования для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Как видно из материалов дела, ООО «Арт Ком» 10.07.2020 подало в МИФНС № 2 по РБ декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года (л.д. 99-103, т. 1), а впоследствии 11.03.2021 самостоятельно скорректировало свои налоговые обязательства, представив уточненную декларацию, в которой исключило сумму налоговых вычетов по НДС – 195 725 рублей по обязательствам с ООО «Гранит».

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств не следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, представленной ООО «Арт Ком», в которой были заявлены хозяйственные операции с ООО «Гранит», МИФНС России № 2 по РБ были приняты решения в порядке статьи 101 НК РФ, повлекшие доначисления налогов, начисления пени.

Сведений, свидетельствующих об отказе налоговым органом в возмещении НДС, в материалы настоящего дела не представлено.

Протоколы рабочих встреч с налогоплательщиком по устранению «сложных разрывов», формирующих мнимые налоговые вычеты по НДС, с участием должностных лиц МИФНС № 2 по РБ и ИФНС № 1 по г. Краснодару не является надлежащим доказательством, подтверждающим отказ налогового органа в предоставлении налогоплательщику вычета по НДС, равно как и дающим прямое указание налогоплательщику на необходимость корректировки налоговой отчетности и уплаты суммы НДС. Указанные документы носят рекомендательный характер, а налогоплательщик при этом самостоятельно определяет свои дальнейшие действия.

В рассматриваемом случае истец правом на получение вычета по НДС в размере 195 725 рублей не воспользовался, самостоятельно представив уточненную налоговую декларацию.

Между тем, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сведения налогового органа об отсутствии отчетности ООО «Гранит» за 2 квартал 2020 года не свидетельствуют о нарушении или ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по договору с истцом обязанностей.

Истец не указал пункты договора поставки № 31 от 31.03.2020, которые бы содержали условия об ответственности поставщика – ООО «Гранит» за ненадлежащее исполнение им своих налоговых обязанностей, в случае отказа налоговым органом в возмещении НДС покупателю.

Таким образом, нарушений обязательств, которые допущены ответчиком в рамках существовавших между сторонами гражданско-правовых отношений, судом не установлено.

Согласно представленному протоколу комиссии МИФНС № 2 по РБ от 15.09.2020 ООО «Арт Ком» рекомендовано рассмотреть вопрос по корректировке налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «Гранит».

Так, налоговым органом было установлено, что контрагент истца ООО «Гранит» подал декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года с исчисленной к уплате суммой налога, которая впоследствии была им скорректирована как «нулевая».

Налоговую декларацию за 2 квартал 2020 года ООО «Гранит» не представляло.

Установив недостоверность сведений об учредителе и генеральном директоре общества «Гранит», принято решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, при имеющихся факторах налогового риска, которые по своей сути не являются фактами нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговый орган проверку в отношении ООО «Гранит» не проводил.

Решения налогового органа в отношении ООО «Гранит» по результатам камеральных или выездных проверок, которым бы фиксировались выводы налогового органа о выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах, доначисления недоимок по налогам, пеней, налоговых санкций, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в отсутствие надлежащих доказательств совершения ООО «Гранит», являющегося контрагентом истца, налогового правонарушения, неполной уплаты им налога на добавленную стоимость, следует признать несостоятельным довод истца о нарушении ответчиком законодательства о налогах и сборах, повлекшем возникновение у истца убытков.

Из содержания протоколов рабочих встреч ИФНС № 1 по г. Краснодару от 09.03.2021, от 19.03.2021 видно, что решения относительно действий налогоплательщика, в частности о последующем предоставлении обществом «Арт Ком» уточненной налоговой декларации, вырабатывались комиссией применительно к иному периоду – 2018 году, поэтому напрямую данные совещания с фактом подачи истцом уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2020 года не связаны.

Следует также отметить, что в рассматриваемой ситуации истец, если он считает хозяйственную операцию с ООО «Гранит» реальной, оформленной надлежащим образом, не лишен возможности еще раз представить уточненную декларацию по НДС, заявив спорные хозяйственные операции в обоснование права на вычет по НДС, и в случае несогласия с результатами налоговой проверки оспорить их в вышестоящим налоговым органе и в суде.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ООО «Арт Ком» не доказало, что заявленная в иске сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками) и, как следствие, не доказало факт причинения ему убытков.

Оснований для удовлетворения иска суд, таким образом, не усматривает.

Государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска в установленном порядке и размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина