Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А41-13433/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13433/17
15 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С.Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Платан»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене решения от 23.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.02.2017; ФИО3 паспорт, доверенность от 08.02.2017 (после перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО4 сл. удостоверение, доверенность от 09.01.217 №04-08/00054; ФИО5 сл. удостоверение доверенность от 16.01.2017 №04-08/01474

слушатель – ФИО6 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) с требованием о признании незаконным и отмене решения от 23.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10005023/230916/0067735.

В судебном заседании заслушаны представители сторон, между тем деклараций указанных в оспариваемом решении в качестве источников информации, заинтересованным лицом не представлено.

В связи с необходимостью представления заинтересованным лицом дополнительных доказательств, арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ протокольным определением объявлял перерыв в судебном заседании с 16 мая 2017 года до 18 мая 2017 года.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, таможенным органом представлены копии таможенных деклараций, на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости ввозимых заявителем товаров, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушаны представители сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

10.05.2016 между ООО «Платан» (Россия, Покупатель) и компанией ARROW CENTRAL EUROPE Gmbh (Германия, Поставщик) заключен Контракт №PL-1/2016, предметом которого является поставка на территорию Российской Федерации электронных компонентов и деталей (товар) в количестве, ассортименте и по стоимости указанных в счетах-фактурах (инвойсах) на конкретную партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно подтверждения заказа со стороны поставщика.

Пунктом 2 Контракта оговорено, что общая сумма контракта состоит из сумм, указанных в инвойсах. Условиях поставки по настоящему договору – «СРТ Москва» ( Инкотермс-2010).

Согласно пункту 3.1 Контракта цена на товар определяется в инвойсе. Общая стоимость товара определяется общей суммой, указанной в инвойсах.

Стоимость товаров в инвойсах указывается либо в долларах США, либо в евро. Валюта платежа определена в инвойсе. Для целей валютного контроля пересчет валют выставленного счета производится по курсу ЦБ РФ на дату перечисления средств на счет поставщика (п. 3.3 Контракта)

23.09.2016 во исполнение условий внешнеторгового контракта заявителем по ДТ №10005023/230916/0067735 на территорию Российской Федерации ввезены товары для гражданского применения в ассортименте, страна происхождения «разные».

Стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 3686473,51 рублей.

В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 указанной ДТ, товары отгружены из Германии авиационным транспортом на условиях поставки «СРТ Москва».

В рамках таможенного контроля решением о проведении дополнительной проверки от 26.09.2016 таможней у заявителя в срок до 21.11.2016 запрошены дополнительные документы (л.д. 34-36 т.1).

Одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки Обществу направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 46963,99 руб. (л.д. 37-40 т.1)

В установленный таможенным органом срок Общество представило запрошенные документы и сведения сопроводительным письмом от 18.11.2016 исх.№6 согласно приложению (л.д. 41-49 т.1). Дополнительно представив экспортную декларацию №16NL17678A2E2D9166 c заверенным переводом, письмо компании ARROW CENTRAL EUROPE Gmbh от 27.10.2016 исх.215/ХVI. Сообщив в письменных пояснениях, что не располагает следующими документами и сведениями:

- расширенные прайс-листы производителя/продавца товаров для неограниченного круга лиц, т.к. в своей деятельности стороны внешнеторгового контракта от 10.05.2016 №PL-1/2016 не используют прайс-листы для неограниченного круга лиц;

- сведения об основаниях предоставления скидок на данную партию товара (скидок не представлялось);

- документальная калькуляция цены импортируемого товара, которая включает в себя (производственную стоимость товаров, затраты на перевозку груза, затраты на разработку дизайна, экспортные формальности и прибыль продавца), т.к. данные сведения у Общества отсутствуют исходя из условий внешнеторгового контракта и практики деловых взаимоотношений сторон;

- упаковочный лист, поскольку в соответствии с договоренностями сторон по организации доставки товаров упаковочный лист на данную поставку не оформлялся;

- документально подтверждение стоимости транспортных расходов, поскольку товар по условиям внешнеторгового контракта поставляется на условиях поставки «СРТ Москва»;

- информацию о страховании груза покупателем, поскольку Общество не осуществляло страхование груза;

- информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, имеющаяся в распоряжении декларанта (не располагает);

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование (не располагает);

- документы, необходимые для применения методов 2-5 определения таможенной стоимости, предусмотренные Соглашением об определении таможенной стоимости (не располагает).

07.12.2016 в связи с сомнениями о достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, таможенным органов в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов в срок до 18.12.2016 (л.д. 46 т.1), без указания и ссылок какие документы надлежит представить заявителю во исполнение данного запроса.

По результатам контроля таможенной стоимости по истечении установленного срока дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости от 23.12.2016 с указанием причин, по которым заявленная Обществом таможенная стоимость не может быть принята. При этом таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии с резервным методом определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6/3), предусмотренным статьями 10, 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав на отсутствие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, таможня в письменном отзыве указала, что представленная заявителем таможенному органу документация не отвечает требованиям статей 4 и 5 Соглашения, а представленные в отношении одних и тех сведений документы противоречат друг другу, что свидетельствует о недостоверности заявленных требований и предоставленных документов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Таможенный контроль – это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 31 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении, в частности, условия о том, покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей, в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства- члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения, в случае если, таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.

Как установлено ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (далее - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как указано в пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной декларации, определена по методу стоимости сделки с ними.

С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10005023/230916/0067735 Обществом представлены заверенные надлежащим образом следующие документы:

- оригинал письма ООО «Платан» от 18.11.2016 Исх.№6;

- внешнеторговый контракт № № PL-1/2016 от 10.05.2016;

- инвойс № 2147106 от 14.09.2016, которым согласована поставка товаров на общую стоимость 51434,78 Евро;

- единое подтверждение заказов с указанием информации о количестве и стоимости в электронной форме (с учетом правил электронного декларирования товаров), а также в виде заверенной копии документа в ходе проведения дополнительной проверки;

- заявление на перевод от 25.10.2016 №14, от 31.08.2016 №4, от 05.10.2016 №6

- Паспорт сделки от 22.07.2016 № 16070034/3016/0000/2/1,

- Ведомость банковского контроля по контракту по ПС от 22.07.2016 № 16070034/3016/0000/2/1;

- Экспортная декларация от 28.11.2016 № 0392512 с переводом;

- таможенная расписка №ТР-6486928;

- выписки по операциям на счете Общества; банковский ордер от 31.08.2016 №4, от 05.10.2016 №6; приходный ордер №27, карточки счета 41 и счета 60 за 23 сентября 2016 г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 за 23.09.2016 и за 26.09.2016, а также за сентябрь 2016; договор купли-продажи товаров от 23.08.2016 №ПЛ/3-2016 заключенный между ООО «Платан» и ООО «Электроник Про»;

- карточка аналитического учета по ДТ №10005023/230916/0067735 за 23 сентября 2016 г. , за 26 сентября 2016 г. ;

- Счет-фактура №6 от 26.09.2016, №1 от 29.08.2016; товарные накладные №6 от 26.09.2016, №1 от 29.08.2016, №2 от 30.08.2016, №5 от 14.09.2016;

- платежные поручения от 15.09.2016 №453, от 16.09.2016 №454, от 23.09.2016 №467, от 17.10.2016 №509;

- оригинал письма ООО «Платан» от 15.12.2016 исх. №13;

- заверенная копия заказа на товары от 09.09.2016 №15362355, 15362793, 15362836, 15362883;

- заверенная копия подтверждения заказа от 09.09.2016 №№201607-025, 201609-05, 201609-09;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07.05.2013 и уставные документы от 24.04.2013.

Из содержания вышеперечисленных документов, представленных Обществом при таможенном оформлении и в ходе дополнительной проверки следует, что сторонами предмет договора купли-продажи, его наименование, количество, стоимость и условия поставки согласованы.

Таким образом, внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму и цену поставок.

Оплата ввезенного товара по заявленной в декларации стоимости подтверждается, в том числе: Паспортом сделки от 22.07.2016 № 16070034/3016/0000/2/1, Ведомостью банковского контроля по контракту по ПС от 22.07.2016 № 16070034/3016/0000/2/1, Выпиской операций по лицевому счету, платежными поручениями от 15.09.2016 №453, от 16.09.2016 №454, от 23.09.2016 №467, от 17.10.2016 №509.

Таким образом, указанные документы в полном объеме содержат сведения о сторонах сделки и общие сведения о контракте, позволяющие идентифицировать поставку с конкретным внешнеторговым контрактом.

Вопреки доводам таможенного органа, в инвойсе на поставку товаров, сторонами согласована поставка товаров на общую стоимость 51434,78 Евро, что не противоречит сведениям указанным декларантом в графе ПаДТС-1 ДТ № J0005023/2309J6/0067735 задекларирована фактурная стоимость товаров в размере 57786.97 долларов США.

Согласно абзацу 22 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее также - Решение № 257) предусмотрено указание в декларации на товары сведений о цене товара, а также об общей сумме по счету в валюте паспорта сделки, даже если в инвойсе на товары использована другая валюта.

Таким образом, таможенное законодательство содержит положения о том, что в документах, которые декларант заполняет при таможенном декларировании товара, стоимость данных товаров может быть указана в валюте, отличной от валюты инвойса. Заявив вышеуказанные сведения в долларах США, ООО «Платан» действовало в соответствии с таможенным законодательством.

Кроме того пунктом 3.3 Контракта № PL-1 /2016 от 10.05.2016 также предусмотрена возможность выставления инвойсов в двух валютах, как в долларах США, так и в Евро. Паспорт сделки был открыт в долларах США, в связи с тем, что большую часть товаров ООО «Платан» получает от своего контрагента по внешнеторговому контракту по инвойсам, которые выставляются в долларах США. При этом, в соответствии с действующим законодательством открытие паспорта сделки в двух валютах невозможно. Указание в графе Па ДТС-1 стоимости товаров в долларах США никаким образом не повлияло на размер заявленной таможенной Обществом таможенной стоимости, равно как и не могло привести к сомнениям в ее достоверности, поскольку стоимость товара в долларах США, указанная в ДТ и ДТС-1, соответствует стоимости товаров в Евро, указанной в инвойсе при пересчете их по курсу Банка России.

Указанная стоимость сделки отражена также в Экспортной декларации от 28.11.2016 № 0392512, прошедшей таможенный контроль Германии.

При этом суд обращает внимание, что решение таможенного органа от 26.09.2016 о дополнительной проверки и запрос от 07.12.2016 не содержат ссылок, что указание в графе 11а ДТС-1 стоимости товаров в долларах США вызвало у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Не сообщив о том, что указание в ДТС-1 стоимости товаров в долларах США вызывает у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, таможенный орган не предоставил декларанту реальной возможности устранить данные сомнения.

Также, после получения от декларанта документов в рамках дополнительной проверки, таможенный орган не известил декларанта о том, что представленные в ходе дополнительной проверки документы не устраняют сомнения таможенного органа, в том числе в связи с указанием в графе 11а ДТС-1 сведений о стоимости товара в долларах США, что является нарушением абз. 2 п. 8 Постановления № 18 в соответствии с которым таможенный орган обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, а декларант имеет право представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости.

При этом суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае согласно инвойсу № 2147106 от 14.09.2016, поставка согласована сторона на условиях (CPT-Москва), что предусмотрено пунктом 2 Контракта, и осуществлялась за счет продавца.

Поставка товара на условиях СРТ Москва (Инкотермс 2010), предусматривает, что транспортные расходы оплачиваются и определяются поставщиком, что подразумевает под собой обязанность продавца товара передать товар названному им перевозчику, а также оплатить стоимости перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения, в том числе, сопутствующие этой доставке расходы (перегрузка, переупаковка, хранение и прочее).

С учетом того, что все расходы по доставке товара до указанного места принимал на себя продавец, расходы поставщика на это заложены в цену товара, непредставление или ненадлежащее оформление документов по перевозке, не могло повлиять на общую таможенную стоимость, а документы по перевозке, подтверждающие взаимоотношения перевозчика и покупателя, в данной ситуации Обществом не оформлялись, в связи с чем могли быть и не представлены последним.

Доводы таможни о том, что в подтверждении заказа отсутствуют сведения о товаре №21, противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. в предоставленном при таможенном декларировании товаров едином подтверждении заказа, содержится информация о количестве и стоимости товара №21, а также в инвойсе от 14.09.2016 №2147106 и в подтверждении заказа от 09.09.2016, представленном декларантом при проведении дополнительной проверки.

Не находят подтверждения и доводы таможни о несоответствие сведений о стоимости товаров в подтверждениях заказа сведениям в инвойсе.

В соответствии с п. 1.2 Контракта «Наименование и описание товара, его количество ассортимент и стоимость указаны в счета-фактурах (инвойсах) на конкретную партию товара».

Таким образом, документом, который отражает договоренности сторон о цене сделки с товарами, является коммерческий инвойс. Заказы и подтверждения заказов носят предварительный характер и отражают взаимодействие сторон по вопросам заключения сделки в отношении конкретных товаров, но не их окончательную, согласованную сторонами цену.

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товаров таможенному органу предоставлено единое подтверждение заказа, в котором цена указанных товаров совпадает с ценой, указанной в инвойсе.

Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что: «в инвойсе на данную поставку поименованы инвойсы №№ 11571194, 11571268, 11571207, 11590933, 11570613, 11591512, которые декларантом представлены не были».

Однако из пояснений заявителя следует, что приведенные таможенным органом номера, действительно указаны в коммерческом инвойсе № 2147106 от 14.09.2016 напротив позиций конкретных товаров в графе «инвойс по». Вместе с тем, данный номер присваивается компьютеризированной системой учета товаров в базе данных их поставщика - ARROW CENTRAL EUROPE Gmbh. При этом, при отправлении данных товаров Покупателю Поставщик выставляет коммерческий инвойс, который и определяет объем поставки товаров, их наименования и стоимость. Именно данный инвойс подлежит оплате Покупателем товара и отражает коммерческие и финансовые взаимоотношения сторон. Такой инвойс № 2147106 от 14.09.2016 предоставлен таможенному органу. Также в ходе дополнительной проверки таможенному органу предоставлены копии банковских документов (заявления на перевод, ведомости банковского контроля, выписки из лицевого счета), в соответствии с которыми оплата за поставленные по данной декларации товары произведена именно по инвойсу № 2147106 от 14.09.2016.

Также таможенный орган указывает, что «в графе 41 товара № 13 рассматриваемой ДТ декларантом указано 1 700 шт. (артикул 001004Е54, модель 8624856), в то время как согласно инвойсу на поставку товаров количество данного артикула товаров составляет 170 000 шт.

Однако, в соответствии с пп. 29) пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. № 257, сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, указываются в графе 31 декларации на товары. При этом, данным же подпунктом также предусмотрено, что в графе 31 указываются сведения о количественном составе декларируемого товара.

Графа 41 декларации на товары содержит лишь сведения о количестве товара в дополнительных единицах измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения.

В графе 31 декларации на товары в отношении товара № 13 заявлено количество 170 000 шт., что соответствует сведениям, указанным в инвойсе, а также в едином заказе и едином подтверждении заказа. Таким образом, на момент декларирования товара, а также на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости у таможенного органа имелись достоверные и документально подтвержденные сведения о количественных характеристиках товара № 13.

Кроме того, в материалы дела таможенным органом предоставлены материалы информационно-справочной системы «Малахит» в которых отражены сведения об имеющихся отклонениях таможенной стоимости задекларированных ООО «Платан» в ДТ № 10005023/230916/0067735 товаров от средних значений таможенной стоимости, имеющихся в базах данных таможенного органа. Однако, из представленных данных ИСС Малахит не следует, что товары, сведения о которых взяты из баз данных таможенных органов и использованы для проверки заявленной таможенной стоимости, идентичны либо однородны товарам, заявленным ООО «Платан» в ДТ № 10005023/230916/0067735. Также в представленных материалах нет сведений о сопоставимости иных условий ввоза товаров, сведения о которых получены с использованием программных средств таможенного органа (коммерческий уровень продажи, условия сделки, условия поставки, метод определения таможенной стоимости товаров).

Представленные сведения содержат лишь информацию об индексе таможенной стоимости без указания на конкретные товары, чья стоимость была взята за основу при принятии решения о корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены все документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376), необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Содержания представленных документов подтверждает, представление Обществом полных сведений о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ, платежных документах.

Следовательно, вопреки доводам таможенного органа, изложенным в оспариваемом решении, оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров не имелось.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2015 года по делу № А40-183824/14, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2016 года по делу № 305-КГ15-19199.

Следует также отметить, что в стоимость товаров, поставленных по ДТ № 10005023/230916/0067735, включена стоимость перевозки товаров авиационным транспортом СРТ Москва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно правилам ИНКОТЕРМС 2010, условие «СРТ» означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Таким образом, по условиям рассматриваемой поставки (СРТ-Москва) Общество помимо уплаты цены за товар не несло дополнительных затрат, связанных с перевозкой товаров до границы Таможенного союза.

Из содержания статей 64, 68, 69 ТК ТС следует, что таможенный орган при принятии решения о корректировке таможенной стоимости и указании ее величины обязан руководствоваться теми же положениями Соглашения об определении таможенной стоимости, что и декларант.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, методы определения таможенной стоимости применяются последовательно. Т.е. метод 6 (резервный) может быть применен только при наличии доказательств невозможности применения методов 2-5.

В материалы дела таможенным органом такие доказательства не представлены.

Следовательно, таможенным органом при принятии решения о корректировке не доказано соблюдение последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Как следует из содержания статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости (резервный метод), в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если данная статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Вместе тем из представленных таможенным органом деклараций на товары, которые указаны в качестве источников информации в решении о корректировке таможенной стоимости, следует, что товары поставлялись в ряде случаев иными видами транспорта на условиях поставки: СРТ-Санкт-Петербург (страна отправления Финляндия), EXW ФРАНКО-ЗАВОД Monroe TWP (страна отправления США, DAP поставка в пункте – Москва (страна отправления Франция), DAP поставка в пункте – Санкт-Петербурга (страна отправления Китай), СРТ- Москва (страна отправления Китай), EXW ФИО7 (страна отправления Канада), СРТ- Москва (страна отправления США), CIP-Москва (страна отправления Тайвань (Китай)) и т.д.

Таким образом, указанный в решении о корректировке таможенной стоимости источник информации не соответствует требованиям статей 2, 3, 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, сравниваемые товары существенно различаются по качественным характеристикам, репутации на товарном рынке, товарному знаку, производителю, стране вывоза, условиям поставки, количеству и ассортименту товарной партии.

Такие существенные различия не могут быть обоснованы гибкостью в применении методов, допускаемой в рамках 6 (резервного) метода, и не учтены таможенным органом при осуществлении корректировки. В дело также не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости иных дополнительных начислений к цене товара, предусмотренных статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае таможенным органом в ходе судебного разбирательства не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 65, 69, 176 действующего ТК ТС, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке) таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена.

Факт оплаты товаров в сумме, указанной в декларации на товары таможенным органом не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о цене сделки либо наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и не возможности применения первого метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара, таможенным органом не представлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» само по себе расхождение в цене сделки и в уровне ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенных органов, на которое указывалось в решении таможни, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости этих товаров.

В связи с тем, что для применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости имелись законные основания, таможенный орган был не вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС самостоятельно определять таможенную стоимость товаров по резервному методу.

Таким образом, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных Обществом при декларировании документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, при непредставлении таможней доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению Обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 110 АПК РФ определено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.02.2017 №40 в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Платан» в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Платан» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2016, заявленной в декларации на товары №10005023/230916/0067735.

Проверено на соответствие законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Платан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.С.Криворучко