Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А56-40036/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40036/2024
30 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 28 ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПРЕНГЕЛЬ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 28 ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПРЕНГЕЛЬ" (далее – Общество) об обязании устранить выявленные недостатки работ по контракту от 05.04.2021 № 36 (далее – Контракт) по акту осмотра от 25.10.2023, а также о взыскании 3 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт на выполнение работ по благоустройству территории для нужд Заказчика в соответствии со сметной документацией, согласно приложению № 1 к Контракту, в установленные Контрактом сроки, согласно приложению № 2 к Контракту, по адресу: 198411, Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

В силу п. 5.1. Контракта Подрядчик гарантирует качество работ, а также гарантирует качество используемых в ходе выполнения работ материалов.

Согласно п. 5.3. Контракта Гарантийный срок работ составляет 36 месяцев с даты подписания Заказчиком акта сдачи объекта в эксплуатацию. При возникновении в период гарантийного срока недостатков и/или дефектов (в том числе скрытых недостатков и/или дефектов), Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков/дефектов.

По п. 7.1. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями Контракта.

Стороны подписали акты о приемки выполненных работ.

Объект принят в эксплуатацию по акту сдачи объекта в эксплуатацию от 03.09.2021.

В ходе осмотра территории детского сада 25.10.2023 составлен Акт осмотра, которым зафиксированы дефекты выполненных Обществом по Контракту работ:

№
Наименование объекта осмотра

Описание дефекта

1.

№ 1 Площадка для интеллектуальных игр

1. Коррозия крепежа малых архитектурных форм.

2. Нарушение окрасочного слоя малых архитектурных форм.

2.

№ 2 Площадка для метеостанции

1. Коррозия крепежа малых архитектурных форм.

2. Нарушение окрасочного слоя малых архитектурных форм.

3.

№ 3 Детская игровая площадка

1. Коррозия крепежа малых архитектурных форм.

2. Нарушение окрасочного слоя малых архитектурных форм.

3. Нарушение окрасочного слоя покрытия площадок.

4. Наличие трещин в стойках малых архитектурных форм.

5. Утерян цвет полимерного покрытия.

6. Окрашивание цветным пигментом одежды и обуви воспитанников.

4.

№ 4 Детская спортивная площадка

1. Коррозия крепежа малых архитектурных форм.

2. Нарушение окрасочного слоя малых архитектурных форм.

3. Нарушение окрасочного слоя покрытия площадок.

4. Наличие трещин в стойках малых архитектурных форм.

5.

№ 5 Площадка для мини - футбола

1. Коррозия крепежа ворот

6.

№ 6 Детская игровая площадка

1. Коррозия крепежа малых архитектурных форм.

2. Нарушение окрасочного слоя малых архитектурных форм.

3. Нарушение окрасочного слоя покрытия площадок.

4. Окрашивание цветным пигментом одежды и обуви воспитанников.

5. Наличие трещин в стойках малых архитектурных форм.

7.

№ 7 Детская игровая площадка

1. Коррозия крепежа малых архитектурных форм.

2. Нарушение окрасочного слоя малых архитектурных форм.

3. Нарушение окрасочного слоя покрытия площадок.

4. Окрашивание цветным пигментом одежды и обуви воспитанников.

5. Наличие трещин в стойках малых архитектурных форм.

8.

№ 8 Детская игровая площадка

1. Коррозия крепежа малых архитектурных форм.

2. Нарушение окрасочного слоя малых архитектурных форм.

3. Нарушение окрасочного слоя покрытия площадок.

4. Окрашивание цветным пигментом одежды и обуви воспитанников.

5. Наличие трещин в стойках малых архитектурных форм.

9
№ 9 Детская игровая площадка

1. Коррозия крепежа малых архитектурных форм.

2. Нарушение окрасочного слоя малых архитектурных форм.

3. Нарушение окрасочного слоя покрытия площадок.

4. Окрашивание цветным пигментом одежды и обуви воспитанников.

5. Наличие трещин в стойках малых архитектурных форм.

6. Нарушение целостности полимерного покрытия детской площадки.

10

№ 10 Детская игровая площадка

1. Коррозия крепежа малых архитектурных форм.

2. Нарушение окрасочного слоя малых

архитектурных форм.

3. Нарушение окрасочного слоя покрытия площадок.

4. Окрашивание цветным пигментом одежды и обуви воспитанников.

5. Наличие трещин в стойках малых архитектурных форм.

6. Утерян цвет полимерного покрытия.

Учреждение обратилось к Обществу с требованиями устранения дефектов.

Общество в полном объеме дефекты не устранило, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». К исковому заявлению доказательства соблюдения досудебного порядка не представлены.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 09.11.2023 № 210, доказательства ее вручения – почтовое уведомление (вручено 20.11.2023).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора является соблюденным.

Ответчик указывает, что требования истца не соответствуют положениям ст. 174 АПК РФ: не содержат перечень конкретных действий и сроки их исполнения; в требовании о неустойке не указан период и основания для ее взыскания.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что требования, изложенные в акте от 25.10.2023, включают в себя объекты осмотра, выявленные дефекты, носят конкретных характер. В присутствии представителя Общества – инженера по строительному контролю ФИО4 30.08.2024 состоялся осмотр состояния оборудования, установленного Обществом. По результатам осмотра составлен акт, который представитель Общества подписал с оговоркой о несогласии по отдельным пунктам акта, при этом не указав с какими конкретно пунктами он не согласен. Акт от 25.10.2023 подписан, в том числе, инженером по техническому надзору Учреждения.

Истец представил также фотофиксацию, обращения, жалобы родителей воспитанников Учреждения о наличии дефектов.

Ответчик считает, что Акт осмотра от 25.10.2023 не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен без участия его представителей людьми, которые не являются специалистами в области предмета исследования и не могут подменять собой проведение экспертизы.

Данный акт подписан также инженером по техническом надзору СПб ГУ «Петродворцовая служба заказчика».

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства по смыслу положений статей 722, 723 ГК РФ включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Из содержания изложенных норм права следует, что в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за эти недостатки (дефекты).

На вопрос суда Общество отказалось от проведения экспертизы.

Поскольку подрядчиком не был доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору, суд признает требования Учреждения подлежащими удовлетворению, с установлением срока устранения дефектов - 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

При определении размера судебной неустойки суду надлежит руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец заявил требование о присуждении судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

По мнению суда, заявленная истцом судебная неустойка соразмерна последствиям возможного неисполнения ответчиком судебного акта.

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению, однако, начиная с 91 календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПРЕНГЕЛЬ" (ИНН: <***>) в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 05.04.2021 № 36: устранить недостатки, перечисленные акте осмотра от 25.10.2023.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПРЕНГЕЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД № 28 ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 3000 руб. начиная с 91-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения в части обязания исполнить гарантийные обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПРЕНГЕЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД № 28 ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.