Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А79-5568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5568/2018
г. Чебоксары
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 47, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Россия, 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 304212936300531, ИНН <***>,

о расторжении контракта и взыскании 7978,25 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2018 №22, ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 №5, ФИО4 по доверенности от 12.02.2018 №21,

от ответчика – предпринимателя ФИО1, ФИО5 по доверенности от 10.10.2018 №8,

установил:

бюджетное учреждение "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец, учреждение) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении контракта от 20.09.2017 №129 на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории для субъектов малого предпринимательства, о взыскании 28967 руб. 17 коп., 31837 руб. 00 коп. ущерба.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 20.09.2017 №129 на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории для субъектов малого предпринимательства.

Определением суда от 30.07.2018 производство по делу №А79-5568/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.05.2018 по делу №А79-324/2018.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2018 по делу №А79-324/2018 оставлено без изменения.

Определением суда от 18.10.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 18.10.2018 до 25.10.2018 и с 25.10.2018 до 26.10.2018.

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования в части взыскания неустойки и убытков, просили расторгнуть контракт от 20.09.2017 №129, взыскать с ответчика 1095 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 31.12.2017, 6883 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указали, что покупатель купил товар по цене ниже указанной в спецификации к контракту, т.е. сэкономил на закупке, следовательно, никаких убытков не понес; суду пояснили, что контракт ответчиком полностью исполнен на сумму 524410 руб. 00 коп.; со стороны ответчика контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом истца оплатить поставленный товар.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2018 по делу №А79-324/2018 установлены следующие обстоятельства.

На основании результатов осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения запроса котировок (протокол подведения итогов от 01.09.2017) между бюджетным учреждением "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен контракт от 20.09.2017 №129 на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с которым Учреждение (заказчик) поручило, а Предприниматель (поставщик) принял на себя обязательства по поставке расходных материалов в установленные контрактом сроки в соответствии со спецификацией - приложением №1 к контракту. Поставляемый товар должен соответствовать характеристикам, указанным в приложении № 2.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что поставка товара осуществляется с момента заключения контракта в срок до 15.12.2017 на основании заявки заказчика в течение 5 календарных дней с момента ее поступления в объеме и ассортименте, согласованных письменно или по телефону. Поставка осуществляется по адресу, соответствующему месту нахождения заказчика (пункт 3.2).

Цена контракта составила 450 000 руб. (пункт 2.1).

Порядок сдачи-приемки товара регламентируется разделом 5 контракта, согласно которому приемка товара включает в себя его проверку на соответствие требованиям контракта. Для проверки поставленного поставщиком товара заказчик обязан провести экспертизу своими силами или с привлечением экспертов (пункт 5.3). По решению заказчика для приемки товара может создаваться приемочная комиссия, состоящая не менее чем из пяти человек (пункт 5.4). По количеству и ассортименту товар принимается заказчиком в момент разгрузки в месте доставки в соответствии со спецификацией, по окончании такой приемки подписывается товарная накладная. В последующем согласно пункту 5.6 контракта в течение 5 рабочих дней осуществляется приемка товара по качеству, по результатам которой в течение 3 рабочих дней заказчик направляет поставщику акт приема-передачи с приложением мотивированного отказа в принятии товара в случае обнаружения несоответствия требованиям к его качеству с указанием перечня выявленных недостатков, в том числе выявленных экспертизой, если она проводилась. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 5.7 контракта).

В силу пункта 5.10 контракта остаточный срок годности поставляемых товаров должен составлять не менее 70% гарантированного срока годности на момент поставки.

В пунктах 2.3, 2.7 контракта предусмотрено, что оплата товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Оплата осуществляется по факту поставки на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приемки-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Предметом настоящего спора является требование истца о расторжении контракта от 20.09.2017 №129 и о взыскании с ответчика 1095 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 31.12.2017 , 6883 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии с пунктом 10.1 контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Как следует из пункта 12.1 контракта, контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: при существенном нарушении условий контракта поставщиком – в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней; в случае установления недостоверности сведений о соответствии предмета контракта требованиям документации о закупке, представленных поставщиком на этапе определения поставщика и т.д.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами контракт, является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 2 статьи 523 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Судом по делу №А79-324/2018 установлено, что на основании товарной накладной № 00000033 от 27.09.2017 поставщик передал заказчику товар на сумму 228 890 руб. 92 коп., в том числе жгут венозный в количестве 10 шт., пробирка вакуумная 6 мл с клот-активатором в количестве 25 000 шт., пробирки вакуумная 6 мл без наполнителя в количестве 100 шт., пробирки 4,5 мл с цитратом натрия 3,8% вакуумные в количестве 1 000 шт., переходники-держатели игл к вакуумным пробиркам в количестве 500 шт., пробирки 3,6 мл с цитратом натрия 3,8% в количестве 100 шт., пробирки вакуумная 6 мл с клот-активатором и разделительным гелем в количестве 1 000 шт., пробирки вакуумные 3 мл с ЭДТА-КЗ в количестве 10 000 шт., пробирки вакуумные 6 мл с клот-активатором и срединно расположенным гелем в количестве 1 000 шт.

04.10.2017 Учреждение направило Предпринимателю претензию, в которой указало на несоответствие требований к качеству товара, переданного по товарной накладной №00000033 от 27.09.2017.

По подписанному сторонами акту возврата товара от 06.10.2017 товары, полученные от Предпринимателя по накладной от 27.09.2017 №00000033, не соответствующие функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам наименованию товара по регистрационному удостоверению, указанному в приложении №1 в контракте №129 от 20.09.2017, возвращены поставщику: пробирка вакуумная 6 мл с клот-активатором и срединно расположенным гелем в количестве 1 000 шт., пробирка вакуумная 6 мл с клот-активатором и разделительным гелем в количестве 500 шт., пробирка вакуумная 3,6 мл с цитратом натрия 3,8% в количестве 100 шт., пробирка вакуумная 6 мл с клот-активатором в количестве 25 000 шт., жгут венозный в количестве 10 шт. На акте имеется подпись Предпринимателя о принятии возвращаемого товара в полном объеме.

В экземпляре акта, представленном Предпринимателем, имеются исправления в части количества возвращенного товара, которые не приняты судом во внимание, т.к. они не заверены и отсутствуют в экземпляре Учреждения.

По товарной накладной №00000052 от 30.10.2017 поставщик передал товар: пробирка вакуумная 6 мл с клод-активатором в количестве 12 000 шт., игла медицинская для забора крови двусторонняя 21 G к вакуумным пробиркам, пробирка вакуумная 6 мл с клод-активатором и разделительным гелем в количестве 1000 шт., пробирка вакуумная с литий гепарином 6 мл в количестве 100 шт., пробирка 3,6 мл с цитратом натрия 3,8% в количестве 100 шт.

Согласно акту приемки товара по контракту от 02.11.2017, составленному представителями Учреждения, по накладной от 30.10.2017 №00000052 от Предпринимателя согласно заявке получен товар: пробирка вакуумная 6 мл с клод-активатором и срединно расположенным гелем в количестве 1000 шт., пробирка вакуумная 6 мл с клод-активатором в количестве 12 000 шт., пробирка вакуумная с литий гепарином 6 мл в количестве 100 шт. В нарушение положений ГОСТ ISO 6710-2011 маркировка на внешней стороне каждой первичной упаковки не содержит информации о наименовании и адресе изготовителя. В нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, маркировка поставленного товара не содержит сведений о стране происхождения, номере и дате регистрационного удостоверения, подтверждающего регистрацию изделия в качестве медицинского. На основании изложенного заказчик указал на отсутствие оснований для приемки товара, поскольку его маркировка не позволяет идентифицировать медицинское изделие как прошедшее регистрацию именно по приложенному поставщиком регистрационному удостоверению, а, следовательно, качество и безопасность товара не подтверждены.

Копия акта направлена в адрес Предпринимателя письмом от 10.11.2017 и получена им согласно почтовому уведомлению 15.11.2017.

Из акта экспертизы №0790100151, проведенной экспертами Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики ФИО6 и ФИО7 (с учетом письменных пояснений от 14.05.2018 к возражениям Предпринимателя), следует, что на исследование представлены образцы пробирок, поставленных по накладной от 30.10.2017 N 00000052: пробирки вакуумная 6 мл с клод-активатором и срединно расположенным гелем, пробирки вакуумная 6 мл с клод-активатором и пробирки вакуумная с литий гепарином 6 мл. Экспертами сделаны следующие выводы:

- маркировка представленных образцов не соответствует требованиям пункта 10.5 "ГОСТ ISO 6710-2011. Межгосударственный стандарт. Контейнеры для сбора образцов венозной крови одноразовые. Технические требования и методы испытаний" (введенного в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 №1379-ст) ввиду отсутствия на этикетке наименования или торговой марки производителя или поставщика,

- пробирка, значившаяся как вакуумная 6 мл с клод-активатором и срединно расположенным гелем, оценена экспертом как вакуумная пробирка с клод-активатором и разделительным гелем согласно информации на этикетке изделия, в заключении указывается, что данное изделие не соответствует по цвету требованиям пункта 1 спецификации - приложения к контракту и пункта 10.3 ГОСТ ISO 6710-2011,

- объем пробирок вакуумных с литий-гепарином составил 6 мл согласно информации на этикетке, а не 5 мл, как указано в товарной накладной.

Таким образом, в ходе исполнения контракта заказчиком установлены факты поставки предпринимателем товара ненадлежащего качества.

Заказчик неоднократно направлял претензии и письма о замене ненадлежащего товара (10.11.2017, 21.11.2017, 22.11.2017, 26.12.2017).

14.02.2018 истец направил предпринимателю требование о расторжении контракта от 20.09.2017 №129 и о взыскании 45000 руб. штрафа 8017 руб. 23 коп. пени, 31837 руб. убытков с приложением соглашения (л.д.80-83).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении контракта истцом соблюден (требование от 14.02.2018), в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о расторжении им в одностороннем порядке спорного контракта в связи с отказом истца оплатить поставленный товар, судом отклоняется на основании следующего.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на решение о расторжении контракта от 19.05.2018.

Из пункта 12.1 контракта следует, что контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 19 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что контрактом от 20.09.2017 №129 возможность одностороннего расторжения контракта поставщиком не предусмотрена.

Кроме того, судом установлено, что на дату направления поставщиком решения о расторжении контракта (19.05.2018), заказчик полностью оплатил стоимость качественно поставленной продукции.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 1095 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Такой порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Истец начислил и предъявил ответчику неустойку в связи с нарушением условий контракта. Факт нарушения судом установлен, подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 16.12.2017 по 31.12.2017, суд признает его верным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6883 руб. 00 коп. убытков.

В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с поставкой предпринимателем товара, не соответствующего условиям контракта, учреждение было вынуждено приобретать у сторонних организаций для своей деятельности сопоставимый товар.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса, согласно которой если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как следует из материалов дела, истец приобрел у сторонних организаций по договорам от 11.10.2017 и от 30.01.2018 следующие товары:

- игла для взятия проб крови (двусторонняя) 21 G*1/2 (0,8Х38 мм) к вак. пробиркам в количестве 500 шт. (3,15 руб. – цена за ед. закупаемого по договору) – на сумму 1575 руб., в то время как цена за ед. по контракту – 3,2 руб.;

- пробирка вакуумная 6 мл (13*100 мм) с клот-активатором в количестве 1000 шт. (6,31 руб. – цена за ед. закупаемого по договору) – на сумму 6310 руб., в то время как цена за ед. по контракту – 6,4 руб.;

- пробирка вакуумная 6 мл (13*100 мм) с клот-активатором в количестве 4800 шт. (4,99 руб. – цена за ед.закупаемого по договору) – на сумму 23952 руб., в то время как цена за ед. по контракту – 6,4 руб.

Из вышеприведенного следует, что стоимость единицы приобретенного истцом взамен товара была ниже цены товара, подлежащего поставке ответчиком, следовательно, убытков у истца не возникло.

При указанных обстоятельствах в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть контракт от 20.09.2017 №129, заключенный между бюджетным учреждением "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджетного учреждения "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 1095 (Одна тысяча девяносто пять) руб. 25 коп. неустойки, 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в доход федерального бюджета 1725 (Одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 275 (Двести семьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина