Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А35-10490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10490/2024
27 февраля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2025

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС»  

к обществу с ограниченной ответственностью «РК Логистик»

о взыскании  задолженности в сумме 2 700 961руб. 00коп., в том числе: 2 576 882 руб. 00коп. основного долга по предварительной оплате товара, 24 079 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. 00коп. убытков, а также 12000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 106 029 руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим  образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее - ООО «ГЕРМЕС»)(адрес регистрации: 309162, Белгородская область, р-н Губкинский, х. ФИО1, ул. Мира, д.84, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.04.2012) заявило требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РК Логистик» (далее – ООО «РК Логистик»)(адрес регистрации: 305016, Курская область, г.о. город Курск, <...> зд. 12, офис 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.05.2016)  задолженности в сумме 2 770 452руб. 00коп., в том числе: 2 576 882 руб. 00коп. основного долга по предварительной оплате товара, 93570 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2024г. по 13.12.2024г., 100 000 руб. 00коп. убытков, а также 12000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений). Представитель в заседание не явился, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Арбитражный суд принял заявленное ходатайство.

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель ответчика в заседание не явился и пояснений о причинах неявки представлено не было.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие письменного отзыва и представителей ответчика и истца.

Изучив материалы дела и заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующее, 19 сентября 2024 года между ООО «РК Логистик» и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи № 19/1-09/24.

В соответствии с п. 1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию урожая 2024 года (далее по тексту - «Товар») наименование, количество - согласно УПД, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных настоящим Договором и/или приложениями к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

На основании п. 2 Договора Продавец обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества и в количестве, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Передать Товар свободным от прав третьих лиц. Одновременно с передачей Товара передать Покупателю следующие документы: УПД.

Покупатель обязан принять Товар от Продавца в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим  Договором. Оплатить Товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Произвести проверку качества и количества Товара в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3 Договора сроки оплаты Товара: предоплата Товара в день погрузки в автотранспортное средство Покупателя. Оплата Товара осуществляется безналичным платежом на расчетный счет Продавца. Платежное средство рубль РФ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Продавца.

Согласно условиям Приложений указанного договора ООО «РК Логистик» обязалось передать сельскохозяйственную продукцию урожая 2024 года, а ООО «Гермес», в свою очередь принять и оплатить поставленный товар.

Так же к указанному договору было подписано приложение №2 от 19 сентября 2024года.

В соответствии с п.п.1, 3 приложения поставке подлежат бобы сои урожая 2024 года в количестве 200 000 кг.

Срок отгрузки (поставки) 30 сентября 2024 года включительно.  

Общая стоимость товара составляет 6 380 000 рублей.

ООО «Гермес» произвело оплату товара на сумму 6 380 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №707 от 20 сентября 2024 года, №708 от 20 сентября 2024 года.

Таким образом, взятые на себя обязательства ООО «Гермес» выполнило добросовестно и в полном объеме. Претензий от ответчика в адрес ООО «Гермес» не поступало.

ООО «РК Логистик» поставило товар на сумму 3 803 118 рублей (УПД 57 от 20 сентября 2024 года и УПД 58 от 23 сентября 2024 года).

01.10.2024 года в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в срок до 03 октября 2024 года произвести отгрузку товара или вернуть денежные средства в размере 2 576 882 рубля. Возврат излишне уплаченных денежных средств в течение 3-х дней с момента завершения отгрузки прямо предусмотрен пунктом 15 приложения №2 от 19 сентября 2024 года.

04 октября 2024 года в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием в течение 5 дней погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства в размере 2 576 882 рубля не возвращены.

В соответствии с п.6.1 Договора стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеуказанной статьи истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 079 рублей (расчет прилагается).

Так же к указанному договору было подписано приложение №1,3 от 19 сентября 2024 года на поставку бобов сои урожая 2024 года в количестве 200 000 кг.

Поставка товара согласно Приложениям №1 и 3 не произведена вообще. Поставка товара по приложению №2, как уже указано выше, осуществлена частично.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязанностей по поставке бобов сои, в его адрес было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 14 октября 2024 года. В силу действующего законодательства договор № 19/1-09/24 от 19 сентября 2024 года считается расторгнутым с 14 октября 2024 года.     

ООО «Гермес» в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, был заключен договор №04-10/2024 от 04.10.2024 года на товар - бобы сои урожая 2024 года, аналогичный приложениям №1 и 3 к договору № 19/1-09/24 от 19 сентября 2024 года. Товар по договору №04-10/2024 от 04.10.2024 года поставлен и оплачен.

Так как, в связи с расторжением договора истец лишился предполагаемого дохода, ООО «Гермес» считает обоснованным начисление  ответчику убытков в размере 100000руб. 00коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 770 452руб. 00коп., в том числе: 2 576 882 руб. 00коп. основного долга по предварительной оплате товара, 93570 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2024г. по 13.12.2024г., 100 000 руб. 00коп. убытков, а также 12000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

На основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт не возврата ООО «РК Логистик» ООО «Гермес» денежных средств в сумме 2576882рубля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду невозврата ответчиком денежных средств в установленные сроки и размере, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93570руб. 39коп. (с учетом уточнений).

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 93570руб. 39коп., начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно опубликованной информации в период с 10.10.2024 по 27.10.2024 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила 19% годовых, за период с 28.10.2024 по 13.12.2024 – 21% годовых.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93570руб. 39коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные, неисполнен6ием или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договор, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей целью восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    К указанному договору так же было подписано приложение №1,3 от 19 сентября 2024 года на поставку бобов сои урожая 2024 года в количестве 200 000 кг.

Поставка товара согласно Приложениям №1 и 3 не произведена вообще. Поставка товара по приложению №2, как уже указано выше, осуществлена частично.

Пунктом I статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФУ

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФУ

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязанностей по поставке бобов сои, в его адрес было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 14 октября 2024 года.

Следовательно, в силу действующего законодательства договор № 19/1-09/24 от 19 сентября 2024 года считается расторгнутым с 14 октября 2024 года.      ^

Согласно статье 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 524 ГК РФ для расчета убытков при расторжении договора принимается текущая цена товара, в качестве которой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязанностей по поставке бобов сои, в его адрес было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 14 октября 2024 года.

Следовательно, в силу действующего законодательства договор № 19/1-09/24 от 19 сентября 2024 года считается расторгнутым с 14 октября 2024 года.

ООО «Гермес» в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, был заключен договор №04-10/2024 от 04.10.2024 года с ООО «Агротэк» на товар - бобы сои урожая 2024 года, аналогичный приложениям №1 и 3 к договору № 19/1-09/24 от 19 сентября 2024 года. Товар по договору №04-10/2024 от 04.10.2024 года поставлен и оплачен.

В связи с расторжением Договора ООО «Гермес» лишился предполагаемого дохода, следовательно, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценами в договорах. Размер убытков составляет 100 000 рублей

Требования ООО «Гермес» о взыскании с ответчика убытков в размере 100000руб. 00коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Гермес» также заявлено требование о взыскании с ответчика 12000руб. 00коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых представлено: Соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2024, акт выполненных работ №96 от 04.10.2024, платежное поручение №779 от 15.10.2024.

На основании вышеуказанного соглашения, между Адвокатом Межтерриториальной коллегии адвокатов «Юридический центр» ФИО2, и ООО «Гермес», заключено настоящее Соглашение о нижеследующем.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать ООО «Гермес»        юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Соглашением.

На основании п. 1.2 Соглашения  Адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь:           

Написание претензии, искового заявления и представительство в суде по иску к ООО «РК Логистик»

Согласно данного соглашения Адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы Доверителя всеми не запрещенными средствами;

сохранять адвокатскую тайну и не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи без согласия Доверителя;    

по требованию Доверителя сообщать ему все требования о ходе исполнения поручения.

Доверитель обязан:

оказывать содействие Адвокату в выполнении его обязанностей по Соглашению;

предоставить Адвокату всю информацию и документы, имеющие отношение к обстоятельствам, связанным с выполнением обязанностей по Соглашению;

своевременно на условиях и в размере, установленных Соглашением, оплачивать Адвокату гонорар и возмещать его расходы;

Размер и условия уплаты гонорара и возмещение расходов адвоката определен Сторонами в следующем размере:

за составление искового заявления - 12000 рублей;

за участие в одном судебном заседании - 15000 рублей;

На основании Акта выполненных работ №96 от 04.10.2024, адвокат выполнил следующие виды работ: составлено исковое заявление к ООО «РК Логистик» на сумму 12000руб. 00коп.

Таким образом, ООО «Гермес» понес судебные издержки по оплате оказанных услуг в размере 12000руб. 00коп., связанных с подготовкой искового заявления, что подтверждается платежным поручением №779 от 15.10.2024.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены следующие документы: Соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2024, акт выполненных работ №96 от 04.10.2024, платежное поручение №779 от 15.10.2024.           

Как следует из пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При решении о распределении судебных расходов о распределении судебных расходов размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьи 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).          При этом суд принимает во внимание, что к судебным относятся лишь те расходы, которые попадают под определенные статьей 106 АПК РФ издержки.         Как установлено статьей 106 АПК РФ судебные издержки подлежат взысканию, если они связанны с рассмотрением дела в арбитражном суде.Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, сумма судебных издержек должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.         Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов в размере 12000руб. подлежат удовлетворению.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РК Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» 2 576 882 руб. 00коп. основного долга по предварительной оплате товара, 93570 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2024 г. по 13.12.2024 г., 100 000 руб. 00коп. убытков, а также 12000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 106 029 руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РК Логистик» в доход федерального бюджета 2085 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.


Судья                                                                           Горевой Д.А.