Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А64-5590/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5590/2019
г. Тамбов
16 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» ОГРН <***> ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП 312682823600022 о взыскании 110 000 руб.

Третьи лица ИП ФИО2 ОГРН <***> ИНН <***> , ИП ФИО3 ОГРН <***> ИНН <***>.

при участии в заседании:

От истца - ФИО4 дов от 20.11.2019г.От ответчика - ФИО5 дов №1 от 20.09.2019г (присутствовала в судебном заседании до объявления перерыва, после окончания перерыва не явилась)

От третьих лиц – не явились уведомлены надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств перечисленных платежным поручением №1 от 18.10.2018 в размере 110 000 рублей.

Определением суда от 02.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 ОГРН <***> ИНН <***> , ИП ФИО3 ОГРН <***> ИНН <***>.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Орбита».

Рассмотрев заявленое ходатайство, суд оставляет его без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из сведений системы ГИС «ЖКХ» в сети «Интернет» https://dom.gosuslugi.ru/#!/main, управляющей компаний МДК по ул.Пензенская 67/12 г.Тамбова является ООО «ТСЖ» (ИНН <***> ), следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ТСЖ «Орбита» по отношению одной из сторон.

В заседании суда 08.06.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.06.2020г, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

После окончания перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика на основании ч.5 ст.163 АПК РФ.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в отзыве на иск с иском не согласен, ссылается на то, что оплата произведена по договору №13 от 13.07.2018

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению в сумме 92000 руб., руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственность «Капитал Инвест» (ИНН <***>) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) перечислило денежные средства в размере 110 000 рублей платежным поручением №1 от «18» октября 2018 года с назначением платежа «по договору оказания услуг №13 от 14.07.2017г.».

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 была направлена претензия от 23.05.2019г. о возврате денежных средств ООО «Капитал Инвест» со ссылкой на отсутствие оснований получения денежных средств.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения, заявлен настоящий иск.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать денежные средства в размере 110 000 рублей, перечисленные платежным поручением №1 от «18» октября 2018 года с назначением платежа «по договору оказания услуг №13 от 14.07.2017г.» как неосновательно полученные.

Как установлено статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Ответчиком в материалы дела представлен договор №13 от 13.07.2018г., заключенный ООО «Капитал-Инвест» с ИП ФИО1, согласно которому «Поставщик» обязуется произвести замеры и в соответствии с ними поставить конструкции из ПВХ, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить товар.

Как следует из пункта 2.1 договора цена поставки товара рассчитывается после проведенных замеров. Ориентировочная стоимость одной единицы конструкции из ПВХ составляет 18000 рублей. Стоимость услуги по снятию размеров на одну единицу конструкций из ПВХ включена в стоимость одной единицы конструкции из ПВХ и составляет 700 рублей за фасадные элементы, 1000 рублей за внутри подъездные элементы (тамбуры). Поставка производится «Покупателем» со склада «Поставщика», по адресу <...>.

По акту №147 от 18.10.2019г. истцом приняты услуги по договору №13 от 14.07.2018 на сумму 110 000 руб.

В судебном заседании 27.01.2020г. судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что является председателем Совета дома , в настоящее время – председатель правления ТСЖ «Орбита», в 2018году собственники приняли решение о направлении денежных средств на установку пластиковых окон, управляющая компания ООО Капитал-Инвест обязалась найти подрядную организацию для выполнения работ, договор должен был заключен на весь объем, однако, в процессе работ управляющая организация предупредила о том, что денежные средства отсутствуют, Капитал-Инвест установил одно окно в пятом подъезде, осуществил обмер всех окон. В дальнейшем договор был заключен с заводом СПК на 98 окон, всего в доме 99 окон (12 подъездный дом ), указанные работы выполнены полностью.

Судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля Воробей Серея Александровича, который пояснил, что является учредителем ООО «Капитал-Инвест», указанные работы по замене окон проводились собственниками МКД, а не управляющей компанией, договор №13 от 13.07.2018г не видел, о перечислении денежных средств ФИО1 стало известно в конце 2018 года, указаний на перечислении денежных средств не давал.

В судебном заседании 08.06.2020 судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО7 который пояснил, что председатель совета дома ФИО8 обратился с инициативой об установке оконных систем, была найдена подрядная организация, рассчитались по факту выполненных работ: установка одного окна и замеры. Была договоренность с подрядной организацией о том, что замер входит в стоимость изделия, поскольку были проведены замеры по всему дому, после отказа от выполнения работ были перечислены денежные средства за выполненные работы, также проводились замеры дверей (входных групп) подтвердил подписание акта выполненных работ. №147 от 18.10.2018г, пояснил, что замеры отдельно не оформлялись, при несоответствии размера окна фактическим размерам такое окно не было бы принято.

В материалы дела представлены копии документа о заказе оконных систем СПК завод «Светопрозрачные конструкции» (ИП ФИО2), квитанция к приходному кассовому ордеру №8 от 17.10.2018г на сумму 1161499 руб. за заказ №39723 от 12.10.2018г.

Оценив содержание представленного договора №13 от 13.07.2018г, суд приходит к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 506 - 524 параграфа 3 "Поставка товаров" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

В силу статей 702 - 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Какие-либо условия, связанные с выполнением работ по установке оконных конструкций, в указанном договоре отсутствуют.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена поставка 1 оконной конструкции по договору №13 от 13.07.2018г на сумму 18000 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтверждается стоимость работ по замеру оконных конструкций и входных групп.

При этом суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ ).

По смыслу указанной правовой нормы и исходя из условий договора подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных спорным соглашением, их объем и стоимость.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, таким доказательством служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами. Однако этот документ в материалах дела отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.06.2020г. (и в предыдущих судебных заседаниях) пояснила, что замеры не оформлялись и заказчику не передавались.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания суммы 92000 руб (110 000 руб. – 18000 руб.).

При этом суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства установки одного спорного окна иными лицами.

О фальсификации акта №147 от 18.10.2019г. и договора №13 от 14.07.2018г истцом не заявлено.

По акту приема-передачи №147 от 18.10.2019г оказана услуга в количестве 1 единицы.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд считает, что ответчиком произведен замер 1 окна , которое и было им установлено.

Стоимость 1 элемента с учетом замера согласно договора поставки №13 от 14.07.2018г составляет 18000 руб.

В указанной части 18000 руб. иск заявлен неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 312682823600022 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» ОГРН <***> ИНН <***> 92000 руб. задолженности, а также 3596 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2) В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев