Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А75-23386/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23386/2023
07 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образовании (628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1 Центральный, д. 18А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 271 200,93 руб., без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образовании (далее – ответчик) о взыскании 271 200,93 руб., в том числе 246 921,07 руб. задолженности, 27 426,21 руб. пени за потребленный коммунальный ресурс по договору от 06.02.2023 № 105 (далее - договор).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Определением от 05.03.2024 судебное заседание назначено на 12 часов 00 минут 06.05.2024

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 № 105 между истцом (ресурсонабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор на теплоснабжение и водоотведение.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Абонент оплачивает ресурсы до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.3 договора).

Пунктом 15.1, 15.2 установлен срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023, с пролонгацией его на следующий год, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо заключении на иных условиях.

Истец указывает, что в период с января по сентябрь 2023 года свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по полученным коммунальным ресурсам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду  доказательств фактического потребления им объема коммунальных ресурсов, потребления ресурса  в меньшем объеме, чем на это указал истец за спорный период. При этом, каких-либо ходатайств, заявлений относительно поставленного в указанный период объема коммунального ресурса ответчик не заявлял.

В рассматриваемом случае, факт присоединения к сетям теплоснабжения  и водоснабжения ответчик не оспаривает.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком  обязательств по оплате стоимости коммунального ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика  основного долга  в размере 246 921,07 руб. суд находит  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27 426,21 руб., исчисленной в порядке Федерального закона от 07.12.2011                            № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно представленному расчету по состоянию на 31.10.2023, с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства по оплате.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность предусмотрена частью 6.2. статьи 13 и частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Вместе с тем, учитывая, что к правоотношениям сторон подлежит применение размера ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5% (Постановление Правительства Российской Федерации «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022)), суд произвел собственный расчет пени, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты тепловой энергии в сумме 17 369,93 руб., исчисленной за период с 11.02.2023 по 31.10.2023.

Требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 17 369,93 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчик не является плательщиком государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 311 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образовании в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях 264 291 руб., в том числе 246 921,07 руб. – сумму основного долга, 17 369,93 – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 311 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова