Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А12-393/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-393/2021

«05» мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования №144 от 01.07.2015 в размере 50 000 руб. и неустойки начисленной за период с 11.11.2020 по 15.01.2021 в размере 2 196,86 руб., неустойки начисленной на сумму долга в размере 50 000 руб. начиная со следующего дня вынесения решения в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору №144 от 01.07.2015 в размере 426 952,55 руб. и неустойку начисленную за период с 01.01.2021 по 15.01.2021 в размере 907,27 руб., а с 16.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.


Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору подряда, которые не были оплачены ответчиком. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.07.2015 между ООО «СП «Нижневолжсклифтремонт» (Подрядчик) и ООО «УК «Уютный город» (Заказчик) заключен договор №144 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец выполнил техническое обслуживание и ремонт лифтов в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложении №1 к Договору в редакции от 01.08.2019г.

Исполнение ООО «СП «Нижневолжсклифтремонт» обязательств по Договору в спорный период 2020 подтверждается актами выполненных работ за сентябрь и октябрь: акт №144\9 от 30.09.2020г в сумме 234 958,52 руб., акт№144\10 от 31.10.2020г. в сумме 191 994,03 руб.

Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 426 952,55 руб.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 15.01.2021 в размере 2 196,86 руб., а с 16.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда.

Истцом выполнены работы за сентябрь и октябрь 2020 на сумму 426 952 руб. 55 коп. (акт №144\9 от 30.09.2020г в сумме 234 958,52 руб., акт№144\10 от 31.10.2020г. в сумме 191 994,03 руб. ).

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил. Акты о приемке работ подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 426 952 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 15.01.2021 в размере 907,27 руб., а с 16.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования предусмотренного договором на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки (6.3).

Расчет неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 15.01.2021 в размере 907,27 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 426 952 руб. 55 коп. долга и 907 руб. 27 коп. неустойки начисленной за период с 01.01.2021 по 15.01.2021, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку начисленную на сумму долга в размере 426 952 руб. 55 коп. за период с 16.01.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 557 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова