Постановление от 9 ноября 2021 г. по делу № А70-12134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-12134/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 09 ноября 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (ИНН 7203312255,ОГРН 1147232033101) на определение от 27.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шаркевич М.С.) и постановление от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю.,Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу № А70-12134/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пальмира»(ИНН 7203136803, ОГРН 1037200610633), принятые по рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 04.02.2015№ ЗАУ-01/15, применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ростовщиков Андрей Владимирович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Финансовая компания «Инвест-Капитал» (далее - ООО ИФК «Инвест-Капитал», заявитель) обратилось 23.07.2020 в Арбитражный суд Тюменской областис заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее - ООО «Пальмира», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.12.2020 Арбитражного суда Тюменской областиООО «Пальмира» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждёнТрофимец Вадим Васильевич.

Конкурсный управляющий Трофимец В.В. обратился 22.04.2021в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости № ЗАУ-01/15 от 04.02.2015, заключённого между ООО «Пальмира» и обществом с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (далее - ООО «Зауксвелл Рус», ответчик).

Определением от 27.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2021 Восьмого арбитражного суда, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Зауксвелл Рус» о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника; судебное заседание по рассмотрению спора отложено.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением,ООО «Зауксвелл Рус» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в прекращении производства по обособленному спору, принять по делу новый судебный акт о прекращении производствапо заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости № ЗАУ-01/15 от 04.02.2015и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то,что в рамках дела № А70-5601/2016 рассматривался аналогичный спор между теми же сторонами, предмет и основания иска которого тождественны настоящему. Определением от 28.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5601/2016 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Пальмира» об оспаривании сделки должника прекращено, в связи с чем, по мнению кассатора, суду первой инстанциив рамках настоящего дела следовало прекратить производствопо обособленному спору.

Также ООО «Зауксвелл Рус» приводит довод о том, что конкурсным управляющим не конкретизированы последствия недействительности сделки, что не позволяет полностью сопоставить предмет и основание споров.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующихв деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренномчастью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 15.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5601/2016 в отношенииООО «Пальмира» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кулемина Инна Алексеевна.

В Арбитражный суд Тюменской области 02.12.2016 обратилась конкурсный управляющий Кулемина И.А. с заявлением к ООО «Зауксвелл Рус» о признании недействительным на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора купли-продажи недвижимости № ЗАУ-01/15от 04.02.2015, заключённого между ООО «Пальмира» и ООО «Зауксвелл Рус».

Определением суда от 28.12.2016 производство по делу№ А70-5601/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходовна проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве).

Принимая во внимание, что производство по делу о признанииООО «Пальмира» банкротом прекращено, определением суда от 28.12.2016 прекращено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Кулеминой И.А. к ООО «Зауксвелл Рус» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости № ЗАУ-01/15от 04.02.2015.

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Пальмира»его конкурсный управляющий Трофимец В.В. обратился 22.04.2021 в судс заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости № ЗАУ-01/15 от 04.02.2015 по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Зауксвелл Рус»о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Трофимца В.В. об оспаривании сделки должника, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того,что заинтересованные лица не реализовали своё право на судебную защитув деле № А70-5601/2016 в связи с его прекращением.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам делаи применённым нормам права.

Основанием для прекращения производства по делу в соответствиис пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступившийв законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной властии является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства,на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В рассматриваемом случае судами установлено, что поданное в рамках дела о банкротстве № А70-5601/2016 конкурсным управляющимКулеминой И.А. заявление об оспаривании договора купли-продажи недвижимости № ЗАУ-01/15 от 04.02.2015, заключённого междуООО «Пальмира» и ООО «Зауксвелл Рус», обусловлено исключительно прекращением производства по делу о банкротстве.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве № А70-5601/2016 заявление рассмотрено по существу не было, право на судебную защиту заявителем, представляющим интересы как ООО «Пальмира», так и его кредиторов,не реализовано.

В связи с изложенным суды пришли к правомерному выводуоб отсутствии правовых оснований для прекращения производствапо настоящему обособленному спору на основании пункта 2 части 1статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых определенияи постановления, судом кассационной инстанции не установлено, в связис чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12134/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Лаптев