Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А03-18478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-18478/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18478/2017 по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) о взыскании задолженности по договору транспортировки сточных вод и неустойки.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» - Разумнова Е.А. по доверенности от 01.01.2018; акционерного общества «Барнаульская генерация» - Шимко В.Н. по доверенности от 07.11.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – водоканал) о взыскании задолженности по договору транспортировки сточных вод и неустойки.

Решением от 30.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С водоканала в пользу общества «Барнаульская генерация» взыскано 1 434 003 руб. 25 коп. основного долга за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 по договору о транспортировке сточных вод от 29.11.2013 №1-Т/13/4-4/592-13 (далее – договор), 193 380 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 21.05.2018, неустойка по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Водоканал обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанции приняли судебные акты с нарушением норм материального права; судами не учтено, что тариф по водоотведению на 2017 год корректировался для водоканала в 2016 году, а смена собственника сетей, по которым осуществляется транспортировка стоков, произошла в апреле 2017; истец, получив статус транзитной организации в результате правопреемства, в спорный период производил транспортировку сточных вод для собственных нужд, таким образом, возложив расходы на содержание сетей на водоканал; принадлежащая ответчику канализационная сеть представляет собой линейный объект, по которому транспортируются сточные воды общим потом как истца, так и других абонентов ответчика и выделить участок, по которому транспортировались только стоки истца невозможно; условия договора в части определения размера штрафных санкций противоречат пункту 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и являются ничтожными.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, общество «Барнаульская генерация» просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда округа стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и обществом «Сибирская строительная компания» (далее – общество «СибСК», транзитная организация) заключен договор, по условиям которого транзитная организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения сточных вод) от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация ВКХ обязалась принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиям законодательства Российской Федерации, и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 3.4 договора водоканал обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Оплата водоканалом по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет транзитной организации при наличии подписанного акта об оказания услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 5.2 договора коммерческий учет сточных вод на узлах абонента обеспечивает транзитная организация.

В соответствии с пунктом 5.3 договора объем стоков, используемый для расчета платы за оказанные истцом услуги определяется по показаниям прибора учета сточных вод, установленного в канализационно-насосной станции транзитной организации по адресу: пересечение проспекта Калинина и улицы Бриллиантовая, дополнительно учитываются объем стоков общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (по адресу: улица Пугачева, дом 62), общества с ограниченной ответственностью «Импокар» (по адресу: улица Северо-Западная, дом 2B/I), по показаниям приборов учета воды, потребленной из всех источников водоснабжения, индивидуального предпринимателя Куроптева. по адресу: улица Бриллиантовая, дом 2 по показаниями приборов учета, за вычетом объемов стоков общества «СибСК» на собственные нужды, определенному по показаниям приборов учета воды из всех источников водоснабжения.

В соответствии с пунктом 50 приложения № 7 к договору объем стоков общества «Барнаульская генерация» включен в перечень объектов, стоки которых транспортируются через сети транзитной организации.

Граница балансовой принадлежности канализационной сети общества «Барнаульская генерация» и водоканала определяется в акте о разграничении балансовой граница эксплуатационной ответственности, точки приема и точки подачи - в приложении № 2 к договору, местом исполнения обязательств по договору является КК-10 (пункты I.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения водоканалом обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от водоканала уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженностиза каждый день просрочки.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию от 26.10.2016 № 361 для общества «БВК» установлен тариф на транспортировку воды на 2017 год.

В соответствии с решением общего собрания участников общества «СибСК» от 19.12.2014 общество «СибСК» реорганизовано в форме выделения из его состава общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская водоснабжающая компания» (далее – общество «БВК»), запись о государственной регистрации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2015.

Решением общего собрания участников общества «СибСК» от 26.03.2015 утвержден передаточный акт с приложениями № 1 – 5, согласно которым права и обязанности, вытекающие из договора, перешли к обществу «БВК» с даты государственной регистрации последнего (с 01.04.2015).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества «Барнаульская генерация» от 12.12.2016 № 11, решения единственного участника общества «БВК» от 12.12.2016 осуществлена реорганизация общества «БВК» в форме присоединения к обществу «Барнаульская генерация» (государственная запись 04.04.2017).

На основании договора о присоединении от 12.12.2016, передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров общества «Барнаульская генерация» от 12.12.2016, решением единственного участника общества «БВК» от 12.12.2016, все права и обязанности общества «БВК» по договору перешли к обществу «Барнаульская генерация».

Во исполнение условий договора в период с 01.04.2017 по 31.08.2017 общество «Барнаульская генерация» оказало водоканалу услуги,что подтверждается актами, счетами-фактурами.

Поскольку оплата оказанных услуг в полном объеме и в срок, установленный договором, не произведена, у водоканала образовалась задолженность, которая погашена лишь частично.

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8, пункта 4 статьи 58, статей 309, 310, 320, 330, 401, пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пунктов 9, 34, 37 Основ ценообразования, а также разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по транспортировке сточных вод ответчику, наличия задолженности и обязанности последнего оплатить такие услуги.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, скорректировав расчет истца с учетом положений статьи 193 ГК РФ в отношении услуг за апрель и июнь 2017 года, при этом причин для применения положений статьи 333 ГК РФ не усмотрел.

Установив, что права и обязанности по договору перешли от общества «БВК» к обществу «Барнаульская генерация» по передаточному акту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество «Барнаульская генерация» является стороной по договору как универсальный правопреемник общества «БВК» в силу закона, поэтому вправе применять тариф, установленный для правопредшественника.

Судом учтено, что решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.12.2016 № 607 водоканалу установлен тариф на услуги водоотведения, оказываемых потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2017 год. Расходы водоканала на оплату услуг общества «БВК» включены в состав необходимой валовой выручки водоканала без исключения расходов на оплату услуг на транспортировку стоков общества «Барнаульская генерация».

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и пункта 18 Правил № 644 договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из анализа положений статьи 31 Закона № 416-ФЗ, пункта 4 Основ ценообразования усматривается, что регулированию в сфере водоотведения подлежит, в том числе деятельность по транспортировке воды и сточных вод.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Как указано в пункте 34 Основ ценообразования в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации правопреемника тарифов в установленном порядке.

Основанием для применения положений пункта 34 Основ ценообразования, в силу его прямого указания, служит обстоятельство приобретения организацией-правопреемником прав и обязанностей регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в полном объеме.

В пункте 1 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 07.07.2014 № СЗ-7270/5 «По вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства» указано, что в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования, в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке. Переход прав и обязанностей регулируемой организации в порядке правопреемства осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, организацией правопреемником при соблюдении указанных в пункте 34 Основ ценообразования условий применяются тарифы, установленные для организации-предшественника, с момента приобретения в полном объеме прав и обязанностей регулируемой организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив с учетом содержания передаточного акта, что истец является стороной по договору как универсальный правопреемник общества «БВК» в отношении всех прав и обязанностей по регулируемому виду деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения истцом тарифа, установленного для его правопредшественника (общества «БВК»), до утверждения истцу нового тарифа в установленном порядке.

Указанный вывод соответствует правовой, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2015 № 1-АПГ14-19.

Довод заявителя о том, что истец как транзитная организацияне оказывает услуги по транспортировке собственных стоков, так как их сброс осуществляется в централизованную систему водоотведения непосредственно в точке на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не транспортируется по сетям, судом округа отклонен в учетом установленных судами обстоятельств, был предметом надлежащей правовой оценки судов и мотивированно отклонен.

Судами учтено, что в соответствии с пунктом 50 приложения № 7 к договору объем стоков общества «Барнаульская генерация» включен в перечень объектов, стоки которых транспортируются через сети транзитной организации.

При этом судами установлено, что при утверждении водоканалу тарифа на 2017 год по оказанию услуг водоотведения, оказываемых потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края, в состав необходимой валовой выручки включены расходы водоканала на оплату услуг общества «БВК» без исключения расходов на оплату услуг по транспортировке стоков общества «Барнаульская генерация».

Расходы общества «БВК» на содержание сетей, по которым транспортировался спорный объем водоотведения, также включены и в тариф ООО «БВК» на транспортировку стоков на 2017 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 361 от 26.10.2016.

Указанные выводы основаны на данных, представленных Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов из материалов тарифного дела № 0117/03/2016 (письмо от 10.01.2018, экспертное заключение).

Учитывая подтвержденным факт предоставления ответчику услуг и исходя из отсутствия доказательств их оплаты, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с водоканала задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод, а также применения к последнему ответственности в виде неустойки.

Утверждения водоканала о противоречии условий пункта 10.3 договора положениям пункта 49 Правил № 644 в части определения размера неустойки был предметом оценки судов обеих инстанций и обоснованно отклонен.

Правила № 644 и типовой договор на транспортировку сточных вод, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусматривал в качестве существенного условия договора неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичное условие содержится в пункте10.3 договора.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации установленная сторонами неустойка соответствует положениям пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункту 49 Правил № 644, в редакции действующей на дату заключения договора.

Кроме того, по смыслу положений пункта 2 статьи 332 ГК РФ и пункта 61 постановления № 7, если размер неустойки установлен законом, то он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, вывод судов о взыскании с ответчика договорной неустойки не противоречит действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию ответчика по настоящему делу, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А03-18478/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи С.Д. Мальцев


О.Ф. Шабалова