Решение от 20 января 2021 г. по делу № А60-26831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26831/2018
20 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26831/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Инженерная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения условий договора подряда № ПК-00209 от 03.10.2016

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.А. Штепо, представитель по доверенности от 03.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество «УЖК «Территория-Запад» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Первая инженерная компания» с требованием о взыскании 872 000 руб. 00 коп. убытков по договору подряда от 03.10.2016 № ПК-00209, штрафа за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств в сумме 810 490 руб. 59 коп., штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 172 190 руб. 40 коп., с продолжением начисления штрафа по день фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 руб., почтовых расходов в сумме 512 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 368 руб. 00 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1

Решением суда от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 872 000 руб. убытков, 110 000 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 368 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 18 000 руб., почтовые расходы в сумме 512 руб. 34 коп.

Дополнительным решением от 20.04.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 73 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019г. и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с этим определением от 22.10.2020 суд принял иск к повторному рассмотрению и назначил судебное заседание.

Определением от 12.11.2020 судебное заседание отложено на 03.12.2020.

Определением от 03.12.2020 судебное заседание отложено на 17.12.2020.

Определением от 15.12.2020 в связи с назначением судьи А.А. Ерина, в производстве которого находилось настоящее дело, судьей Суда по интеллектуальным правам произведена замена судьи А.А. Ерина для рассмотрения дела №А60-26831/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел с учетом нагрузки и специализации судей на судью В.А. Страшкову.

В связи с заменой состава суда проведено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении заявленных требований. Просит взыскать с ответчика 872 000 руб. убытков по договору подряда от 03.10.2016 № ПК-00209, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 руб. и в сумме 73 000 руб., почтовых расходов в сумме 512 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 440 руб.

Уменьшение требований принято судом в силу ст.49 АПК РФ.

Определением от 17.12.2020 назначено судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «УЖК «Территория Запад» (заказчик) и обществом «Первая инженерная компания» (подрядчик) заключен договор подряда от 04.10.2016 № ПК-00209, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по установке металлического ограждения на объекте заказчика и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2017) общая стоимость работ по договору составляет 989 618 руб. 88 коп.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что окончательный платеж по завершению работ производится в течение десяти дней, с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2017) срок начала работ - 10.10.2016, срок окончания работ - не позднее 28.02.2017.

Согласно пункту 4.1 договора работы считаются принятыми после подписания акта выполненных работ. Приемка производится только после выполнения полного объема работ в полном соответствии с технической и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов.

На основании пункта 4.2 договора в течение двух рабочих дней по окончании работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче, а также о месте и времени приемки работ.

В течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки-сдачи выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ (п. 4.3 договора).

Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных подрядчиком работ устанавливается 12 месяцев. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора).

В качестве подтверждения выполнения работ обществом «Первая инженерная компания» в материалы дела представлен акт № 49 от 28.02.2017 на сумму 989 618 руб. 88 коп. Указанный акт подписан только со стороны подрядчика. Данный акт впервые направлен обществом «Первая инженерная компания» в адрес ответчика 22.06.2017 вместе с претензией от 20.06.2017, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией и почтовой квитанцией с описью вложения в письмо.

Кроме того, посредством электронной почты 27.03.2017 обществом «Первая инженерная компания» направлен ответчику акт от 20.03.2017, в котором содержится перечень выполненных работ. В подтверждение факта направления акта представлены скриншоты электронной почты.

Истцом по настоящему делу произведена частичная оплата выполненных работ.

Неисполнение в остальной части обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, а также просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения общества «Первая инженерная компания» в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «УЖК «Территория-Запад» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 369 219 руб. 52 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в сумме 282 041 руб. 70 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Возражая против исковых требований общество «УЖК «ТерриторияЗапад» указывало на то, что работы выполнены истцом с недостатками, которые не были устранены подрядчиком, в качестве выявленных недостатков общество «УЖК «Территория-Запад» ссылался на акты от 02.03.2017 и от 17.07.2017.

Решением суда по делу № А60-42298/2017 от 26.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, исковые требования общества «Первая инженерная компания» удовлетворены.

При этом судами в ходе рассмотрения дела № А60-42298/2017 установлено, что акт приемки работ от 20.03.2017, составленный подрядчиком в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком, а с учетом условий, предусмотренных п. 4.3 договора, работы считаются принятыми с 04.04.2017.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что пунктом 5.2 договора установлен гарантийный срок на выполненные истцом работы – 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, в связи с чем ответчик (общество «УЖК «Территория-Запад»), имеет возможность заявить требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, в рамках гарантийных обязательств.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что 03.07.2017 и 19.03.2018 в адрес общества «Первая инженерная компания» были направлены претензии об исполнении своих обязательств по договору, в том числе по устранению выявленных дефектов и недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, установленного договором, которые были оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В п. п. 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, должен представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы регламентирована положениями ст. 723 ГК РФ, в силу которой, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В результате некачественного выполнения работ по договору, ответчиком причинены истцу убытки в размере ремонтно-восстановительных работ, т.е. в сумме 872 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из искового заявления и заявления об изменении (уточнении) исковых требований, истец, ссылаясь на акт осмотра от 21.02.2018 и заключение специалиста ООО «Независимая Экспертиза», указывает, что работы, требующие скрытого освидетельствования и приемки ответственных конструкций были выполнены подрядчиком с существенными нарушениями.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Суд приходит к выводу о том, что в результате некачественного выполнения работ по договору подряда, ответчиком причинены истцу убытки в размере ремонтно-восстановительных работ, а именно в сумме 872 000 руб., которые на основании ст. 723 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Не является состоятельным довод ответчика, что истец необоснованно заявил свое требование об устранении выявленных недостатков и дефектов, в связи с чем оснований для удовлетворения указанной претензии не имелось, ссылаясь на истечение 12-месячного гарантийного срока, в течение которого недостатки должны быть устранены. Указанный довод подлежит отклонению.

Пунктом 5.2 договора установлено, что гарантийный срок эксплуатации выполненных подрядчиком работ устанавливается 12 месяцев. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, стороны согласовали, что 12-месячный гарантийный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Как установлено судами по делу N А60-42298/2017, акт, составленный подрядчиком в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком, а с учетом условий, предусмотренных п. 4.3 договора, работы считаются принятыми с 04.04.2017.

Принимая во внимание указанные обстоятельства на основании ст. 69 АПК РФ, 12-месячный гарантийный срок подлежит исчислению с указанной даты, в связи с чем истекает 05.04.2018.

Между тем, поскольку претензия об устранении недостатков истцом составлена и направлена в адрес ответчика 19.03.2018, то недостатки выявлены и требование об их устранении направлено в период гарантийного срока.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 18000 руб. – расходы по оплате услуг ООО «Независимая Экспертиза» (досудебная экспертиза).

Как следует из материалов дела, обществом "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области за проведение экспертизы 73 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2018 № 848.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (ч. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда (ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)).

В данном случае, с учетом результата рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере – 91000 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходом дела, разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в размере 512 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, применительно к положениям ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20440 руб.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №300 от 26.04.2018 государственная пошлина в размере 8928 руб. подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Инженерная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 872000 руб. – убытки, а также 20440 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 91000 руб. – судебных расходов, 512 руб. 34 коп. – в возмещение постовых расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8928 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб., излишне уплаченную по платежному поручению №300 от 26.04.2018. Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова