Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А17-957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-957/2020
20 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153022 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 23 152 рубля, задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по 14.11.2019 в сумме 107 533 рубля 33 копейки,

с участием ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по устному заявлению ответчика; без участия представителя истца (ходатайство),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 23 152 рубля, задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по 14.11.2019 в сумме 107 533 рубля 33 копейки.

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2020 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2020.

Протокольным определением от 12.05.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.07.2020.

В итоговое судебное заседание явился ответчик, возражавший против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, явку не обеспечил, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 05/КД-2019 от 28.03.2019, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение, площадью 133,2 кв.м., из которых 123,2 кв.м. под размещение пекарни, 10 кв.м. под кафе для оказания услуг общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей 10 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания, находящегося по адресу <...>, общей площадью 1456 кв.м., а субарендатор обязуется принять помещение от арендатора и своевременно вносить арендную плату и иные платежи в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 2.3.1, 2.3.2 договора).

За пользование помещением субарендатор обязан уплачивать арендатору арендную плату за каждый месяц использования помещения в соответствии с договором, которая состоит из постоянной (плата за пользование помещением) и переменной части (пункты 3.1-3.2.1 договора).

Размер постоянной части арендной платы составляет: за первые 30 календарных дней аренды постоянная часть арендной платы не начисляется, начиная с 31-го календарного дня аренды, постоянная часть арендной платы составляет сумму 115 000 рублей без НДС, за один месяц субаренды (пункт 3.3 договора).

Постоянная часть арендной платы уплачивается субарендатором до дня возврата помещения арендатору, определяемого актом возврата помещения, подписанным обеими сторонами, или до последнего дня действия договора в зависимости от того, какой срок наступит позднее (пункт 3.10 договора).

В качестве меры обеспечения надлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору, стороны договорились о размере и порядке внесения обеспечительного платежа, который эквивалентен месячной арендной плате, исчисляемой в соответствии с пунктом 3.3 договора, составляет 115 000 рублей без НДС и уплачивается субарендатором арендатору в течение 3 календарных дней с момента подписания договора (пункты 6.1, 6.3 договора).

Субарендатор имеет право отказаться в одностороннем, внесудебном порядке от исполнения договора, о чем письменно извещает арендатора не менее чем за 45 календарных дней до даты одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 9.7 договора).

В пункте 2.3.21 договора стороны согласовали, что если субарендатор не желает продлить срок действия договора, а также в случаях прекращения либо досрочного расторжения договора, если иное не предусмотрено договором, субарендатор обязуется в последний день аренды освободить помещение и передать его арендатору по акту возврата в том же состоянии, в котором арендатор первоначально принял помещение с учетом его нормального износа. При этом все отделимые улучшения являются собственностью субарендатора, неотделимые – собственностью арендатора. По требованию арендатора субарендатор обязан демонтировать отделимые и неотделимые улучшения, произведенные им в помещении без предварительного письменного согласия арендатора. В случае неисполнения субарендатором обязанности по передаче помещения в первоначальном состоянии в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, что фиксируется актом осмотра помещения, арендатор вправе отказаться от приемки помещения и установить для субарендатора срок (до четырнадцати календарных дней) для приведения помещения в первоначальное состояние, в течение которого субарендатору начисляется постоянная часть арендной платы в двойном размере, а также переменная часть арендной платы. В случае, если субарендатор в установленный срок отказывается привести помещение в первоначальное состояние и/или субарендатором части приведено помещение в первоначальное состояние, арендатор принимает помещение в фактическом состоянии и самостоятельно определяет затраты по приведению помещения в первоначальное состояние. Стоимость затрат на ремонт определяется арендатором самостоятельно и является для субарендатора обязательной.

В случае расторжения договора по инициативе любой из сторон, истечения срока действия договора, субарендатор обязан в последний день аренды демонтировать все наружные рекламные конструкции, размещенные на здании, и привести места крепления конструкций в первоначальное состояние своими силами и за свой счет, либо возместить затраты арендатора на проведение восстановительных работ согласно счет, выставленному арендатором (пункт 2.3.22 договора).

Прием-передача помещения (в том числе при возврате) осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей сторон на основании акта приема-передачи (пункт 7.1 договора).

Арендуемое помещение считается переданным (возвращенным) с момента подписания акта приема-передачи помещения. Помещение принимается арендатором к возврату свободным от товаров. оборудования и иного имущества субарендатора (пункты 7.3, 7.6 договора).

Стороны приступили к исполнению обязательства, имущество передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 02.04.2019, Предприниматель платежным поручением №45 от 01.04.2019 произвел перечисление обеспечительного платежа в сумме 115 000 рублей.

Письмом от 18.09.2019 Предприниматель направил в адрес Общества предложение расторгнуть заключенный сторонами договор № 05/КД-2019 от 28.03.2019.

31.10.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 05/КД-2019 от 28.03.2019, которым расторгли договор с 01.11.2019 года и согласовали обязанность субарендатора освободить арендуемое помещение в срок не позднее 31.10.2019.

Предпринимателем и представителем Общества подписан двусторонний акт от 31.10.2019, в котором стороны описали текущее состояние помещения на 31.10.2019, отразили перечень недостатков, а также указали, что Предпринимателем переданы два ключа от центральной и запасной дверей помещения.

05.11.2019 Предприниматель по электронной почте направил Обществу заявление о возврате внесенного обеспечительного платежа, в случае удержания какой-либо суммы просил направить в свой адрес смету по материалам и восстановительным работам.

07.11.2019 Общество по электронной почте направило Предпринимателю смету восстановительного ремонта помещения по адресу <...> на общую сумму 88 704 рубля.

12.11.2019 Общество направило в адрес Предпринимателя уведомление (претензию), в которой указало, что на 31.10.2019 помещение субарендатором в первоначальное состояние не приведено, в связи с чем арендатор на основании пункта 2.3.21 договора отказывается от приемки помещения с техническими недостатками и требует привести помещение в первоначальное состояние, устранить замечания, установленные по состоянию на 31.10.2019 и отраженные в акте от 31.10.2019 в срок до 14.11.2019 своими силами и за свой счет либо с привлечением сил сторонней организации, предложило явиться представителю Предпринимателя 14.11.2019 по адресу помещения для оформления акта возврата помещения.

14.11.2019 Обществом составлен и в одностороннем порядке подписан акт возврата помещения по договору № 05/КД-2019 от 28.03.2019, в котором указаны технические недостатки спорного помещения.

Предприниматель со своей стороны указанный акт не подписал, указал, что фактически ключи и помещение переданы Обществу 31.10.2019, о чём сторонами подписан акт от 31.10.2019, в этот же день субарендатор от проведения ремонта в помещении отказался, в связи с чем арендатором была выставлена смета на ремонт на сумму 88 704 рубля, с которой Предприниматель согласился.

23.12.2019 Общество направило в адрес Предпринимателя уведомление (претензию), в которой указало, что датой возврата помещения является 14.11.2019, в связи потребовало перечисления двойной ставки арендной платы за пользование помещением в порядке пункта 2.3.21 договора с 01.11.2019 по 14.11.2019 в сумме 107 333 рубля 33 копейки, а также возмещения стоимости восстановительного ремонта по приведению спорного помещения в первоначальное состояние в сумме 111 856 рублей, определенной на основании акта экспертного заключения ООО «Профессионал» от 16.12.2019 № 89/19.

В указанном письме Общество указало на удержание из обеспечительного платежа стоимости восстановительного ремонта в сумме 88 704 рубля (по первоначальной смете), потребовало Предпринимателя возместить оставшуюся стоимость восстановительного ремонта в части непокрытой обеспечительным платежом в размере 23 152 рубля (115 000 – 88 704).

Оставшаяся сумма обеспечительного платежа согласно пояснениям сторон была удержана Обществом в счет переменной арендной платы; в ходе судебного заседания от 13.07.2020 ответчик пояснил, что спора в данной части у сторон не имеется.

Поскольку предъявленные в претензии требования Предпринимателем в добровольном порядке исполнены не были, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 23 152 рубля, задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по 14.11.2019 в сумме 107 533 рубля 33 копейки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление доводы иска отклонил, указал следующее: 1) исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по 14.11.2019 в сумме 107 533 рубля 33 копейки противоречат условиям заключенного договора, поскольку последний расторгнут сторонами 31.10.2019, ответчиком вывезено всё имущество и переданы ключи от помещения, что зафиксировано в акте от 31.10.2019. Кроме того, действия истца по направлению претензии в адрес ответчика 14.11.2019 посредством почтовой связи, в которой арендатор через 14 дней после составления акта осмотра впервые заявил требования к субарендатору о самостоятельном проведении восстановительного ремонта до 14.11.2019, несмотря на ранее выставленную и согласованную смету, направлены, по мнению Предпринимателя, на получение необоснованной выгоды; 2) Требования Общества о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 23 152 рубля являются неправомерными, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена смета на сумму 88 704 рубля, с которой Предприниматель согласился, в связи с чем последующее увеличение стоимости восстановительного ремонта до 111 856 рублей на основании составленного экспертного заключения не соответствует условиям договора. При этом с даты передачи помещения истцу (31.10.2019) до составления экспертного заключения ООО «Профессионал» № 89/19 от 16.12.2019 прошел длительный срок, в связи с чем у ответчика имеются сомнения относительно объективности составленного заключения, поскольку помещением уже долгое время пользовался истец, на осмотр помещения ответчик не вызывался. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами установлены арендные правоотношения, подпадающие под специальное регулирование норм главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы истца о том, что датой возврата помещения является 14.11.2019, в связи с чем ответчик обязан оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 14.11.2019 в сумме 107 533 рубля 33 копейки, и возражения ответчика о том, что помещение было фактически передано Обществу 31.10.2019, суд приходит к следующим выводам.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.

В пунктах 2.3.21, 7.1, 7.3, 7.6 договора стороны согласовали, что если субарендатор не желает продлить срок действия договора, а также в случаях прекращения либо досрочного расторжения договора, если иное не предусмотрено договором, субарендатор обязуется в последний день аренды освободить помещение и передать его арендатору по акту возврата в том же состоянии, в котором арендатор первоначально принял помещение с учетом его нормального износа. Прием-передача помещения (в том числе при возврате) осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей сторон на основании акта приема-передачи. Арендуемое помещение считается переданным (возвращенным) с момента подписания акта приема-передачи помещения. Помещение принимается арендатором к возврату свободным от товаров. оборудования и иного имущества субарендатора.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что субарендатор инициировал досрочное расторжение договора аренды путем направления в адрес истца письма от 18.09.2019, в котором просил расторгнуть договор № 05/КД-2019 от 28.03.2019.

31.10.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 05/КД-2019 от 28.03.2019, которым расторгли договор с 01.11.2019 года и согласовали обязанность субарендатора освободить арендуемое помещение в срок не позднее 31.10.2019.

В последующем Предприниматель и представитель Общества ФИО4, действующая по доверенности от 30.10.2019, полномочия которой не оспариваются, подписали двусторонний акт от 31.10.2019, в котором описали текущее состояние помещения, а также указали, что Предпринимателем переданы два ключа от центральной и запасной дверей помещения.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств использования Предпринимателем спорного помещения после 31.10.2019, напротив, договор расторгнут, ключи переданы, арендодатель от приемки не отказывался, требований об устранении зафиксированных в акте недостатков силами арендатора не предъявлял.

Отклоняя требования истца в части взыскания арендной платы с 01.11.2019, суд учитывает, что после получения ключей от арендуемого помещения, истцом был подписан акт с указанием технического состояния помещения и соглашение о расторжении договора, в которых в нарушение пункта 2.3.21 договора арендатор не отказался от приемки помещения и не установил для субарендатора срок для приведения помещения в первоначальное состояние, направил претензию от 12.11.2019 о необходимости приведения помещения в надлежащее состояние Предпринимателю почтой только 14.11.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 31.10.2019 арендованное помещение фактически и юридически возвращено Обществу, при этом арендатор принял ключи от помещения, подписал возвратный акт и соглашение о расторжении договора 31.10.2019, что означает прекращение арендных правоотношений сторон на будущее время.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Заключенный сторонами контракт в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является синаллагматическим (предполагающим встречные предоставления сторон): арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется оплачивать платежи за пользование имуществом и возвратить имущество при прекращении договора аренды.

С учетом изложенного, судом не принимается ссылка истца на то, что спорное помещение было фактически возвращено Предпринимателем только 14.11.2019.

Напротив, поскольку истец принял имущество от ответчика 31.10.2019, то в таком случае арендные обязательства считаются прекращенными в указанную дату, а значит, правовых оснований для начисления арендной платы за период с 01.11.2019 по 14.11.2019 у истца не имелось, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 107 533 рубля 33 копейки удовлетворению не подлежат, а предъявленные к арендатору требования об устранении недостатков своими силами после прекращения договора не имеют правовых оснований и не влекут начисления арендной платы ответчику после 31.10.2019.

Требования истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 23 152 рубля, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта помещения истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования № 89/19 от 16.12.2019, выполненный ООО «Профессионал» и локальная смета № 1, согласно которым стоимость восстановительного ремонта по приведению спорного помещения в первоначальное состояние составляет 111 856 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске недостатки имущества и затраты, необходимые для восстановления помещения, доказаны истцом, ответчиком не опровергнуты.

Отклоняя ссылку ответчика, что увеличение стоимости восстановительного ремонта с 88 704 рублей, указанных в смете от 07.11.2019, до 111 856 рублей на основании составленного экспертного заключения, не соответствует условиям договора, суд принимает во внимание, что перечень недостатков арендуемого помещения и стоимость восстановительных работ Предпринимателем не оспорен, при этом статьями 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения убытков, который предполагает, что в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что с даты передачи помещения истцу (31.10.2019) до составления экспертного заключения ООО «Профессионал» (16.12.2019) прошел длительный срок, в связи с чем у ответчика имеются сомнения о том, что в указанный период в спорном помещении отсутствовали другие арендаторы, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден допустимыми доказательствами, основан на предположении и истцом не признавался.

Итоговый размер убытков определен истцом как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением от 16.12.2019 (111 856 рублей), и частью удержанной суммы из обеспечительного платежа (88 704 рубля).

Письменного соглашения о размере убытков, вопреки мнению ответчика, между сторонами не достигнуто, а факт частичного погашения договорных убытков за счет обеспечительного платежа сам по себе не освобождает арендатора от возмещения арендодателю иных расходов, необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние.

С учетом изложенного, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта предъявлено обоснованно, размер убытков доказан, ответчиком по существу не оспаривался, доказательств устранения недостатков, указанных в акте от 31.10.2019 ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 23 152 рубля.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 915 рублей исходя из суммы иска 130 685 рублей 33 копейки.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 23 152 рубля или 17,74% от суммы поддерживаемых требований (23 152 / 130 485,33 * 100).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально в сумме 872 рубля (4915 * 17,74% / 100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины, в связи с частичным отказом в иске, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рента» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 23 152 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 872 рубля.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья И.В. Караваев