Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А28-14881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14881/2017
город Киров
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Миткиных А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 131000, Россия, <...>; адрес места нахождения филиала: 610000, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Спасская, 43)

к администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес места нахождения: 613440, Россия, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 8 464 рублей 00 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области (далее – истец, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 464 рубля 80 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 05.04.2018 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 17.08.2017 и копия списка внутренних почтовых отправлений от 21.08.2017. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды муниципального имущества от 01.10.2009 № 15 (далее – договор аренды, договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 35,8 кв.м (далее – имущество). Отделение передается для размещения отделения почтамта (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 срок действия договора установлен с 01.10.2009 по 30.09.2010. Срок договора считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 1.4 договора).

Размер арендной платы с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2014 к договору аренды установлен с 01.03.2014 16 929 рублей 61 копейка в год (1410 рублей 80 копеек в месяц).

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно, в размере 1/12 части годовой суммы, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, если иной срок не определен в пункте 7 договора.

Имущество передано арендатору 01.10.2009 на основании акта приема-передачи (приложение № 2 к договору).

На основании дополнительного соглашения от 28.11.2014 договор аренды муниципального имущества расторгнут по соглашению сторон с 28.11.2014.

Распоряжением от 28.11.2014 № 05-1114 помещение отделения почтовой связи, адрес: <...>, кадастровый номер: 43:21:010105:730, площадью 60,40 кв.м закреплено из казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации № 43-43-01/652/2014-182.

В период с декабря 2014 года по май 2015 года истец вносил арендную плату за спорное имущество, поскольку, как указывает ФГУП «Почта России», дополнительное соглашение о расторжении договора поступило в адрес истца в июне 2015 года.

Образовавшаяся на стороне администрации переплата в связи с переходом права хозяйственного ведения на ранее арендованное имущество истцу послужила основанием для обращения ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 464 рубля 80 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями согласен.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании Распоряжения от 28.11.2014 № 05-1114 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на объект недвижимости: помещение отделения почтовой связи, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:21:010105:730, площадью 60,40 кв.м; о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2014 серия 43-АГ 073517 и сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы названной статьи устанавливают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, владеющий закрепленным за ним имуществом на праве хозяйственного ведения, имел законное право пользоваться указанным помещением как объектом федеральной собственности без внесения платежей ответчику, а потому суд приходит выводу о возникновении у последнего неосновательного обогащения за счет ФГУП «Почта России» в связи с чем, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата в размере 8 464 рубля 80 копеек, внесенная несобственнику и не в рамках договора аренды (после его прекращения) за заявленный период должна быть возращена истцу.

Таким образом, ввиду отсутствия у ответчика права на сдачу вышеуказанного помещения в аренду, оснований для получения от истца указанной суммы денежных средств у него не имелось.

В связи с изложенным, принимая во внимание согласие ответчика с предъявленными требованиями, а также подтверждение материалами дела факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует положениям статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 07.11.2017 № 107109.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес места нахождения: 613440, Россия, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 131000, Россия, <...>; адрес места нахождения филиала: 610000, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Спасская, 43) сумму неосновательного обогащения в размере 8 464 (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова