Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А02-2038/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2038/2021
17 февраля 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 14.02.2022 года. Полный текст решения изготовлен 17.02.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 19, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору №35 на услуги спецтехники от 10.07.2020 года в сумме 1918900 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 20.10.2021, сроком на один год, диплом рег.номер: 609 от 01.03.2021;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», ответчик) о взыскании задолженности по договору №35 на услуги спецтехники от 10.07.2020 года в сумме 1918900 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между сторонами был заключен договор на услуги спецтехники №35 от 10.07.2020 года, по условиям которого предприниматель представлял обществу услуги транспортного средства (спецтехники) с экипажем для осуществления работ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата должна производиться в течение 3-х банковских дней после подписания акта оказания услуг.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты в его адрес была направлена претензия от 25.11.2021 о погашении долга. Оставление претензии без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление было принято к производству.

ООО «Перспектива» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее, не направило, общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения спора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования по взысканию основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (организация) и ООО «Перспектива» (заказчик) был заключен договор №35 на услуги спецтехники от 10.07.2020 года, согласно пункту 1.1 которого истец обязался предоставить заказчику за плату услуги транспортных средств (спецтехники) с экипажем для осуществления работ.

Спецтехника предоставляется заказчику по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно прайс-листу и указывается в приложении - заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по предоставлению спецтехники в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется согласно прайс-листу, с учетом НДС за каждую единицу предоставляемой спецтехники, за рабочую смену -8 часов.

В силу пункта 3.5 договора оплата работ производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

Факт оказания услуг предпринимателем по договору подтвержден актами №119 от 18.09.2020, №125 от 29.09.2020, № 180 от 30.10.2020, №147 от 09.11.2020, №181 от 16.11.2020, №170 от 14.12.2020 на сумму 2518900 рублей, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Как указал истец в иске, и ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, ответчик частично произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, задолженность последнего составила 1918900 рублей, что подтверждено подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.12.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 25.10.2021 ответчику была направлена претензия от 25.10.2021 с требованиями оплаты задолженности в течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в отношении заявленной суммы не заявил, доказательств оплаты принятых услуг в ином размере не представил. Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате принятых заказчиком услуг установлены материалами дела, следовательно, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50000 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор на оказания юридических услуг от 20.10.2021, по условиям которого заказчик (ИП ФИО2) поручил, а исполнитель (ФИО3) приняла на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности и штрафных санкций по договору от 10.07.2020 на услуги спецтехники №35 заключенного между предпринимателем и ООО «Перспектива».

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался выполнить следующую работу:

- давать заказчику соответствующие юридические консультации;

- составить и направить претензию о возврате задолженности по договору на услуги спецтехники № 35 (досудебное урегулирование спора);

- обратиться в органы прокуратуры об оказании содействия в оплате задолженности;

- рассчитать предусмотренные договором поставки штрафные санкции;

- составить исковое заявление от имени заказчика и подать его в Арбитражный суд РА, присутствовать в судебных заседаниях с предоставлением интересов заказчика по доверенности;

- представлять интересы заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции и во всех иных органах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составила 50000 рублей.

Исполняя условия указанного выше договора, истцом выплачены денежные средства в сумме 50000 рублей (чек по операции СберБанк от 24.01.2022, справка по операциям от 14.02.222).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как следует из акта выполненных работ от 20.01.2022 по договору оказания юридических услуг от 20.10.2021, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- юридическая консультация, досудебные переговоры с должником, досудебный претензионный порядок урегулирования спора – 5000 рублей;

- подготовка (составление) подача в Арбитражный суд РА искового заявления с приложением соответствующих документов о взыскании суммы задолженности с расчетом суммы исковых требований – 10000 рублей;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Алтай - 35000 рублей.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка (претензия от 25.10.2021), подготовки представителем искового заявления от 29.11.2021, участия представителя в двух судебных заседаниях (25.01.2022 после перерыва и 14.02.2022), следует, что заявленная к взысканию за оказанные юридические услуги сумма, подлежит удовлетворению в сумме 30000 рублей, что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, является оправданным и целесообразным.

В рассматриваемом случае заявителем доказан и факт, и разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Вместе с тем, снижая судебные расходы за участие представителя в судебных заседаниях до 15000 рублей, суд исходил из того, что процессуальные обязанности по предоставлению всех доказательств, подтверждающих несение расходов истца на оплату юридической помощи, заявителем не были исполнены своевременно при подаче иска, указанные документы представлены во исполнение определения суда от 25.01.2022, что повлекло невозможность рассмотрения дела.

Кроме того, оценивая критерий разумности заявленных судебных расходов, судом в том числе, были учтены действовавшие в момент заключения договора минимальные ставки, установленные постановления Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай от 31.01.2020 года «По вопросам определения минимального размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Палате адвокатов Республики Алтай».

Ответчик возражений в отношении правомерности и размера заявленных расходов, а также заявлений об их чрезмерности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца в части судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 30000 рублей. В остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 32189 рублей. Истцом при подаче иска по платежному поручению №148 от 29.11.2021 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 32189 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 19, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 19, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) задолженность по договору №35 на услуги спецтехники от 10.07.2020 года в сумме 1918900 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32189 (тридцать две тысячи сто восемьдесят девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко