Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-8456/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8456/2019
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" (адрес: 193036, город Санкт-Петербург, проспект Невский, д. 111/3, лит. А, ОГРН: 1027809192344)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" (адрес: 199178, город Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 14, литер А, офис 278, ОГРН: 1097847049937)

о взыскании 10 000 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.05.2017 № 01-29)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.05.2019)

установил:

Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" (далее – Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" (далее – Общество) и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 10 000 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании договора подряда от 14.07.2017 № 17/ТС/2017 (далее – Договор) Трест (заказчик) платёжными поручениями от 14.07.2017 № 713, от 26.07.2017 № 720 и от 28.07.2017 № 393 перечислил ответчику 10 000 000 руб. аванса, а Общество (подрядчик) – обязалось в срок по 30.09.2017 (пункт 5.1 Договора) выполнить работы по реконструкции магистральной тепловой сети вдоль Новороссийской улицы.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ Трест 20.12.2018 вручил Общества письмо от 20.12.2018 № 02-166/1 о расторжении Договора с требованием о возвращении перечисленного аванса.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ и расторжение Договора, Трест обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного Договором срока выполнения работ истец правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от его исполнения, поэтому Договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение по Договору ответчиком на сумму 10 000 000 руб. не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то 10 000 000 руб. уплаченного до расторжения Договора аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.03.2019, согласно которому задолженность Общества перед Трестом составляет 10 000 000 руб.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 10 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" в пользу акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 21.12.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 73 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" из федерального бюджета 4 610 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2019 № 47.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.