Решение от 15 июня 2024 г. по делу № А56-105289/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105289/2023
16 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Югра-Экология» (адрес: 628011, <...> зд. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «СНК» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 5, лит. А, оф. 103, ОГРН <***>, ИНН <***>)      

о взыскании дога и неустойки

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНК» о взыскании по договору от 01.06.2020 № ЮЭ01КОНЖ00001815 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем объекта (далее – Договор) 74 353 руб. 10 коп. долга за апрель 2022 года, 28 634 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2022 по 20.10.2023, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 21.10.2023 по дату его погашения, неустойки, начисленной на 115 018 руб. 31 коп. долга за период с 08.08.2023 по дату его погашения.

Определением суда от 16.11.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 05.06.2024 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 91 606 руб. долга за апрель 2022 года, август 2022 – февраль 2024 года,  39 760 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2022 по 13.04.2024, неустойки, начисленной на 91 606 руб. долга за период с 14.04.2024 по дату его погашения.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

 Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи           71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец (региональный оператор) обязался принимать от ответчика (потребителя) твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые согласованы сторонами в Договоре, а ответчик – оплачивать услугу истца.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6 Договора услуга истца подлежит оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 18 Договора при нарушении срока оплаты ответчик за каждый день просрочки уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности.

Полагая, что долг ответчика по Договору за апрель 2022 года, август 2022 – февраль          2024 года составил 91 606 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, указанная деятельность на территории субъекта Российской Федерации осуществляется одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как установлено пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В рамках дела № А56-72944/2023 арбитражным судом установлено, что Договор является заключенным сторонами.

В силу статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Факт наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 18 Договора, истец начислил ответчику неустойку, сумма которой составила 39 760 руб. 86 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Югра-Экология» (ИНН <***>) 91 606 руб. долга,              39 760 руб. 86 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 14.04.2024 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 4 090 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 851 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Судас Н.Е.