Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А12-714/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело №А12-716/2023

«29» августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС СТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании задолженности по договору №1/21 от 24.02.2021 в размере 1 262 694 руб. 63 коп.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 25.05.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору №1/21 от 24.02.2021 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период с 01.10.2021 по 20.01.2022 в размере 579 074 руб. 57 коп. и излишне уплаченных денежных средств в размере 51 248 руб. 31 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 504 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из пояснений истца, 24.02.2021 между ООО «Зодчий» (Заказчик) и ООО «СТАТУС СТРОЙ» (Подрядчик) заключен договор подряда №1/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющимся объектом культурного наследия, расположенном по адресу: ул. им. Германа Титова, д. 4: капитальный ремонт фасада; капитальный ремонт фундамента.

Пунктом 2.3. на подрядчика возложена обязанность выполнить весь комплекс работ не позднее 30.09.2021 и передать результат работ заказчику по акту выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 3.1. стоимость работ по договору составила 5 596 271- руб., в том числе: капитальный ремонт фасада - 4 800 680 руб.; капитальный ремонт фундамента - 795 591 руб.

Стоимость работ уточняется по фактическим объемам выполненных работ при подписании Актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) к настоящему договору (п. 3.1.1).

Данные работы выполнены истцом в полном объеме на сумму 6 565 742 руб. 23 коп. При этом, ответчиком произведена частичная оплата в размере 5 303 047 руб. 68 коп.

Посчитав, что работы по договору подрядчиком выполнены в полном объеме, а задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «Зодчий» в свою очередь предъявлены встречные требования о взыскании с подрядчика излишне уплаченных денежных средств в размере 51 248 руб. 31 коп. составляющих по мнению заказчика разницу в виде самостоятельного увеличения ООО «СТАТУС СТРОЙ» цены договора по каждому виду работ, в отличие от согласованной сторонами в локальных сметных расчетах при их подписании, а также произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами договор №1/21 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям спорного договора, на подрядчика возложенная обязанность выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющимся объектом культурного наследия, расположенном по адресу: ул. им. Германа Титова, д. 4: капитальный ремонт фасада; капитальный ремонт фундамента.

Стоимость работ по договору составила - 5 596 271 руб., в том числе: капитальный ремонт фасада - 4 800 680 руб. и капитальный ремонт фундамента - 795 591 руб.

При этом п. 3.1 договора, сторонами определено, что стоимость работ уточняется по фактическим объемам выполненных работ при подписании Актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) к настоящему договору (п. 3.1.1).

Так, ООО «СТАТУС СТРОЙ» работы по договору выполнены на сумму 6 565 742 руб. 23 коп. из которых капитальный ремонт фасада – 5 705 672 руб. 95 коп. (КС 2 №1/2 от 28.09.2021) и капитальный ремонт фундамента – 860 114 руб. 28 коп. (КС 2 №1/4 от 28.09.2021).

При этом, акты приемки выполненных подрядчиком работ, заказчиком не подписаны.

Доводы ответчика, свидетельствующие о завышенных расценках работ указанных в актах приемки, и как следствие наличие переплаты по договору, суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т.п.).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены:

- изменение цены по соглашению сторон;

- одностороннее изменение цены;

- автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой же форме, например путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

В рассматриваемом случае, учитывая условия п. 3.1.1 договора №1/21, его цена не является твердой, и подлежит уточнению по фактическим объемам выполненных работ при подписании Актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3).

Письмом от 28.09.2021 №31, подрядчик известил заказчика о выполнении работ по договору №1/21 и готовности объекта. Указанное письмо получено ответчиком 30.09.2021, что последним не оспаривается.

28.10.2021 составлен акт комиссионного обследования результата выполненных истцом работ при участии основного заказчика унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и общества с ограниченной ответственностью «Зодчий».

Так, унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выполненный истцом объем работ, принят у ООО «Зодчий» в рамках контракта №1516127-В-СМР-ОКН-22 на основании актов КС 3 №1/1 от 13.05.2021 и №1/ от 30.09.2021 (капитальный ремонт фасада – 5 705 672 руб. 95 коп., акт КС 2 №1/2 от 28.09.2021 и капитальный ремонт фундамента – 860 114 руб. 28 коп., акт КС 2 №1/4 от 28.09.2021).

При этом, объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости в подобной ситуации применения к подрядчику ООО «СТАТУС СТРОЙ» понижающих коэффициентов, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что работы подрядчиком выполнены и претензий к качеству не имеется, а также учитывая цену договора, которая не является твердой, суд считает требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 1 262 694 руб. 63 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, правовых оснований считать, что на стороне подрядчика образовалась переплата в размере 51 248 руб. 31 коп., у суда не имеется, в связи с чем, требования по встречному иску в указанной части не подлежат удовлетворению.

Отказывая в части встречных требований о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период с 01.10.2021 по 20.01.2022 в размере 579 074 руб. 57 коп. суд исходит из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Срок окончания работ по договору, определен сторонами до 30.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена заказчиком, исходя из 0,1% предусмотренного пунктом 5.2 договора на случай несоблюдения сроков выполнения работ.

ООО «Зодчий» произведено начисление неустойки за период с 01.10.2021 по 20.01.2022 в размере 579 074 руб. 57 коп.

Вместе с тем, производя расчет неустойки, ООО «Зодчий» не учтено, что результат работ ООО «СТАТУС СТРОЙ» передан письмом от 28.09.2021 №31, в котором подрядчик известил заказчика о выполнении работ по договору №1/21 и готовности объекта. Указанное письмо получено заказчиком 30.09.2021.

Кроме того, спорный объем работ, выполненный истцом, также принят УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в рамках контракта №1516127-В-СМР-ОКН-22 на основании актов КС 3 №1/1 от 13.05.2021 и №1/ от 30.09.2021 у ООО «Зодчий».

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы подрядчиком в рамках договора №1/21 выполнены последним в установленный срок.

При таких обстоятельствах, требования по встречному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 262 694 руб. 63 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 729 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова