Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-170307/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170307/24-89-686
18 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНУМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2005, ИНН: <***>, 105077, Г.МОСКВА, Б-Р СИРЕНЕВЫЙ, Д. 46/35, К. 4, КВ. 31) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУШКАРЕВ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2020, ИНН: <***>, 129075, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ 2-Я НОВООСТАНКИНСКАЯ, Д. 6, КВ. 64) о взыскании 73 000 000 руб., о признании.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по дов. от 12.12.2023 ;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о произведении зачета суммы предоплаты (аванса), уплаченного ООО «ПУШКАРЕВ» по договору выполнения работ / оказания услуг от 22.04.2021 в размере 40 000 000 руб. в счет оплаты суммы долга; о взыскании суммы основного долга в размере 73 000 000 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «ПЛАТИНУМ» (исполнитель) и ООО «ПУШКАРЕВ» (заказчик) заключен договор выполнения работ / оказания услуг от 22.04.2021.

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Исполнитель выполняет следующие Работы:

- работы, необходимые для получения ГПЗУ с технико-экономическими показателями на общую площадь Объекта не менее 3000 кв. м. с одним подземным этажом; работы по подготовке и получению свидетельства об утверждении актуального АГР; подготовке и получению протокола ГЗК с необходимыми ТЭП.

Результатом таких работ является предоставленный Заказчику утвержденный и опубликованный в установленном законодательством РФ порядке ГПЗУ с технико-экономическими показателями на общую площадь Объекта не менее 3000 кв.м с одним подземным этажом.

- работы, необходимые для получения РНС с технико-экономическими показателями на общую площадь Объекта не менее 3000 кв.м, с одним подземным этажом.

- проектные работы в соответствии с техническим заданием (далее - «ТЗ») (Приложение 1), включая согласование с Заказчиком и уполномоченными органами государственной власти со следующими показателями: места общего пользования - не более 20 процентов от общей площади Объекта; сметная стоимость строительства Объекта не более 95 тысяч рублей за кв.м, общей площади, включая НДС 20%, за 1 кв.м, общей площади; общая наземная площадь Объекта не менее 2600 кв.м.;

- разрабатывает сметную документацию по итогам проектно-изыскательских работ в коммерческих расценках;

- готовит и получает положительное заключение экспертизы по проектной документации.

Результатом таких работ является предоставленное Заказчику утвержденное и опубликованное в установленном законодательством РФ порядке РНС с технико-экономическими показателями на общую площадь Объекта не менее 3000 кв.м, с одним подземным этажом.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 11.01.2022 г. к Договору п. 4.1. Договора был принят в следующей редакции: «Общий срок выполнения Работ по Договору составляет 20 месяцев. Срок начинается с даты подписания Сторонами Договора и оплаты аванса Заказчиком.

4.1.1 Срок выполнения Работ по п.2.2.1. - составляет 16 месяцев и начинается с даты оплаты аванса Заказчиком.

4.1.2 Срок выполнения работ по п.2.2.2. - составляет 4 месяца с даты получения ГПЗУ».

В соответствии с п. 11.2. Договора Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, направив Исполнителю соответствующее уведомление об отказе в случае: - если Исполнитель не получил ГПЗУ в течение двух месяцев после срока в соответствии с п.4.1.1 (т.е. до 28.02.2023 года).

Согласно п.3.3.2. Договора Исполнитель имеет право «Привлекать за свой счет юридических и физических лиц в качестве консультантов-экспертов и исполнителей задач, выполнение которых возлагается Заказчиком на Исполнителя».

На основании указанного пункта, Исполнителем был заключен Договор на выполнение проектных работ №П-Р/04-21 от 26.04.2021 года с ООО «МАО-СРЕДА». Стоимость работ по договору составила 21 600 000 (двадцать один миллион шестьсот тысяч) рублей. Ответчиком был выплачен аванс в размере 4 800 000 (Четырех миллионов восьмисот тысяч) рублей. Указанный договор не расторгнут, обязательства Заказчика ООО «Пушкарев» по оплате проектных работ, выполненных в пользу Заказчика, не выполнены по вине самого Заказчика.

В мае 2022 года, в период действия Договора, Заказчиком/Ответчиком были не выполнены условия, отраженные п.3.2.3 Договора: «В срок, не превышающий пять рабочих дней с даты получения от Исполнителя, оплачивать счета работ по договорам на выполняемые проектно-изыскательские работы и работы согласующих организаций, официальных пошлин, сборов, оплаты работ и других подобного рода платежей в пользу государственных и/или коммерческих предприятий в целях подготовки/согласования документации для строительства Объекта и/или произведения необходимых работ (оказания услуг)».

18.05.2022 г. в адрес ООО «Пушкарев» ООО «Платинум» был направлен на подпись и оплату Договор № 047-22 от 11.05.2022 г. на проведение историко-культурных исследований домовладения по адресу: <...> и проведение визуально-ландшафтного анализа адресу: <...>, с целью определения допустимых высотных параметров объекта реконструкции.

Ответчиком ООО «Пушкарев» условия п.3.2.3. Договора не выполнены до настоящего времени, в результате чего выполнение обязательств по Договору оказания услуг от 22.04.2021 г. Истцом ООО «Платинум» было приостановлено по вине ООО Пушкарев». Согласно п. 3.4.2. Договора, ООО «Пушкарев» был своевременно проинформирован «об обстоятельствах, создающих невозможность завершения Работ в предусмотренный Договором срок».

Ответчиком также систематически нарушались условия п.3.2.5. Договора: «В течение не более десяти рабочих дней после передачи Заказчику документации на согласование произвести необходимые действия, направленные на согласование и приемку полученной проектной и иной необходимой документации на Объект» и п. 3.2.6.: «Принимать выполненные Исполнителем Работы путем подписания соответствующих актов в срок, указанный в Договоре», что задерживало выполнение работ. Также нарушалось право Исполнителя, указанное в п.3.3.3. Договора: «Незамедлительно получать от Заказчика информацию и документы, необходимые для исполнения Договора».

В связи с этим 06.04.2023 г. в адрес Ответчика было направлено дополнительное соглашение № 4 к договору от 22.04.2021 г. о продлении срока договора на срок задержки оплаты Договора № 047-22 от 11.05.2022 г. Этим же письмом были направлены на подпись Акты на передачу проектной документации, выполненной на основании договора от 22.04.2021 г., которая была ранее направлена Истцу по электронной почте, а именно: 6 вариантов альбома АГР (Архитектурно-градостроительного решения), планы этажей, фасады, ЗД-модель Объекта, ситуационный план, генеральный план участка, расчет сжимаемой части грунта, расчет нагрузок, проект организации строительства, схему планировочной организации земельного участка (СПОЗУ), план сетей и другие документы. Мотивированный ответ на направленное на подпись Дополнительное Соглашение № 4 от Ответчика не поступил.

ООО «Платинум» считает, что ООО «Пушкарев» обязано оплатить полную стоимость договора в редакции доп. соглашения № 2 от 01.11.2021 – 113 000 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд не может согласиться с доводами истца о выполнении им обязательств по договору, а также правомерным приостановлением с его стороны исполнения договора, в силу отсутствия встречного исполнения со стороны Заказчика.

Истец указывает на направление в адрес Ответчика 18.02.2022 г. на подпись и оплату Договора №047-22 от 11.05.2022 г. на проведение историко-культурных исследований домовладения по адресу: <...> и проведение визуально-ландшафтного анализа адресу: <...>, с целью определения допустимых высотных параметров объекта реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, согласно п. 3.2.3. договора Заказчик обязан срок, не превышающий пять рабочих дней с даты получения от Исполнителя, оплачивать счета работ по договорам на выполняемые проектно-изыскательские работы и работы согласующих организаций, официальных пошлин, сборов, оплаты работ и других подобного рода платежей в пользу государственных и/или коммерческих предприятий в целях подготовки/согласования документации для строительства Объекта и/или произведения необходимых работ (оказания услуг). Выбор подрядчиков осуществляется с непосредственным участием Заказчика минимум из трех компаний, если это не единственный квалифицированный исполнитель. Все переговоры с исполнителями работ должны проходить с участием Заказчика. Общая стоимость таких работ не может превышать 15 000 000 (Пятнадцати миллионов) рублей.

При этом, как следует из условий договора, такая обязанность возникает в случае соблюдения Исполнителем порядка отбора подрядчиков, ведения переговоров.

Исходя из чего, в отсутствие надлежащих доказательств подтверждающий факт надлежащего исполнения требований условий договора в целом, само по себе подтверждение Истцом факта направления указываемых договоров в адрес Ответчика, что на текущий момент не подтверждено, не может быть достаточным для признания Заказчика стороной, не исполнившей обязательства.

Доводы Истца, указывающие на систематическое нарушение сроков со стороны Ответчика, предусмотренных п.3.2.5 и п.3.2.6. голословны, поскольку в материалах дела не представлено доказательств направления какой-либо документации на подписание и согласование.

Отсылка на направление Истцом в адрес Ответчика акта сдачи-приемки выполненных Работ, и непредставлением последним в установленный срок мотивированного отказа от подписания, подтверждает принятие работ, также подлежит отклонению, поскольку согласно п. 4.4. договора по получении ГПЗУ Исполнитель передает Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных Работ по п.2.2.1. Договора вместе с ГПЗУ и иной документацией, выполненной в рамках п.2.2.1. Договора; согласно п. 4.5. по получении РНС Исполнитель передает Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных Работ по п.2.2.2. Договора вместе с РНС и иной документацией, выполненной в рамках п.2.2.2. Договора, в том числе проектной документацией, выполненной согласно ТЗ, положительным заключением экспертизы проекта. Проектная документация передается в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе (в оригинальных форматах: dwg, pdf, doc), и 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе.

Таким образом, надлежащим доказательством исполнения услуг со стороны Истца является не только формальный акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, но и приложение к нему требуемых договором документов.

Истцом доказательств фактического оказания услуг и их надлежащей сдачи в сроки, согласованные сторонами в договоре, не представлено.

Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Более того, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору подтверждается судебными актами по делу № А40-308120/23-89-1690.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 401, 779, 781 ГК РФ ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНУМ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко