Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А58-4558/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4558/2023
27 октября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 23.10.2023.

Полный текст изготовлен 27.10.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309143420400047) о взыскании 233 063,61 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности № 25-1 от 10.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долгучан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 15.05.2023 № 359 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 233 063,61 рублей задолженности за оказание услуг по предоставлению строительной техники, в том числе 182 849 руб. основной долг, 50 214 руб. проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23.04.2021 по 10.05.2023, а также 7 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения суда от 29.05.2023, направленная ответчику по адресу, указанному истцом: РС (Я) <...>, возращена почтовой организацией по истечении срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700084468974).

Указанный выше адрес ответчика соответствует сведениям из ЕГРИП на 12.07.2023, а также предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) на 25.07.2023.

Копия определения суда от 24.07.2023, направленная ответчику по тому же адресу, возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700085455959).

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

06.10.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 182 849 руб. основной долг, 50 214,61 руб. проценты за период с 23.04.2021 по 07.04.2023, всего 233 063,61 руб.

В судебном заседании, начатом 17.10.2023 в 10 час. 38 мин, судом объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 23.10.2023. После перерыва судебное разбирательство продолжено 23.10.2023 в 11 час. 39 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № 25-1 от 10.04.2023, в отсутствие ответчика.

18.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца уточненное исковое заявление поддержала.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Уточненные исковые требования в части периода просрочки приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Истец, указав в назначении платежей на оплату услуг по предоставлению экскаватора Hitachi по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.04.2021, НДС не облагается, перечислил на счет ответчика денежные средства по платежным поручениям № 862 от 22.04.2021 на сумму 561 200 руб., № 991 от 11.05.2021 на сумму 100 000 руб., № 1013 от 12.05.2021 на сумму 100 000 руб., № 1298 от 10.06.2021 на сумму 500 000 руб., № 1328 от 11.06.2021 на сумму 750 000 руб., № 1442 от 25.06.2021 на сумму 150 000 руб., № 1460 от 30.06.2021 на сумму 150 000 руб., всего 2 311 200 руб.

Договор возмездного оказания услуг по предоставлению строительной техники от 01.04.2021 подписан истцом в одностороннем порядке.

Согласно актам об оказании услуг № 1 от 10.04.2021, № 3 от 02.06.2021 ответчиком оказаны услуги самоходной строительной техники (экскаватор) на сумму 1 649 928 руб.

Истцом и ответчиком без возражений и разногласий подписаны Акты сверки, согласно которым задолженность ответчика в пользу истца на 31.12.2021 составила 182 849 руб. (2 311 200 руб. - 2 128 351 руб.), на 31.01.2022 размер задолженности не изменился.

Так, в Акте сверки на 31.12.2021 отражено перечисление истцом денежных средств в сумме 2 311 200 руб. и оказание ответчиком услуг на общую сумму 2 128 351 руб. (1 649 928 руб. + 478 423 руб.).

Поскольку ответчиком услуги оказаны на меньшую сумму, истцом направлено требование от 03.03.2023 № 172 о возврате денежных средств в размере 182 849 руб.

Ответчиком требование истца не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 2 311 200 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, а также актом сверки на 31.12.2021.

Ответчик, подписав акт сверки на 31.12.2021, подтвердил получение от истца денежных средств в сумме 2 311 200 руб. и фактическое оказание услуг на сумму 2 128 351 руб., соответственно, наличие у него обязательств перед истцом на сумму 182 849 руб.

Согласно акту сверки на 31.01.2022 расчеты между сторонами не производились, сумма задолженность ответчика перед истцом не изменилась.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для удержания спорной суммы.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/2013 от 15.10.2013, разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере или, как указано выше в настоящем решении, доказательств оказания услуг суду не представил.

На основании изложенного, установив отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы, суд считает требование истца о взыскании 182 849 руб. неосновательного обогащения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 50 214,61 руб. процентов за период с 23.04.2021 по 07.04.2023.

В силу пункта 1 статьи 1102 пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не оспорил надлежащими доказательствами период начисления процентов, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку произведен без учета пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 303-ЭС23-148 по делу N А73-4912/2021.

Поскольку ответчик не относится к поименованным в пункте 2 Постановления N 497 субъектам, а требование истца возникло до введения в действие моратория, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия Постановления N 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) является неправомерным.

Суд производит собственный расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

561 200,00 р.

23.04.2021

25.04.2021

3
4,50

561 200,00 × 3 × 4.5% / 365

207,57 р.

561 200,00 р.

26.04.2021

11.05.2021

16

5,00

561 200,00 × 16 × 5% / 365

1 230,03 р.

+100 000,00 р.

12.05.2021

Новая задолженность

661 200,00 р.

12.05.2021

12.05.2021

1
5,00

661 200,00 × 1 × 5% / 365

90,58 р.

+100 000,00 р.

13.05.2021

Новая задолженность

761 200,00 р.

13.05.2021

02.06.2021

21

5,00

761 200,00 × 21 × 5% / 365

2 189,75 р.

-1 088 728,00 р.

02.06.2021

Погашение части долга

-478 423,00 р.

07.06.2021

Погашение части долга

+500 000,00 р.

11.06.2021

Новая задолженность

+750 000,00 р.

12.06.2021

Новая задолженность

444 049,00 р.

12.06.2021

14.06.2021

3
5,00

444 049,00 × 3 × 5% / 365

182,49 р.

444 049,00 р.

15.06.2021

25.06.2021

11

5,50

444 049,00 × 11 × 5.5% / 365

736,03 р.

+150 000,00 р.

26.06.2021

Новая задолженность

594 049,00 р.

26.06.2021

30.06.2021

5
5,50

594 049,00 × 5 × 5.5% / 365

447,57 р.

+150 000,00 р.

01.07.2021

Новая задолженность

744 049,00 р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50

744 049,00 × 25 × 5.5% / 365

2 802,92 р.

744 049,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

744 049,00 × 49 × 6.5% / 365

6 492,59 р.

744 049,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

744 049,00 × 42 × 6.75% / 365

5 779,12 р.

744 049,00 р.

25.10.2021

01.12.2021

38

7,50

744 049,00 × 38 × 7.5% / 365

5 809,70 р.

-561 200,00 р.

01.12.2021

Погашение части долга

182 849,00 р.

02.12.2021

19.12.2021

18

7,50

182 849,00 × 18 × 7.5% / 365

676,29 р.

182 849,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

182 849,00 × 56 × 8.5% / 365

2 384,55 р.

182 849,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

182 849,00 × 14 × 9.5% / 365

666,27 р.

182 849,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

182 849,00 × 32 × 20% / 365

3 206,12 р.

Сумма основного долга: 182 849,00 р.

Сумма процентов: 32 901,58 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

182 849,00 р.

02.10.2022

07.04.2023

188

7,50

182 849,00 × 188 × 7.5% / 365

7 063,48 р.

Сумма основного долга: 182 849,00 р.

Сумма процентов: 7 063,48 р.

Иск в этой части подлежит удовлетворению на сумму 39 965,06 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7 661 руб. платежным поручением № 6305 от 19.05.2023.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95,60 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309143420400047) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182 849 руб. неосновательного обогащения, 39 965,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 323,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.