Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А78-1487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1487/2019
г.Чита
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления потребительского рынка

о признании незаконным отказ Администрации городского округа «Город Чита» о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, нестационарного торгового объекта (киоск), местом нахождения которого будет являться земельный участок общей площадью 13 кв.м. по адресу: <...>, изложенного в дополнении № 1532 от 09 ноября 2018 к Заключению комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» от 04 октября 2018 г.,

об обязании Администрации городского округа «Город Чита» в пределах предоставленных ей полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Правительства Забайкальского края,

2) Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Местной общественной организации по решению социальных проблем жителей «Совет общественности микрорайона «Северный» (ОРГН 1067500002151, ИНН <***>),

4) Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

5) Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

6) Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

7) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 25.09.2019 года,

от заинтересованного лица: ФИО5 – представителя по доверенности от 22.05.2019 года, ФИО6 – представителя по доверенности от 13.12.2018 года,

от третьего лица 1: не явился (до перерыва-1, после перерыва-1), ФИО7 – представителя по доверенности от 23.04.2019 года (после перерыва-2),

от третьих лиц 2-4, 6, 7: не явились, извещены,

от третьего лица 5: не явился (до перерыва-1, после перерыва-1), ФИО7 – представителя по доверенности от 19.07.2018 года (после перерыва-2).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным отказа о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, нестационарного торгового объекта (киоск), местом нахождения которого будет являться земельный участок общей площадью 13 кв.м. по адресу: <...>, изложенного в дополнении № 1532 от 09 ноября 2018 к Заключению комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» от 04.10.2018, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» в пределах предоставленных ей полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 26.06.2019, объявлялись перерывы до 9 часов30 минут 01.07.2019 и до16 часов 00 минут 02.07.2019, о чем сделаны публичные извещения на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, указав, что испрашиваемый ИП ФИО2 земельный участок не подпадает в границу охранных зон кабельных линий, в связи чем, размещение соответствующего объекта не будет нарушать прав и законных интересов ПАО «МРСК Сибири».

Представитель Администрации заявленное требование не признала, указав на законность и обоснованность обжалуемого отказа. Кроме того, пояснила, что в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) 26.10.2018 Комитетом по управлению имуществом было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Виля ФИО8 для размещения сквера.

Комитет получил уведомление об отказе в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка от 17.12.2018. В данном уведомлении Департамент ссылается на невозможность образования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Чита», принятыми решением Думы городского округа «Город Чита» от 12.11.2009 № 171 (далее - Правила), так как рассматриваемый земельный участок согласно Правилам относится к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1), в которой размещение скверов предусмотрено как вспомогательный вид разрешенного использования.

Однако, в настоящий момент Решением Думы городского округа «город Чита» от 13.06.2019 № 78 внесены соответствующие изменения в Правила, в связи с чем в Департамент Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» вновь подано заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в <...> расположенного в кадастровом квартале 75:32:030607, площадью 199 кв.м., для размещения сквера.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» пояснила, что обосновывая свою позицию относительно расположения кабельных линий относительно земельного участка, заявитель сослался на Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Указанная схема, в свою очередь, основана на исполнительской съемке инженерных коммуникаций по г.Чите которая не соответствует фактическому расположению объектов.

Согласно исполнительской съемке, КЛ-10 кВ «ПС Каштак - РП 23», проходят перед павильоном ИП ФИО9 Однако, в ходе комиссионной проверки прохождения сетей, было установлено, что фактически линии расположены непосредственно под павильоном (подтверждается актом от 23.05.2019).

При отражении характерных точек границ земельного участка, предполагаемого для размещения объекта МП ФИО2 (отражены в схеме расположения земельного участка), на карте по адресу: ул. Виля ФИО8 в г. Чита, видно, что земельный участок, необходимый ИП ФИО2, частично накладывается на земельный участок, в границах которого расположен павильон ИП ФИО9 При этом западный угол участка, испрашиваемый заявителем, накладывается на юго-восточный угол участка ИП ФИО10, под которым непосредственной проходит КЛ-10 кВ № 2 согласно план-схеме расположения павильона мкр. Северный 44А к Акту от 23.05.2019.

Таким образом, вопреки доводам истца, непосредственно под земельным участком, необходимый для размещения нестационарного объекта ИП ФИО2 проходит КЛ-10 кВ. Соответственно, в случае удовлетворения заявленных требований объект будет размещен непосредственно на инженерных сетях и, соответственно, в пределах их охранной зоны.

Кроме того, актом № 2 от 01.07.2019, в составлении которого принимал участие ФИО11, специалист отдела проектирования ПАО «МРСК Сибири», имеющий соответствующее образование (диплом ВСГ 3998758, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирская государственная геофизическая академия», г.Новосибирск, решением Государственной аттестационной комиссии от 30.03.2010 присуждена квалификация инженера по специальности «Прикладная геодезия»), установлено следующее. После наложения координат существующего объекта на координаты проектируемого павильона (схема прилагается), установлено, что большая часть проектируемого нестационарного торгового объекта ИП ФИО2 располагается внутри существующего павильона по адресу: г.Чита, ул.Виля ФИО8 44а (ИП Буньков В.К.).

Представитель третьих лиц 1, 5 поддержал позицию Администрации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил.

ИП ФИО2 14.09.2018 обратился в Управление потребительского рынка Администрации с заявлением о внесении в Схему киоска, по адресу: <...>, площадью 13 кв.м, режимом работы с 09.00 до 21.00. В целях оказания финансовых услуг населению и осуществления розничной торговли смешанной группой товаров.

При рассмотрении на заседании Комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» (далее - Комиссия) заявления ИП ФИО2, был сделан запрос в ПАО МРСК Сибири для принятия объективного решения о внесении изменения в Схему.

Согласно письма ПАО МРСК Сибири «Читаэнерго» от 06.11.2018 № 1194 размещение нестационарного объекта (киоска) по адресу: <...>, не представляется возможным, поскольку по заявленному земельному участку проходит КЛ-10 кВ «ПС Каштак - РП-23» Объект является собственностью Забайкальского края и передан ПАО «МРСК Сибири в доверительное управление 25.06.1998.

Кроме того, Управлением был направлен запрос в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о возможности размещения НТО по адресу: <...>.

Согласно информации, поступившей из Департамента государственного имущества в связи с обращением общественности микрорайона Северный Департаментом планируется передача земельного участка в муниципальную собственность для организации на территории земельного участка парка отдыха местных жителей. В связи с чем, включение нестационарного торгового объекта (киоска) в Схему нецелесообразно.

На основании приведенного, было принято решение о невозможности внесения в Схему - киоска по адресу: <...>, изложенное в письме от 09.11.2018 № 1532 Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита».

Не согласившись с данным отказом ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - 381-ФЗ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Согласно ч.3 той же статьи, Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Забайкальского края действует Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов, установленный приказом Министерства экономического развития Забайкальского края от 22.09.2010 № 115-од.

В соответствии с указанным Порядком постановление администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 была утверждена Схема.

В соответствии с п.8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 в охранных зонах, запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Чита», принятыми решением Думы городского округа «Город Чита» от 12.11.2009 № 171, вышеуказанный земельный участок находится в пределах территории, обозначенной как зона инженерных сетей и коммуникаций, что не соответствует требованиям постановления администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита».

Основаниями для отказа о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации от 17.05.2012 г. № 151, нестационарного торгового объекта (киоска), по адресу: <...>, послужили изменение градостроительной ситуации, а также размещение на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций.

Как указала представитель ПАО «МРСК Сибири», расположение объекта на данном участке нарушает права и законные интересы его довереителя как организации, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства, создаст непреодолимые препятствия для исполнения своих обязанностей по осуществлению безопасной эксплуатации сетей (затрудняет техническое обслуживание, мешает проезду крупногабаритного транспорта, используемого для проведения ремонтных работ), посягает на энергетическую безопасность и создаст угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийных ситуаций и причинения ущерба имуществу неопределенного круга лиц, имеющего технологическое присоединение от соответствующих КЛ.

Согласно п.1.2.9 Постановления Администрации городского округа «город Чита» «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» от 17.05.2012 № 151 одним из оснований отказа для внесения изменению в схему является размещение торговых объектов на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей коммуникаций.

Довод заявителя о том, что в связи с отсутствием сведений в государственном земельном кадастре, охранная зона на КЛ-10 кВ не установлена, и не имеется препятствий для размещения нестационарного торгового объекта, необоснован в виду следующего.

Согласно положениям пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», сведения о границах охранных зон электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 № 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01 января 2015 года.

При этом направление указанных сведений в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, носит уведомительный характер и не является юридически значимым обстоятельством для определения границ спорных охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в с силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 N 160 (Апелляционное определение Магаданского областного""суда от 22.04.2014 N 33-300/2014 по делу N 2-6/2014, Апелляционное определение Московского областного суда от 10.11.2014 по делу N 33-23131/14; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А67-2504/2014).

Охранная зона отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.02.2012 № 16485/11.

Таким образом, охранная зона КЛ-10 кВ «ПС Каштак - РП-23» имеется независимо от наличия сведений о ней в кадастровом учете.

В данном случае суд полагает, что представленными в дело доказательствами достоверно подтверждается, что испрашиваемый ИП ФИО2 земельный участок находится в охранной зоне электросетевого хозяйства, в связи с чем ему и был дан обжалуемый отказ.

Таким образом, анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном индивидуальным предпринимателем ФИО2 требовании о признании незаконным отказа Администрации городского округа «Город Чита» о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, нестационарного торгового объекта (киоск), местом нахождения которого будет являться земельный участок общей площадью 13 кв.м. по адресу: <...>, изложенного в дополнении № 1532 от 09.11.2018 к Заключению комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» от 04.10.2018, как несоответствующего Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», об обязании Администрации городского округа «Город Чита» в пределах предоставленных ей полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин