Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А32-25463/2021



/
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-25463/2021

«18» ноября 2021 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 15.11.2021

полный текст судебного акта изготовлен 18.11.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Мищенко Татьяны Николаевны

ОГРНИП 304231211400015, ИНН 231201289702

к обществу с ограниченной ответственностью «СИГ»

ОГРН 1142310001019, ИНН 2310175981

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности Юрченко А.С.

от ответчика: по доверенности Осенний И.В.,

установил:

судом рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя Мищенко Татьяны Николаевны (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СИГ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 195 019,49 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных почтовых расходов в размере 229,54 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 851 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также об истребовании у истца исполнительной документации, подтверждающей выполнение истцом работ по договору, являющемуся предметом настоящего иска.

Истец возражал по заявленному ходатайству.

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду необоснованности, поскольку исходя из характера работ, предусмотренных условиями договора, давности их выполнения (2019 год), а также отсутствие претензий со стороны ответчика истцу до предъявления настоящего иска, назначение экспертизы вызовет необоснованное затягивание судебного разбирательства.

При этом суд обращает внимание ответчика, что денежные средства, внесенные на депозитный счет арбитражного суда, подлежат возврату заявителю ходатайства после направления отдельного заявления с указанием реквизитов для перечисления.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №б/н от 14.06.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом договора является выполнение следующих работ: восстановление зеленых насаждений и системы автоматического полива после разрытия по бульвару «Тюляевский» в г. Краснодар.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.07.2019 г. к указанному Договору стоимость выполненных работ составляет 205 019, 49 руб.

Ответчик утвердил локальный сметный расчет к Договору.

Истец указывает, что им обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Ответчику Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается:

- Унифицированной формой КС-2 от 31.07.2019 г.;

- Унифицированной формой КС-3 от 31.07.2019 г.;

- Актом освидетельствования восстановительных работ № 1 от 31.07.2019 г. выданным МКУ МО г. Краснодар «Центр озеленения и экологии».

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что Ответчик перечисляет на расчетный счет в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора аванс в размере 100%.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, с учетом которой, размер задолженности составляет 195 019,49 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика 04.03.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком в общей сумме 205 019,49 руб., что подтверждается: Унифицированной формой КС-2 от 31.07.2019 г.; Унифицированной формой КС-3 от 31.07.2019 г.

Судом учтено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, а, следовательно, выполненные истцом работы несли для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 195 019,49 руб., с учетом частично произведенной оплаты ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявлены, изучены судом и признаны неподлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности, поскольку акты и справки по формам КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, также суд отмечает, что до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик не предъявлял претензий в адрес истца относительно выполненных работ по договору.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования в данной части, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом, в нарушение положений статей 65, 101, 106, 110, не представлены доказательства несения расходов в заявленной сумме, равно как и не представлен договор на оказание юридических услуг.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 229,54 рублей подлежат удовлетворению, как подтвержденные представленной в материалы дела квитанцией Почты России.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СИГ» об истребовании документов и назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГ» в пользу индивидуального предпринимателя Мищенко Татьяны Николаевны задолженность в размере 195 019,49 руб., судебные расходы в размере по оплате госпошлины в размере 6 851 руб., судебные почтовые расходы в размере 229,54 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко