Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А84-1645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1645/2020
г. Севастополь
22 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ШИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о признании незаконным предписания от 20.03.2020 № 20.10.-10-ВЗ/20/205-ПР,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.01.2020, диплом от 27.06.2001,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, диплом от 21.06.1999).

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ШИК» (далее – заявитель, ООО «УК «ШИК») к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Госжилнадзор г. Севастополя, управление) в котором общество просит признать незаконным предписание от 20.03.2020 № 20.10.-10-ВЗ/20/205-ПР.

Заявитель считает предписание управления недействительным, так как в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) внеплановая проверка не была согласована с прокуратурой, в отношении мусоропровода собственниками помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. Челнокова г. Севастополя принято решение об ограничения доступа к нему путем заваривания камер мусоропровода.

Госжилнадзор Севастополя с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на положения ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая освобождает от согласования внеплановых проверок при лицензионном контроле с органами прокуратуры. В отношении состояния мусоропровода указывает на отсутствие у общего собрания полномочий в отношении ограничения доступа к мусоропроводу, а также на нарушение управляющей компаний требований п. 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «ШИК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии от 15.06.2018 № 149.

Заявитель на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 23.07.2019 был выбран в качестве управляющей компании, заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица при проведении лицензионного контроля от 19.03.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/205 Госжилнадзором Севастополя была проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «ШИК» в связи с необходимостью проверки фактов, изложенных в обращении (вх № 634 от 04.03.2020) по вопросам отсутствия технической документации на многоквартирный дом № 29 корпус 2 по ул. Челнокова, неудовлетворительного технического состояния электрических пандусов, отсутствия плана текущего ремонта на 2020 год, неудовлетворительного технического состояния мусоропроводов в подъездах, ненадлежащего содержания общего имущества, а именно неудовлетворительного состояния подъездов по ул. Челнокова в г. Севастополе.

По результатам проверки Госжилнадзором Севастополя был составлен акт визуального осмотра от 19.03.2020, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.03.2020 № 20.10-10-ВК/20/205-П (далее – акт проверки от 20.03.2020 № 20.10-10-ВК/20/205-П).

В акте проверки от 20.03.2020 № 20.10-10-ВК/20/205-П зафиксировано нарушения лицензионных требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 29 корпус 2 по ул. Челнокова, п. 14 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно по указанному адресу мусоропровод со 2-го по 10 этаж находится в неудовлетворительном техническом состоянии (заварен мусоропровод). Также в акте проверки от 20.03.2020 № 20.10-10-ВК/20/205-П имеется ссылка на п. 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88.

ООО «УК «ШИК» было выдано предписание от 20.03.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/205-ПР, в котором предписывалось организовать работы по расконсервации мусоропровода по адресу: <...>.

Посчитав, что проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, то есть с нарушением действующего законодательства, решение о консервации мусоропровода принято собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом от 23.07.2019 № 1, ООО «УК «ШИК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормы по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Согласно п. 14 указанного минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов:

проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода;

при выявлении засоров - незамедлительное их устранение;

чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 2.2.8. СанПиН 42-128-4690-88 мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.

Как установлено должностным лицом Госжилнадзора Севастополя мусоропровод в многоквартирном доме № 29 корпус 2 по ул. Челнокова в момент проверки – 19.03.2020 находился в нерабочем состоянии, поскольку камеры мусоропровода со 2-го по 10й этажи были заварены.

Как поясняет заявитель, решение об ограничении доступа в мусоропровод путем заваривания, а сбор мусора осуществлять путем открытия мусорокамер и установки в них контейнеров, принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 29 корпус 2 по ул. Челнокова большинством голосов, что отражено в п. 9 протокола от 230.7.2019 № 1.

Мусорокамеры, также как и контейнеры для сбора мусора содержатся в соответствии с требованиями санитарного законодательства, уборка мусора осуществляется регулярно.

Плата взимается только за уборку мусора из мусороприемных камер, уборку мусороприемных камер, за содержание мусоропровода плата не взимается.

Согласно пункту 5.9.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда временное прекращение пользования мусоропроводом допускается при обнаружении засоров, а также повреждений и неисправностей. В этом случае необходимо сообщить о случившемся руководству организации по обслуживанию жилищного фонда и принять меры к немедленному устранению неисправностей. Срок устранения неисправностей - в течение суток.

Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В то же время в силу пунктов 1, 2 статьи 36 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме собственники помещений, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Мусоропроводы являются общим имуществом собственников помещений жилого дома.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право распоряжаться и принимать соответствующие решения в отношении общего имущества.

Доводы Госжилнадзора Севастополя о том, что решение об исключении из общего имущества мусоропровода не принималось, а протокол от 230.7.2019 № 1 таким решением не является, судом не принимаются.

В рассматриваемом случае решение об исключении из состава общего имущества многоквартирного дома № 29 корпус 2 по ул. Челнокова мусоропровода собственниками помещение не принималось, решение было принято об ограничении доступа в мусоропровод.

Разделом 8.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), предусмотрены два варианта удаления бытовых отходов и мусора: с помощью мусоропровода или с использованием контейнера.

Применительно к статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ от использования мусоропровода и складирование мусора в контейнеры, установленные на контейнерной площадке, является выбором собственниками помещений многоквартирного дома формы сбора твердых бытовых отходов.

При этом, ни Правила N 491, ни Правила N 170, ни СанПиН 2.1.2.2645-10, ни какой-либо иной правовой акт не содержат запрета на консервацию мусоропровода в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома иного способа удаления бытовых отходов и мусора.

Не содержат указанные правовые акты и требований об обязательном функционировании мусоропроводов, в случае сбора и удаления бытовых отходов в многоквартирном доме с использованием контейнеров.

В данном случае фактически собственники решили организовать сбор и удаление мусора не посредством мусоропровода, а путем установки контейнера в мусорокамере.

Доказательств того, что выбранный и реализованный способ сбора и удаления бытового мусора не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 или СанПиН 42-128-4690-88, место для сбора мусора организовано с нарушением действующего санитарного законодательства заинтересованным лицом в материалы дела не предоставило. В акте проверки от 20.03.2020 № 20.10-10-ВК/20/205-П подобных нарушений не указано.

Доводы заявителя о проведении внеплановой выездной проверки с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 377-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Часть 5 статьи 22 Закона N 377-ФЗ, содержащая отсылку к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ, определяет порядок согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры (идентичный требованиям части 7 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ), но не устанавливает каких-либо особенностей в части перечня оснований внеплановых проверок, при проведении которых требуется предварительное согласование с органом прокуратуры. Следовательно, при разрешении исследуемого вопроса необходимо руководствоваться общими положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Изложенное означает, что согласование органа прокуратуры требуется во всех случаях, кроме тех, когда такое согласование не предусмотрено нормами специального законодательства, регулирующими порядок проведения проверок в определенной сфере хозяйственной деятельности (что имеет место в рассматриваемом деле в рамках лицензионного контроля).

Иные доводы, приводимые заявителем и заинтересованным лицом по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Следовательно, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Однако, в данном случае оспариваемое предписание от 20.03.2020 № 20.10.-10-ВЗ/20/205-ПР не соответствует изложенным требованиям, поскольку возлагает на управляющую компанию обязанность по выполнению работ, в отношении которых имеется решения собственников помещений в многоквартирном доме № 29 корпус 2 по ул. Челнокова г. Севастополя.

Следовательно, предписание от 20.03.2020 № 20.10.-10-ВЗ/20/205-ПР на дату его вынесения не отвечает требованиям действующего законодательства, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ШИК» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 20.03.2020 № 20.10.-10-ВЗ/20/205-ПР.

Взыскать с Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ШИК» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник