Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А43-16278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16278/2021

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-610), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по непроведению в отношении ООО "Структура" проверки и обязании провести в отношении ООО "Структура" проверку,

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛИБ" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, ГЖИ НО) по непроведению в отношении ООО "Структура" проверки и обязании провести в отношении ООО "Структура" проверку.

По мнению заявителя, ввиду неразмещения ООО "Структура" с ГИС ЖКХ ежегодных отчетов за 2018, 2019, 2020 годы в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, Инспекцией неправомерно не проведена проверка по обращению заявителя.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в уточнении от 07.09.2021.

Представитель Инспекции в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленного требования, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов ГЖИ НО не допущено, обращение ООО "ЛИБ" от 23.03.2021 Инспекцией рассмотрено и 21.04.2021 в адрес общества направлен по почте письменный ответ.

Так как в отношении спорного дома реализована непосредственная форма управления, то в соответствии с разделом 7 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информация размещается органами местного самоуправления, в связи с чем основания для проведения проверки и привлечения ООО "Структура" к ответственности отсутствуют.

Подробно позиция Инспекции отражена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Заявитель и ООО "Структура", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя Инспекции, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021г. ООО «Либ» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с жалобой о проведении в отношении ООО «Структура» проверки и привлечении по результатам проведения проверки его должностных лиц к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ.

Полагая, что срок для рассмотрения жалобы истек, до настоящего времени Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проверка в отношении ООО «Структура» не проведена, результат рассмотрения жалобы РФ заявителю не сообщен, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. №885, Инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор, административно-технический надзор и лицензионный контроль.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 3.2.3 Положения № 885 Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор обязательных требований к порядку размещения информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в информационной системе.

В соответствии с разделом 7 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что при выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, информация размещается органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 г. в Инспекцию поступила жалоба ООО «ЛИБ» о проведении в отношении ООО «Структура» проверки и привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 13.19.2 КоАП РФ.

21 апреля 2021 г. Инспекцией в адрес ООО «ЛИБ» простым письмом №Исх-515-256849/21 направлен ответ на указанное обращение от 23.03.2021, что подтверждается реестром простых писем от 21 апреля 2021 г. №1.

Кроме того, согласно информации, предоставленной ООО «Структура», в многоквартирном доме №58 по ул. Ильинская г.Н.Новгорода реализована непосредственная форма управления, в связи с чем в соответствии с разделом 7 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» спорная информация должна размещаться органами местного самоуправления.

На основании статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Инспекцией 21 апреля 2021 г. направлена копия жалобы ООО «ЛИБ» в адрес главы администрации Нижегородского района для принятия дальнейших мер.

Учитывая изложенное, основания для проведения проверки в отношении ООО «Структура» у ГЖИ НО отсутствуют.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае оспариваемого бездействия Инспекцией не допущено, законные права и интересы общества не нарушены, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных