Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А29-11564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11564/2019
24 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (город Воркута) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя: не явились,

ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (город Воркута) Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, ответчик) № 2/В от 22.05.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 18.09.2019, судебное разбирательство назначено на 24.10.2019.

Заявитель полагает, что требование об оснащении транспортных средств тахографами вступает в силу с 01.07.2020. Транспортные средства, принадлежащие ИП ФИО1, осуществляют пассажирские перевозки по маршруту город Воркута – поселок городского типа Воргашор, то есть в границах МО ГО «Воркута». Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемое предписание является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В период с 07.05.2019 по 22.05.2019 на основании распоряжения административного органа от 26.04.2019 АТВ № 103 в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 25.03.2019 № 2-В.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 используются транспортные средства для перевозки пассажиров по маршрутам № 45 «площадь Металлистов - поселок городского типа Воргашор», а также № 44 «п. Воргашор – п. Заполярный» без наличия средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографы), а также без спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS. Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.05.2019 № 19-В, также вынесено предписание от 22.05.2019 № 2/В, которым на Предпринимателя возложена обязанность по устранению данных нарушений закона до 15.07.2019.

Не согласившись с предписанием, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу десятому п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее – Приказ № 36), а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее – Порядок № 273).

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» контролирующие органы обязаны выдать предписание юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) об устранении нарушений, выявленных по результатам проведенной в его отношении проверки.

Следовательно, в направляемом юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) предписании контролирующий орган вправе требовать приведения в соответствие положениям указанных подзаконных нормативных актов тахографов, подлежащих установке на транспортное средство в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Данный подход соответствует правовой позиции, содержащейся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № АКПИ15-585, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В приложении № 2 к Приказу № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, в соответствии с которым тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает и не превышает 5 тонн (категории M2 и М3).

В данном случае имеющиеся у ИП ФИО1 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, отнесены к категориям М2 и М3.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 273 оснащение тахографами автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112), - до 01.07.2014 (абзац 2), а транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, - до 01.07.2018 (абзац 10).

Учитывая изложенное, транспортные средства, используемые ИП ФИО1 для перевозки пассажиров по пригородным маршрутам, должны быть оснащены тахографами.

Доводы предпринимателя об обратном со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 30.03.2019 № 382 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» судом отклоняются, поскольку изложенные в нем требования относятся к маршрутам городского сообщения.

В соответствии со статьей 19 Закона Республики Коми от 06.03.2006 № 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми» городскими населенными пунктами на территории города республиканского значения Воркуты с подчиненной ему территорией являются: город республиканского значения Воркута; поселки городского типа Воргашор, Елецкий, Заполярный, Комсомольский, Мульда, Октябрьский, Промышленный, Северный; сельскими населенными пунктами на территории города республиканского значения Воркуты с подчиненной ему территорией являются: поселки сельского типа Мескашор, Сейда, Сивомаскинский, Хановей, Юршор; деревни Елец, Никита.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городской округ - один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при этом не менее двух третей населения такого муниципального образования проживает в городах и (или) иных городских населенных пунктах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что поименованные выше населенные пункты входят в состав МО ГО «Воркута», правового значения не имеет. Федеральное законодательство о местном самоуправлении допускает возможность включения в состав городского поселения, наделенного статусом городского округа, населенных пунктов при условии полного вхождения их территорий. Пригородное же сообщение, как указывалось выше, определяется законом именно как сообщение между населенными пунктами, которые не обязательно должны иметь статус муниципальных образований.

Соответствующий правовой подход также изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2011 № 10-Г11-14.

Таким образом, пригородное сообщение может осуществляться между населенными пунктами, которые входят в состав одного муниципального образования. Тем самым спорные маршруты обоснованно отнесены административным органом к пригородным. С учетом изложенного, пункт 1 предписания является законным, оснований для его отмены не имеется.

Относительно законности пункта 2 предписания заявитель какой-либо позиции не представил.

Правовые основы осуществления навигационной деятельности и условия для удовлетворения потребностей в средствах навигации и услугах в сфере навигационной деятельности установлены Федеральным законом от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» (далее - Федеральный закон № 22-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 22-ФЗ в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

В целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ Правительство Российской Федерации издало постановление от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее - Постановление № 641).

Подпунктом «г» пункта 1 Постановления № 641 предусмотрено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

Во исполнение Постановления № 641 приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 № 55 утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 1 Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 № 55, оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства категорий М2 и М3.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО1 используются для перевозки пассажиров транспортные средства категории М2 и М3, требование, изложенное в пункте 2 оспариваемого предписания является законным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы ИП ФИО1, суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания административного органа незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов