Решение от 9 января 2024 г. по делу № А56-75107/2023

3925/2024-610(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75107/2023
09 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Амиго 1" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, ул. Автогенная д. 6, лит. А, пом 405, 406, ОГРН:1177847158279);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УК "Захаржевская,14" (адрес: Россия 196602, ФИО1, Санкт-Петербург, ул. Захаржевская, д. 14, литер А, помещ. 1-Н, ОГРН:1147847360506);

о взыскании 5 624 443,48 руб. при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 26.06.2023;

- от ответчика: ген/дир. ФИО3, ФИО4, доверенность от 20.09.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Амиго 1» (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Захаржевская,14» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 755 642,86 руб., проценты в размере 868 800,62 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 51 122 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 25.10.2023.

Определением от 25.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности и просит взыскать задолженность в размере 3 319 642,86 руб., проценты за пользование чужими денежными

средствами в размере 644 775,61 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2018 между ООО «Охранная организация «Амиго 1» (Истец, Исполнитель) и ООО «Захаржевская,14» (далее – ответчик, заказчик) заключен Договор № 28 на оказание охранных услуг, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет комплекс охранных услуг, разрешенных Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", в отношении заказчика.

За выполнение услуг, указанных в настоящем договоре, заказчик выплачивает ежемесячно исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб. за один месяц оказанных услуг.

01.01.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому ежемесячная стоимость изменена на 115 000 руб.

03.02.2023 истцом было получено от ответчика уведомление о расторжении Договора с 06.02.2023.

В соответствии с Договором истец в полном объеме выполнил условия Договора по охране здания и имущества, однако ответчик оплату не произвел.

Сумма задолженности (с учетом уточнений) составила 3 319 642,86 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

В обоснование требований о взыскании задолженности истец представил акты за оказанные услуги.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что им подписаны не все акты.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, учитывая, что услуги оказывались непрерывно, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении установленного условиями договора об оказании охранных услуг порядка: о мотивированном отказе от приемки оказанных услуг в связи с выявленными недостатками, не представлены акты с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки, следовательно, оказание услуг ненадлежащего качества не доказано, на стороне ответчика возникла обязанность оплатить оказанные и принятые услуги.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511 942 руб.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан верным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 3 319 642,86 руб., начиная с 25.12.2023 до фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств оплаты долга своевременно не представлено, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Захаржевская,14» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Амиго 1» задолженность в размере 3 319 642,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644 775,61 руб., продолжив начисление процентов на сумму задолженности с 25.12.2023 до даты фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины в размере 42 822 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Амиго 1» из дохода федерального бюджета 8 300 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.