Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А33-8660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 июля 2025 года


Дело № А33-8660/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2029 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мокрый ельник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края;

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва;

- администрация Канского района Красноярского края,

при участии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 08.09.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение статуса адвоката представлено удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мокрый ельник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание площадью 37,0 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, городской округ город Канск, <...>, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204145:231 в порядке приобретательной давности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2024  возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; администрация Канского района Красноярского края.

В предварительном судебном заседании 08.11.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 26.03.2025 суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учётом произведенных изменений, согласно которым истец просит признать право собственности на нежилое здание площадью 37,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204145:231 по адресу: Красноярский край, городской округ город Канск, <...> за обществом с ограниченной ответственностью «Мокрый Ельник» в порядке приобретательной давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству от 10.11.1993 № 23330 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Канскому хлебоприемному предприятию на основании решения администрации города Канска от 27.03.1993 № 157 предоставлен земельный участок (целевое назначение использование земель – производственная территория) площадью 134205,47 кв.м.

Постановлением администрации города Канска от 19.06.2000 № 1285 ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» разрешено строительство нежилого здания по адресу: г. Канск, пос. Дальний, территория бывшей хлебной базы № 16, общей площадью 37,0 кв.м.

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС России от 22.09.2000 нежилое здание  по адресу: г. Канск, пос. Дальний, территория бывшей Хлебной базы № 16 может использоваться в качестве нежилого здания (сторожки).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатации от 20.11.2000 в эксплуатацию принят объект – административное здание  (сторожка) по адресу: г. Канск, п. Дальний, Хлебная база № 16, возведённое  в период с июня 2000 года по октябрь 2000 года по заказу ОАО «Канское хлебопекарное предприятие» по проекту, разработанному ООО «Модулор», на основании постановления администрации г. Канска от 19.06.2000 № 1285, имеющее площадь 37  кв.м.

Постановлением администрации города Канска от 04.11.2000 № 2162 утвержден акт государственной комиссии от 20.11.2000 по приемке в эксплуатацию нежилого здания по адресу: г. Канск, п. Дальний, территория бывшей хлебной базы № 16, общей площадью 37,01 кв.м.

Из письма МКУ «Канский городской архив» от 14.04.2025 № 17 (ответ на запрос представителя истца от 14.04.2025 № 44) следует, что техническая (проектная) документация на хранение в МКУ «Канский городской архив» не поступает, в связи с чем не представляется возможным предоставить копию проектной документации на строительство нежилого административного здания, расположенного по адресу: г. Канск, пос. Дальний, хлебная база № 16 (<...> з/у 16/2).

Из письма управления градостроительства администрации города Канска от 15.04.2025 № 941 (ответ на запрос представителя истца от 14.04.2025 № 477) следует, что в архивных данных управления администрации градостроительства администрации города Канска  проектная документация на строительство нежилого административного здания (сторожка), расположенного по адресу: <...> з/у 1Б/2 (пос. Дальний, Хлебная база №16), отсутствует.

Между ООО «Канское хлебоприемное предприятие» (продавец) и СПК «Мокрый Ельник» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.06.2001 № 25а, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя железнодорожный тупик протяженностью 242,5 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 902 до упора на территории бывшей Хлебной базы № 16 по адресу: г. Канск, п. Дальний, в целом как имущественный комплекс, а покупатель обязуется принять железнодорожный тупик и уплатить за него денежную сумму, указанную в настоящем договоре. Железнодорожный тупик расположен на земельном участке общей площадью 134205,47 кв.м по адресу: г.Канск, территория Хлебной базы, расположенной в 1,2 км от вокзала станции Канск-Енисейский, принадлежащий продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается свидетельством № 23330 на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей от 10.11.1993.

Согласно пункту 1.2. договора состав и стоимость продаваемого железнодорожного тупика определяется в приложениях, к настоящему договору которые указаны в пункте 6.1 настоящего договора и являются его неотъемлемой частью.

В подпункте 6.1.1. пункта 6.1. договора в качестве приложения № 1 к договору указан акт инвентаризации, составленный на 04.06.2001.

Представителями сторон договора 04.06.2001 подписан акт инвентаризации (приложение № 1 к договору купли-продажи от 04.06.2001 № 25а), из которого следует: железнодорожный тупик: протяженность тупика составляет 242,5 метра от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 902 до упора, рельсы в наличии, подкладки и костыли крепления рельсов частично отсутствуют (а именно не хватает 64 штуки подкладки и 192 костыля), соединения рельсов с болтами все в наличии. Шпалы все в наличии (но требуется замена 80% шпал из-за гнили шпал). Склады готовой продукции с галереями (2 штуки) частично разрушены (50%, обрушены крыши, частично разобраны стены). Водонапорная башня разрушена до 2 этажа.

По акту приема-передачи от 04.06.2001 железнодорожный тупик согласно указанным в акте инвентаризации от 04.06.2001 характеристикам принят покупателем от продавца.

ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» обратилось в администрацию города Канска с заявлением от 25.06.2003 исх. № 141 (вх. номер администрации г. Канска 732 от 26.06.2003) об отказе от земельного участка бывшей хлебной базы в районе городской перекачки в пользу СПК «Мокрый Ельник» в связи с производственной ненадобностью.

СПК «Мокрый Ельник» обратилось в администрацию города Канска с заявление от 25.06.2003 исх. № 24 (входящий номер администрации города Канска 732 от 26.06.2003) о предоставлении СПК «Мокрый Ельник» в бессрочное пользование земельного участка  бывшей хлебной базы в районе городской перекачки для организации производственной территории и строительства объектов в связи с отказом от указанного земельного участка ОАО «Канское хлебоприемное предприятие».

ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» в справке от 25.06.2003 № 140 указало, что на территории хлебной базы № 16 имущества, принадлежащего ОАО «Канское хдебоприемное предприятие», нет; в состав имущественного комплекса, переданного по договору купли-продажи от 04.06.2001 № 28а, входит: железнодорожный тупик протяжённостью 242,5 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 902 до упора с примыканием грузовой эстакады (имеется частичное разрушение); склады готовой продукции с галереями (2 штуки) – частично разрушены (50% , обрушены крыши, частично разобраны стены); водонапорная башня - разрушена до 2 этажа; сторожка (1 этаж); переданные объекты находятся на земельном участке общей площадью 134205,47 кв.м. по адресу: г. Канск, территория Хлебной базы, и принадлежит ОАО «Канское ХПП» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании свидетельства № 2330от 10.11.1993).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>) прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (запись номер 2072450011335 от 17.04.2007).

Постановлением администрации г. Канска от 24.07.2007 № 1540 объекту недвижимости – сооружение железнодорожного пути необщего пользования, год постройки 1980, общей протяженностью 242,5 м. присвоен следующий адрес: <...>, сооружение № 2, вместо адресного ориентира: г.Канск, п.Дальний.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мокрый ельник» (ИНН <***>) создано 30.03.2012 (запись номер <***> от 30.03.2012) путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником  ООО «Мокрый ельник» является сельскохозяйственный производственный кооператив «Мокрый ельник» (ИНН <***>).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2024 № КУВИ-001/2024-63765827 за ООО «Мокрый Ельник» 02.10.2012 зарегистрировано право собственности на расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204145:231 сооружение с кадастровым номером 24:51:0000000:12967, в отношении которого в ЕГРН внесены следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера - 20.09.2013; местоположение: <...>, сооружение №2; назначение – нежилое; наименование: сооружение «Железнодорожный путь необщего пользования».

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.03.2024 № КУВИ-001/2024-63765837, от 06.06.2025 № КУВИ-001/2025-119485901 за ООО «Мокрый Ельник» 17.05.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204145:231, в отношении которого в ЕГРН внесены следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера 16.05.2019, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Канск, <...> з/у 1Б/2; площадь 16993+/-28,67 кв.м., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 24:51:0000000:12967; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: железнодорожный транспорт.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2024 по делу №А33-15609/2024 признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 05.04.2021 №4471, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Канска и обществом с ограниченной ответственностью «Мокрый Ельник». Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Мокрый Ельник» на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204145:231.

16.02.2024 кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: 663601, Российская Федерация, Красноярский край, город Канск городской округ, Канск город, ФИО3 улица, дом 1Б/2, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204145:231, назначение – нежилое, наименование – проходная, площадь – 37 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости -  2000.

Подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО4 по заказу ООО «Мокрый Ельник» заключение (шифр 100-04-25) по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания - проходной, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Канск, <...>, содержит следующие выводы:

1) нежилое здание - проходная, одноэтажное, общей площадью 37,0 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край,городской округ город Канск, город Канск, улица Шабалина, дом 1Б/2обладает признаками капитальности: возведено на земле; эксплуатируется длительное время; прочно связано с землей; у здания имеется конкретно-определенное месторасположение и конкретно-определенная площадь:

2) техническое состояние строительных конструкций объекта обследования -оценивается как: фундаментов - работоспособное; наружных стен - работоспособное; перекрытий - работоспособное; крыши, кровли – работоспособное;

3) строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам(СНиПам) и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы; эксплуатационные показатели здания соответствуют требованиям нормальной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

4) обследуемое нежилое здание - проходная, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Канск, город Канск, улица Шабалина, дом 1Б/2обладает признаками капитальности, является объектом недвижимого имущества.

Согласно подготовленному оценщиком ФИО5 отчету от 12.03.2024 по состоянию на 11.03.2024 рыночная стоимость нежилого здания – проходная общей площадью 37,0 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Канск, городской округ <...>, составляет 610 000 руб.

Ссылаясь на то, что в границах принадлежащего ООО «Мокрый Ельник» земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204145:231 расположено нежилое здание (проходная) площадью 37 кв.м., год постройки 2000, возведенное ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» и приобретенное обществом у ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» по договору купли-продажи от 04.06.2001 № 28а в составе имущественного комплекса, но не было указанное в договоре; каких-либо разрешительных документов на недвижимость продавец покупателю не передавал; общество владеет спорным объектом недвижимости более 20 лет, каких-либо споров в отношении имущества между кем-либо не было; ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» ликвидировано 17.04.2007 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании  права собственности на нежилое здание площадью 37,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204145:231 по адресу: Красноярский край, городской округ город Канск, <...> за обществом с ограниченной ответственностью «Мокрый Ельник» в порядке приобретательной давности.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в отзыве от 11.04.2024 № 92-04-2074 указало, что сведения о недвижимом имуществе - нежилое здание площадью 37,0 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, городской округ город Канск, <...> Д.16/2, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204145:231, в Реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Администрация Канского района Красноярского края в отзыве от 03.05.2024 № 2383 указала следующее: у ООО «Мокрый ельник» возникли права собственности на указанный в иске объект недвижимости; согласно сведениям из реестра собственности муниципального образования Канский муниципальный район Красноярского края, указанный в иске объект  не значится; администрация Канского района не имеет возражений  по иску.

Из письма МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 31.05.2024 № 24-ВО-06/8448 следует, что нежилое здание площадью 37,0 кв.м, находящееся по адресу: Красноярский край, городской округ Канск, <...>, распложенное на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204145:231, в реестре федерального имущества не учитывается.

Управление Росреестра по Красноярскому краю в отзыве от 05.06.2024 № 09602/Ис04/24 указало на сведение, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204145:231 и распложённом на нем объекте недвижимости с кадастровым номером 24:51:0000000:12967; привело нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-  давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» (далее - Постановление № 48-П) относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22). Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

Спорный объект находится в фактическом владении истца

Как следует из представленных в материалы дела документов, согласно свидетельству от 10.11.1993 № 23330 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Канскому хлебоприемному предприятию на основании решения администрации города Канска от 27.03.1993 № 157 предоставлен земельный участок (целевое назначение использование земель – производственная территория) площадью 134205,47 кв.м

Постановлением администрации города Канска от 19.06.2000 № 1285 ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» разрешено строительство нежилого здания по адресу: г. Канск, пос. Дальний, территория бывшей хлебной базы № 16, общей площадью 37,0 кв.м.

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС России от 22.09.2000 нежилое здание  по адресу: г. Канск, пос. Дальний, территория бывшей Хлебной базы № 16 может использоваться в качестве нежилого здания (сторожки).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатации от 20.11.2000 в эксплуатацию принят объект – административное здание  (сторожка) по адресу: г. Канск, п. Дальний, Хлебная база № 16, возведённое  в период с июня 2000 года по октябрь 2000 года по заказу ОАО «Канское хлебопекарное предприятие» по проекту, разработанному ООО «Модулор», на основании постановления администрации г. Канска от 19.06.2000 № 1285, имеющее площадь 37  кв.м.

Постановлением администрации города Канска от 04.11.2000 № 2162 утвержден акт государственной комиссии от 20.11.2000 по приемке в эксплуатацию нежилого здания по адресу: г. Канск, п. Дальний, территория бывшей хлебной базы № 16, общей площадью 37,01 кв.м.

Между ООО «Канское хлебоприемное предприятие» (продавец) и СПК «Мокрый Ельник» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.06.2001 № 25а, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя железнодорожный тупик протяженностью 242,5 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 902 до упора на территории бывшей Хлебной базы № 16 по адресу: г. Канск, п. Дальний, в целом как имущественный комплекс, а покупатель обязуется принять железнодорожный тупик и уплатить за него денежную сумму, указанную в настоящем договоре. Железнодорожный тупик расположен на земельном участке общей площадью 134205,47 кв.м по адресу: г.Канск, территория Хлебной базы, расположенной в 1,2 км от вокзала станции Канск-Енисейский, принадлежащий продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается свидетельством № 23330 на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей от 10.11.1993.

Согласно пункту 1.2. договора состав и стоимость продаваемого железнодорожного тупика определяется в приложениях, к настоящему договору которые указаны в пункте 6.1 настоящего договора и являются его неотъемлемой частью.

В подпункте 6.1.1. пункта 6.1. договора в качестве приложения № 1 к договору указан акт инвентаризации, составленный на 04.06.2001.

Представителями сторон договора 04.06.2001 подписан акт инвентаризации (приложение № 1 к договору купли-продажи от 04.06.2001 № 25а), из которого следует: железнодорожный тупик: протяженность тупика составляет 242,5 метра от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 902 до упора, рельсы в наличии, подкладки и костыли крепления рельсов частично отсутствуют (а именно не хватает 64 штуки подкладки и 192 костыля), соединения рельсов с болтами все в наличии. Шпалы все в наличии (но требуется замена 80% шпал из-за гнили шпал). Склады готовой продукции с галереями (2 штуки) частично разрушены (50%, обрушены крыши, частично разобраны стены). Водонапорная башня разрушена до 2 этажа.

По акту приема-передачи от 04.06.2001 железнодорожный тупик согласно указанным в акте инвентаризации от 04.06.2001 характеристикам принят покупателем от продавца.

ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» в справке от 25.06.2003 № 140 указало, что на территории хлебной базы № 16 имущества, принадлежащего ОАО «Канское хдебоприемное предприятие», нет; в состав имущественного комплекса, переданного по договору купли-продажи от 04.06.2001 № 28а, входит: железнодорожный тупик протяжённостью 242,5 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 902 до упора с примыканием грузовой эстакады (имеется частичное разрушение); склады готовой продукции с галереями (2 штуки) – частично разрушены (50% , обрушены крыши, частично разобраны стены); водонапорная башня  - разрушена до 2 этажа; сторожка (1 этаж); переданные объекты находятся на земельном участке общей площадью 134205,47 кв.м. по адресу: г. Канск, территория Хлебной базы, и принадлежит ОАО «Канское ХПП» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании свидетельства № 2330от 10.11.1993).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>) прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (запись номер 2072450011335 от 17.04.2007).

Постановлением администрации г. Канска от 24.07.2007 № 1540 объекту недвижимости – сооружение железнодорожного пути необщего пользования, год постройки 1980, общей протяженностью 242,5 м присвоен следующий адрес: <...>, сооружение № 2, вместо адресного ориентира: г.Канск, п.Дальний.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мокрый ельник» (ИНН <***>) создано 30.03.2012 (запись номер <***> от 30.03.2012) путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником  ООО «Мокрый ельник» является сельскохозяйственный производственный кооператив «Мокрый ельник» (ИНН <***>).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2024 № КУВИ-001/2024-63765827 за ООО «Мокрый Ельник» 02.10.2012 зарегистрировано право собственности на расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204145:231 сооружение с кадастровым номером 24:51:0000000:12967, в отношении которого в ЕГРН внесены следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера - 20.09.2013; местоположение: <...>, сооружение №2; назначение – нежилое; наименование: сооружение «Железнодорожный путь необщего пользования».

Таким образом, из материалов дела следует, что ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» осуществило строительство спорного объекта в 2000 году, в 2001 году прапвопредшественник истца – СПК «Мокрый ельник» приобрел указанное здание в составе имущественного комплекса  по договору купли-продажи от 04.06.2021 № 28А, в период с 04.06.2021 правопредшественник истца – СПК «Мокрый ельник» а впоследствии и истец владел указанным имуществом как своим собственным.

16.02.2024 кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: 663601, Российская Федерация, Красноярский край, город Канск городской округ, Канск город, ФИО3 улица, дом 1Б/2, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204145:231, назначение – нежилое, наименование – проходная, площадь – 37 кв.м, год завершения строительства объекта недвижимости -  2000.

Согласно подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4 по заказу ООО «Мокрый Ельник» заключению (шифр 100-04-25) по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания - проходной, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Канск, <...> обследуемое нежилое здание обладает признаками капитальности, является объектом недвижимого имущества.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества, в отношении спорного объекта подготовлен технический план.

Спорный объект соответствуют предъявляемым к нему требованиям действующего законодательства и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключение (шифр 100-04-25), подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО4 по заказу ООО «Мокрый Ельник» по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания - проходной, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Канск, <...>, которое содержит следующие выводы:

1) нежилое здание - проходная, одноэтажное, общей площадью 37,0 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край,городской округ город Канск, город Канск, улица Шабалина, дом 1Б/2обладает признаками капитальности: возведено на земле; эксплуатируется длительное время; прочно связано с землей; у здания имеется конкретно-определенное месторасположение и конкретно-определенная площадь:

2) техническое состояние строительных конструкций объекта обследования -оценивается как: фундаментов - работоспособное; наружных стен - работоспособное; перекрытий - работоспособное; крыши, кровли – работоспособное;

3) строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам(СНиПам) и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы; эксплуатационные показатели здания соответствуют требованиям нормальной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

4) обследуемое нежилое здание - проходная, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край,г ородской округ город Канск, <...> обладает признаками капитальности, является объектом недвижимого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и отзывы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным объектом недвижимого имущества: нежилое здание - проходная общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204145:231.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт владения истцом и его правопредшественником СПК «Мокрый ельник» имуществом за период с 2001 года и по настоящее время. Заявителем в этот период осуществлялись меры, направленные на содержание и использование имущества. В течение указанного периода и по настоящее время истец не скрывал факт нахождения указанного недвижимого имущества в его владении, открыто используя его для осуществления своей производственной деятельности. Таким образом, заявителем подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом.

В отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав и правопритязаний публичных собственников, что следует из представленных в материалы дела отзывов на исковое заявление. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом на протяжении всего периода владения зданием, оно не выбывало из владения истца и использовалось им для осуществления производственной деятельности. На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из его владения.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что владение отвечает срокам давностного, поскольку на момент рассмотрения спора со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя установленный законом срок истек (пункты 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о систематическом осуществлении действий, связанных с содержанием имущества.

Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным имуществом не завладел.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются.

Поскольку материалами дела подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, подлежащего удовлетворению.

Оценив указанные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о возможности признания в силу приобретательной давности права собственности общества с ограниченной ответственностью «Мокрый ельник» на объект недвижимого имущества:  нежилое здание - проходная общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204145:231.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данный правовой подход следует из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475.

Поскольку в настоящем деле суд не установил факт нарушения прав истца со стороны ответчика, судебные издержки не подлежат распределению. Обстоятельства, в силу которых ответчик должен компенсировать судебные расходы истцу, судом не установлены. На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности общества с ограниченной ответственностью «Мокрый ельник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества:

- нежилое здание - проходная общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204145:231.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мокрый ельник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 200 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 13.03.2024 №155.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева