Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А08-12765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12765/2019
г. Белгород
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 335 124,87 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.07.2021(до объявления перерыва), после перерыва представитель не явился;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Велес" о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № АП-31:18:00420 от 06.03.2003 г. в размере 103 931,15 руб. за период с 15.01.2016 г. по 15.10.2019 г., пени в размере 77 981,71 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно просит взыскать задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № АП-31:18:00420 от 06.03.2003 г. в размере 212 552,39 руб. за период с 17.12.2016 г. по 15.10.2021 г., пени за период с 17.12.2016 г. по 29.11.2021 г. в размере 122 572,48 руб.

В судебном заседании на основании положений статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 21.12.2021 г.

После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Ранее в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также то, что истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между администрацией Шебекинского района и города Шебекино (далее – истец, арендодатель) и ООО «Велес» (далее – ответчик, арендатор) 06.03.2003 г. заключен договор аренды земельного участка № АП-31:18:00420 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду согласно постановлению главы администрации района и города от 06.03.2003 г. за № 441, земельный участок с кадастровым номером 31:18:0801015:21, общей площадью 2 425 кв. м, расположенный на землях поселений, предназначенный для производственной базы, находящийся по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. Договора, арендатор вносит арендную плату за пользование участком в ценах 2003 года в размере 13 175,03 руб. в год.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых ставок арендной платы с соответствующем уведомлением об этом Арендатора (пункт 2.2. Договора).

Арендная плата исчисляется с 06.03.2003 г. по 06.03.2028 г. и вносится арендатором ежеквартально равными долями и не позднее 15 числа следующего за текущим месяцем (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с п. 1 решения Совета депутатов Шебекинского городского округа № 87 от 26.12.18 г. администрация Шебекинского городского округа является правопреемником администрации Шебекинского района, администрации городского поселения «Город Шебекино» муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области.

Согласно п. 1.1. Положения о комитете муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа, Комитет является структурным подразделением администрации Шебекинского городского округа, реализующим исполнительно-распорядительные функции по управлению имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в муниципальной собственности Шебекинского городского округа, а также земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

Исходя из п. 3.1.14. Положения о Комитете, Комитет в установленном порядке обращается в суды и выступает в судах от имени Шебекинского городского округа в защиту интересов Городского округа по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая земельные участки, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что в нарушение условий договора аренды земельного участка, Ответчик не соблюдает сроки перечисления арендных платежей, тем самым не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом быт уточнен размер задолженности с учетом трехгодичного срока исковой давности. Просит взыскать сумму долга за период с 17.12.2016 г. по 15.10.2021 г., а также пени, начисленные на сумму долга за указанный период.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Истец, уточняя исковые требования в заявлении от 29.11.2021 г., указывает на период задолженности ответчика по внесению арендных платежей с 17.12.2016 г. по 15.10.2021 г.

Однако, с учетом порядка расчета арендных платежей, уплаченных ответчиком денежных средств, предъявленная к взысканию задолженность в размере 212 552 руб. складывается за период 2 квартал 2019 г. – 3 квартал 2021 г.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на те обстоятельства, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Данный довод ответчика отклоняется судом, т.к. истцом исковые требования были уточнены, расчет исковых требований произведен с учетом трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд с исковым требованиями.

Кроме того, ответчик указывает на те обстоятельства, что пользование арендованным земельным участком возможно только через проход по территории иного земельного участка, переданного на праве аренды АО «Русхол», которое до 2011 года не препятствовало проходу ответчика по его территории до своего участка. С 2011 г. АО «Русхол» установила пропускной режим и шлагбаум на въезд на свою территорию, что препятствует в пользовании арендованным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

На момент заключения договора аренды в 2003 году, ООО «Велес» были известны обстоятельства, что перед арендованным им земельным участком, находится земельный участок, находящегося во владении иного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, ответчиком несмотря на, как следует из его утверждений, препятствия в пользовании земельным участком, арендная плата вносилась своевременно до января 2016 г.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что невозможно использование по назначению земельного участка, переданного в аренду.

Таким образом, доводы ответчика о наличии недостатков переданного в аренду имущества, отклоняются судом.

Также ответчиком заявлено о том, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, одним из видов экономической деятельности ответчика значится код 49.4 – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В соответствий с Распоряжением Правительства РФ от 19 марта 2020 года № 670-Р, а также Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» для ответчика с видом деятельности включенным в перечень (49.4) по арендным платежам в 2020 году предусмотрена отсрочка платежа, а также исключено применение штрафов, процентов и иных мер ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы по договору аренды.

Давая оценку данным доводам ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, включены виды деятельности в сфере транспортных услуг, культуры, организации, досуга и развлечений, физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, гостиничный бизнес, общественное питание, деятельность организаций дополнительного образования, негосударственных образовательных учреждений, деятельность по организации конференций и выставок, по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты), деятельность в области здравоохранения, розничная торговля непродовольственными товарами, средства массовой информации и производство печатной продукции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на 3 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что основной вид деятельности ООО "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ОКВЭД 23.61 – Производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Вместе с тем указанный вид деятельности не содержится в перечне, определенном вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, соответственно, у истца отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику арендных каникул, платежи подлежали внесению в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данной нормы основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

Распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Ввиду отсутствия прямого запрета на осуществление основного вида деятельности ответчика в период пандемии коронавирусной инфекции, а также ограничений по реализации производимой продукции, названные заявителем обстоятельства в виде трудности по осуществления деятельности по грузоперевозкам не являются обстоятельствами непреодолимой силы в отношении денежного обязательства перед контрагентом, в связи с чем не могут служить причиной для внесения изменений в действующий договор аренды в части уменьшения платежей за пользование имуществом. В данном случае такого рода риски подлежат отнесению на арендатора как профессионального участника гражданского оборота.

Оценивая доводы отзыва ответчика о необоснованном исчислении размера арендных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Как разъяснено в пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Расчет арендной платы производился истцом в соответствии с решениями Муниципального совета муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» от 25.12.2014 № 6, от 28.09.2017 г. № 94 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Шебекинского района и государственная собственность на которые не разграничена».

Арендная плата (годовая) в 2016, в 2017 годах рассчитывалась по формуле: Аr = УПКС*S*К(%), где УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка (уст. Постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 года № 418-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области»); S – площадь земельного участка в кв. м; К(%) – величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель (утв. решением Муниципального совета муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» от 25.12.2014 г № 6 – 1,90%).

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

01.11.2018 г. ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» проведена оценка рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком, общей площадью 2 425 кв. м, с кадастровым номером 31:18:0801015:21, находящегося по адресу: <...>. Стоимость объекта оценки в 2018 году составила – 84 000 руб.

10.12.2018 г. истец направил ответчику уведомление № 4326 о изменении суммы арендной платы за земельный участок по договору № АП-31:18:00420 от 06.03.2003 г., которая составляет 84 000 руб.

Расчет арендной платы в за 2018 год произведен истцом исходя из размера годовой арендной платы 84 000 руб., определенного в отчете ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф».

В последующем, в 2019 г, 2020 г., 2021 г. размер арендной платы определен исходя из размера годовой арендной платы, определенного в отчете ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф», увеличенного на прогнозируемый уровень инфляции.

Суд полагает обоснованным произведенный истцом расчет арендной платы за 2016 , 2017, 2019, 2020, 2021 г.

Относительно определения размера арендной платы в 2018 г., суд исходит из следующего.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила № 582), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Правилами № 582 определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип запрета необоснованных предпочтений.

Правила № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Вышеуказанные нормы сами по себе указывают на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка.

Правовых оснований для ретроспективного применения размера арендной платы с 01.01.2018 г. у истца не имелось, поскольку, как было указано выше, размер арендной платы на основании отчета ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» был определен 01.11.2018 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 25-АПА19-3, ухудшение положения арендатора земельного участка в результате возложения на него обязанности внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере противоречит принципу предсказуемости расчета арендной платы, установленного названным постановлением.

Определяя период, с которого должен применяться размер арендной платы за использование спорного земельного участка, суд приходит к выводу о возможности изменения арендной платы по основанию изменения рыночной стоимости земельного участка лишь на будущее время (с 1 января следующего года), поскольку иная дата, соответствующая требованиям Правил № 582 и исключающая ретроспективный порядок взыскания арендной платы, нормативными актами и условиями договора аренды земельного участка не определены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности изменения арендной платы по основанию изменения рыночной стоимости земельного участка лишь на будущее время (с 1 января следующего года), и недопустимости ее ретроспективного изменения.

В то же время, в случае расчета арендной платы на 2018 год по формуле Аr = УПКС*S*К(%), ее размер составляет 86 689,41 руб. (1 809,12 х 2 425 х 1,9%), что превышает заявленный к взысканию истцом размер 84 000 руб.

Суд, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

В связи с чем, при расчете арендной платы за 2018 год, суд исходит из заявленного истцом размера исковых требований 84 000 руб.

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 212 552 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.12.2016 г. по 29.11.2021 г. в размере 122 572,48 руб.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

В материалы дела не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом в связи с допущенными ошибками.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая положения статей 190, 191, 193 ГК РФ, положения Договоров аренды (пункт 2.3.), суд приходит к выводу о неверном определении истцом размера пени.

Так, 15.01.2017 г. являлось выходным днем, в связи с чем последним днем оплаты арендной платы является 16.01.2017 года, а неустойка подлежит начисления с 17.01.2017 года.

В соответствии с расчетом суда, размер пени за период с 17.01.2017 г. по 15.04.2017 г. составляет 192,28 руб.:

2 160,40 руб. х 0,1% х 89 дн. = 192,28 руб.

15.04.2017 г., 16.04.2017 г. являлись выходными днями, в связи с чем последним днем оплаты арендной платы за 1 квартал 2017 г. является 17.04.2017 года, а неустойка подлежит начисления с 18.04.2017 года.

В соответствии с расчетом суда, размер пени за период с 18.04.2017 г. по 15.07.2017 г. составляет 2 046,93 руб.

22 999,20 руб. х 0,1% х 89 дн. = 2 046,93 руб.

15.07.2017 г., 16.07.2017 г. являлись выходными днями, в связи с чем последним днем оплаты арендной платы за 2 квартал 2017 г. является 17.07.2017 года, а неустойка подлежит начисления с 18.07.2017 года.

В соответствии с расчетом суда, размер пени за период с 18.07.2017 г. по 21.09.2017 г. составляет 2 893,31 руб.:

43 838 руб. х 0,1% х 66 дн. = 2 893,31 руб.

15.10.2017 г. являлось выходным днем, в связи с чем последним днем оплаты арендной платы за 3 квартал 2017 г. является 16.10.2017 года, а неустойка подлежит начисления с 17.10.2017 года.

В соответствии с расчетом суда, размер пени за период с 17.10.2017 г. по 15.01.2018 г. составляет 425,59 руб.:

4 676,80 руб. х 0,1% х 91 дн. = 425,59 руб.

15.04.2018 г. являлось выходным днем, в связи с чем последним днем оплаты арендной платы за 1 квартал 2018 г. является 16.04.2018 года, а неустойка подлежит начисления с 17.04.2018 года.

В соответствии с расчетом суда, размер пени за период с 17.04.2018 г. по 15.07.2018 г. составляет 4 186,40 руб.:

46 515,60 руб. х 0,1% х 90 дн. = 4 186,40 руб.

15.07.2018 г. являлось выходным днем, в связи с чем последним днем оплаты арендной платы за 2 квартал 2018 г. является 16.07.2018 года, а неустойка подлежит начисления с 17.07.2018 года.

В соответствии с расчетом суда, размер пени за период с 17.07.2018 г. по 10.10.2018 г. составляет 5 806,34 руб.:

67 515,60 руб. х 0,1% х 86 дн. = 5 806,34 руб.

Также суд отмечает, что верным является размер пени за период с 16.10.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 5 600,89 руб. (60 224,60 руб. х 0,1% х 92 = 5 600,89 руб.).

Оснований для изменения расчета за иные периоды времени судом не установлено.

Общий размер пени по договору аренды пени за период с 17.01.2017 г. по 29.11.2021 г. составляет 122 182,33 руб.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил ходатайства об уменьшении размера пени.

Оснований к снижению договорной пени, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также периода просрочки ответчика.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей в установленные в договоре сроки, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты является обоснованным, оснований для его снижения в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, с ответчика полежат взысканию пени за период с 17.01.2017 г. по 29.11.2021 г. в размере 122 182,33 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 691 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по арендным платежам в размере 212 552 руб. 39 коп., пени за период с 17.01.2017 г. по 29.11.2021 г. в размере 122 182,33 руб., всего 334 734,72 руб.

Взыскать с ООО "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 691 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев