Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А41-33403/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33403/19
18 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "РУССПОРТ"

к ООО "УРСА ЕВРАЗИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССПОРТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УРСА ЕВРАЗИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неосновательного обогащения за период с 12.04.2016 по 12.04.2019 в размере 487 507,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 516,72 руб. за период с 12.04.2016 по 12.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения в размере 487 507,86 руб. за период с 13.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.


Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика не возражал против требований истца.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником административно-бытового здания по адресу: <...> кв.м. с КН 50:58:0030301:248, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.12.2014 и выпиской из ЕГРН от 06.10.2017.

Также истец является собственником нежилого здания (перехода) с КН 50:58:0030301:249 площадью 237,8 кв.м., расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2014 и выпиской из ЕГРН от 06.10.2017, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.01.2014.

Ответчик является собственником административно-бытового корпуса расположенного по адресу: <...>, площадью 2910,90 кв.м., кадастровый номер 50:58:0030201:71, и здания с КН 50:58:0030301:300 площадью 13465,9 кв.м., наименование Производственный корпус, блок В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, и арендатором земельного участка с КН 50:58:003201:18 площадью 65935 кв.м. согласно договору аренды от 12.03.2002 № 60005-Z, дополнительных соглашений к нему от 17.11.2011, 04.06.2008.

Нежилое здание переход с КН 50:58:0030301:249 площадью 237,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – переход) соединяет принадлежащее истцу на праве собственности административно-бытовое здание по адресу: <...> кв.м. с КН 50:58:0030301:248 и принадлежащий ответчику административно-бытовой корпус расположенный по адресу: <...>, площадью 2910,90 кв.м., кадастровый номер 50:58:0030201:71.

Часть перехода расположена на участке с КН 50:58:003201:18, принадлежащем истцу, часть на участке с КН 50:58:0030201:26, принадлежащем ответчику.

Ответчик незаконно установил в принадлежащем истцу переходе разделительную стену из строительных блоков, таким образом, разделив переход на две части, в результате чего часть перехода площадью 151,9 кв.м. помимо воли истца выбыла из его владения, и находилось в незаконном пользовании ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 года по делу № А41-92646/2017 суд обязал ООО «УРСА Евразия» освободить занимаемую часть объекта незавершенного строительства (переход) площадью 151,9 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства (переходе), общей площадью 237,8 кв.м., с кадастровым номером 50:58:0030301:249, находящемся по адресу: <...> и демонтировать установленную в указанном объекте незавершенного строительства (переходе) разделительную стену.

При этом, суд пришел к выводу, что истец, являющийся собственником перехода, имеет права владения, пользования и распоряжения указанным переходом, а нахождение разделительной стены в переходе, ограждающей для ответчика от истца часть перехода площадью 151,9 кв.м., возведенной неправомерно в отсутствие какой-либо разрешительной документации, нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию всем переходом.

Суд счел доказанным то, что именно ответчик своими действиями нарушает права и законные интересы истца по пользованию переходом.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора в порядке ст. 69 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что пользуясь частью перехода и не оплатив данное пользование, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходи т из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обстоятельства, связанные с незаконным пользованием ответчиком спорным недвижимым имуществом, установлены судом по ранее рассмотренному делу, указанному выше.

При определении размера неосновательного обогащения использован размер платы за фактическое пользование недвижимым имуществом, который определен в соответствии с рыночной ставкой арендной платы за 1 кв. м такого имущества за спорный период в месте его нахождения (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 г. N 728/09, от 15.07.2009 г. N 8593/09).

Определением суда от 24.06.2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведения которой поручено эксперту ФИО2 Автономной некоммерческой организации «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина», имеющей высшее образование (Московский энергетический институт (технический университет), степень бакалавра техники и технологии по направлению «теплоэнергетика», диплом ВБА 0637121), высшее техническое образование («Национальный исследовательский университет «МЭИ», специальность энергетика теплотехнологии, квалификация - инженер, диплом КС №11281), имеющей высшее специальное образование (МГТУ им. Н.Э. Баумана. Специальность «Судебная экспертиза», квалификация - судебный эксперт, диплом 107718 0212022, 2014г.), прошедший профессиональную переподготовку по специальности «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности» (РЭУ имени Г.В. Плеханова), прошедшая обучение по программе повышения квалификации по специальности 34.1 «Судебная оценочная экспертиза» (удостоверение о повышении квалификации №4838/19) и имеющая сертификат «Судебная оценочная экспертиза» (№011399).

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- Определить рыночную стоимость права пользования за период с 06.03.2016 года по 06.03.2019 года нежилым помещением части объекта незавершенного строительства площадью 151,9 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства, общей площадью 237,8 кв.м., с кадастровым номером 50:58:0030301:249, находящемся по адресу: <...>».

Согласно экспертному заключению № 99-19 от 05.08.2019 года, рыночная стоимость права пользования за период с 06.03.2016 по 06.03.2019 оцениваемого объекта недвижимости составляет 5 350 860,00 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о вызове эксперта в связи с необходимостью уточнения наличия арифметических ошибок в заключении эксперта.

В материалы дела экспертом представлены исправления в заключении эксперта № 99-19 от 05.08.2019 года, согласно которому рыночная стоимость права пользования за период с 06.03.2016 по 06.03.2019 оцениваемого объекта недвижимости составляет 445 905,21 руб.

Представители сторон спора по заключению с учетом исправления не возражали, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Как следует из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина» № 99-19 от 05.08.2019г. рыночная стоимость квадратного метра в год права пользования частью нежилого помещения площадью 151,9 кв.м. составляет:

- на 06 марта 2016г. - 933,36 руб.;

- на 01 января 2017г. - 970, 69 руб.;

- на 01 января 2019г. - 1069, 80 руб.

В соответствии с требованиями ст. 1105 ГК РФ истец вправе взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование частью нежилого помещения за период с 06.03.2016г. по 06.03.2019г., исходя из цены, существовавшей во время, когда  закончилось такое пользование.

Согласно пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, эксперт при расчёте рыночной стоимости права пользования частью нежилого помещения за период с 06.03.2016г. по 06.03.2019г. учитывал рыночную стоимость квадратного метра в год права пользования частью нежилого помещения, существовавшую до времени, когда закончилось пользование ответчиком частью помещения: на 06 марта 2016г. - 933,36 руб., на 01 января 2017г. - 970, 69 руб.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения с учетом требований пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Судебной оценочной экспертизой определена рыночная стоимость квадратного метра в год права пользования частью нежилого помещения площадью 151,9 кв.м., которая составляет на 01 января 2019г. - 1069 руб. 80 коп. и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, экспертом определена рыночная стоимость квадратного метра в год права пользования частью нежилого помещения - 1069 руб. 80 коп. на время, когда закончилось такое пользование, что соответствует требованиям ст. 1105 ГК РФ.

Рыночная стоимость права пользования частью нежилого помещения площадью 151,9 кв.м. в год составит -162 502 руб. 62 коп. и, соответственно, в месяц - 13 541 рубль 88 коп. (162 502,62 :12 месяцев).

Поскольку истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.04.2016г. по 12.04. 2019г., т.е. за 36 месяцев, то месячная рыночная стоимость права пользования частью нежилого помещения - 13 541 рубль 88 коп. умножается на 36 месяцев - в результате сумма неосновательного обогащения составит 487 507 руб. 86 коп.

На сумму неосновательного обогащения - 487 507 руб. 86 коп. истцом в соответствии с ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 516,72 руб. в период с 12.04.2016г. по 12.04 2019г.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УРСА ЕВРАЗИЯ" в пользу ООО "РУССПОРТ" неосновательное обогащение за период с 12.04.2016 по 12.04.2019 в размере 487 507,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 516,72 руб. за период с 12.04.2016 по 12.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения в размере 487 507,86 руб. за период с 13.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 13 960 руб.

Возвратить ООО "РУССПОРТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 13 337 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова