Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А66-7235/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7235/2024
г. Тверь
10 декабря 2024 года


Резолютивная часть от 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 30 декабря 2023 года ФИО1 (диплом от 01 июля 2005 года № 1077), представителя по доверенности от 09 января 2024 года ФИО2 (диплом от 25 июля 2022 года № 145),

от ответчика – представителя по доверенности № 196 от 15 мая 2024 года ФИО3 (диплом от 18 июня 2012 года № 3292),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о взыскании 448 444 руб. 08 коп. задолженности в счет платы за поддержание резервной мощности за январь 2024 года,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергоальянс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Тверская генерация» о взыскании 448 444 руб. 08 коп. задолженности в счет платы за поддержание резервной мощности за январь 2024 года.

Определением от 11 июля 2024 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 398 991 руб. 60 коп., а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – ГУ «РЭК» Тверской области).

Определением от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Твери.

Протокольным определением от 14 октября 2024 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20 ноября 2024 года.

18 ноября 2024 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске (привлечении) в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет указанное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не находит.

18 ноября 2024 года от ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство гражданских дел № А66-5207/2024 и № А66-7235/2024.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности.

В данном случае суд не усматривает наличия оснований для объединения настоящего дела и дел № А66-5207/2024 и № А66-7235/2024. в одно производство ввиду отсутствия доказательств невозможности раздельного рассмотрения дел, а также доказательств, что раздельное рассмотрение дел приведет к их неправильному разрешению и принятию противоречащих друг другу судебных актов.

19 ноября 2024 года от Администрации города Твери поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час. 30 мин. 04 декабря 2024 года. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей истца.

03 декабря 2024 года от Администрации города Твери поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Правовая позиция истца по делу не изменилась.

Из материалов дела следует, что 01 января 2022 года между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финансист» (Арендодатель) и ООО «ЭнергоАльянс» (Арендатор) был заключен договор № 3/22-ТВ аренды недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущества, указанное в п. 1.2 Договора, а Арендатор обязуется принять имущество в аренду и выплачивать за него арендную плату в соответствии с условиями договора.

Характеристики и описание недвижимого имущества: котельная мощностью 17 МВт на природном газе, расположенная по адресу: РФ, <...>, площадью 224 м2, кадастровый номер 69:40:0300159:1676 (п. 1.2.1 Договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 30 декабря 2022 года).

22 мая 2020 года между ООО «Энергоальянс» (Поставщик) и ООО «Тверская генерация» (Покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № ТГ-351-20, в соответствии с п. 1.1 которого Покупатель вырабатывает на котельной «Оснабрюкская д. 37) и поставляет Покупателю тепловую энергию для целей предоставления услуг по теплоснабжению потребителей Покупателя (далее – Абонентов), а Покупатель принимает тепловую энергию и оплачивает в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора № ТГ-351-20 Покупатель имеет право требовать от Поставщика выдерживания параметров тепловой энергии в точке поставки в соответствии с заданием, полученной от Диспетчерской службы Покупателя.

Согласно п. 8.1 Договора № ТГ-351-20, договор вступает в силу с момента подписания и действует в срок до 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 30 декабря 2020 года к Договору № ТГ-351-20, стороны пришли к соглашению продлить с 01 января 2021 года до 31 декабря 2021 года срок действия договора № ТГ-351-20 поставки тепловой энергии в горячей воде от 22 мая 2020 года. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 27 декабря 2021 года к Договору № ТГ-351-20, стороны пришли к соглашению продлить с 01 января 2022 года до 31 декабря 2022 года срок действия договора № ТГ-351-20 поставки тепловой энергии в горячей воде от 22 мая 2020 года. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

31 января 2024 года сторонами без возражений и замечаний подписан акт за поставленную тепловую энергию в январе 2024 года на сумму 2 001 503 руб. 49 коп.

Письмом от 14 июня 2023 года № 98 ООО «Энергоальянс» направило в адрес ООО «Тверская генерация» договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (вх. ООО «Тверская генерация» от 15 июня 2023 года № 12964) (л.д. 36, том 1).

Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 25 декабря 2023 года № 556-нп для ООО «Энергоальянс» установлена плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности: на период с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года – 187 320 руб./Гкал/час в мес. (л.д. 41-42, том 1).

Письмом от 28 декабря 2023 года № ОЭ-02/01-11655 ООО «Тверская генерация» обратилась к ООО «Энергоальянс» с требованием включить котельную с 01 января 2024 года (с 10 час. 00 мин.) в связи с понижением температуры.

Предоставлена выписка из Журнала фиксации телефонограмм, согласно которой, по информации от 28 декабря 2023 года, подключение котельной невозможно из-за опломбирования входных газовых задвижек.

Согласно представленного акта, 01 января 2024 года пломбы были сняты.

Письмом от 10 января 2024 года № ОЭ-02/01-89 ООО «Тверская генерация» обратилась к ООО «Энергоальянс» с требованием включить котельную с 12 января 2024 года (с 10 час. 00 мин.) в связи с понижением температуры.

Письмом от 22 февраля 2024 года № 30 ООО «Энергоальянс» направило в адрес ООО «Тверская генерация» платежные документы за январь 2024 года счет и акт № 6 от 31 января 2024 года на сумму 448 444 руб. 08 коп. (л.д. 51-53, том 1), впоследствии скорректированные счет и акт № 6.1 от 31 января 2024 года на сумму 398 991 руб. 60 коп.

Письмом от 11 марта 2024 года № ОЭ-02/01-1910 ООО «Тверская генерация» отказалось от оплаты, сославшись на отсутствие договорных отношений и обстоятельства работы котельной в феврале 2024 года (л.д. 54-55, том 1).

27 марта 2024 года в адрес ООО «Тверская генерация» была направлена претензия № 54, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В п. 21 ст. 2 федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под резервной тепловой мощностью понимается тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Законом № 190-ФЗ в порядке, установленном ст. 16 Закона № 190-ФЗ (ч. 3 ст. 13 Закона № 190-ФЗ).

Аналогичное положение предусмотрено в п. 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 (далее - Правила № 808).

В ч. 1 ст. 16 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче энергии потребителю, который вправе требовать от сетевой организации оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Таким образом, максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети.

Данное благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от энергосетевой организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага. При этом сеть должна иметь постоянную способность соответствовать объему требования, принадлежащего потребителю, который в любой момент может включить энергопринимающие устройства сообразно своему технологическому процессу.

По смыслу п.п. 6, 7, 11, ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 13, ст. 16 Закона № 190-ФЗ, п. 135 Правил № 808 договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности заключается в простой письменной форме (п.1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ) при трех условиях: теплопотребляющие установки потребителя технологически в надлежащем порядке присоединены к системе теплоснабжения; потребление тепловой энергии не осуществляется; отсоединение теплопотребляющих установок от энергосети не производится потребителем в целях сохранения возможности возобновить потребление ресурса.

Следовательно, наличие совокупности названных условий оплаты услуг по резервированию мощности само по себе свидетельствует о заключении подобного договора вне зависимости от его письменного оформления (ч. 1 ст. 162 ГК РФ) и о возникновении у потребителя обязанности оплатить услуги по поддержанию резервной тепловой мощности.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что договор теплоснабжения, заключенный ООО «Тверская генерация» и ООО «Энергоальянс», являлся в спорный период действующим, отключение теплопотребляющих установок объектов потребления тепловой энергии ООО «Энергоальянс» от системы теплоснабжения не произведено, установив наличие у ООО «Тверская генерация» намерений сохранить возможность возобновления потребления тепловой энергии в последующие отопительные периоды, нахождение в рабочем состоянии теплопотребляющих установок, которые в любой момент могли быть использованы ООО «Энергоальянс», суд пришел к выводу, что ООО «Энергоальянс» в спорный период несло расходы по поддержанию необходимой тепловой мощности, а у ООО «Тверская генерация», соответственно, возникла обязанность по оплате поддерживаемой ООО «Энергоальянс» мощности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не доказан факт оплаты задолженности или отсутствие обязанности по ее оплате.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (ИНН 6950195736, ОГРН 1166952066016, дата регистрации 09 августа 2016 года) 398 991 руб. 60 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу федерального бюджета 10 980 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина