Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-75458/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-75458/23-80-594
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" (454006, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2006, ИНН: <***>)

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 138 506 841 руб. 97 коп.

по встречному иску

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ"

о взыскании 38 074 080 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" о взыскании задолженности в размере 38 836 737 руб. 01 коп. в т.ч. НДС стоимость выполненных и принятых заказчиком работ по предпроектному обследованию за обследование 654 ИИК на 39 подстанциях, из них: 17 161 800 руб. за работы в рамках ТЗ по договору по обследованию 289 ИИК и 21 674 937 руб. 35 коп. за работы по обследованию 365 ИИК, стоимость выполненной проектной документации работы в рамках ТЗ по 289 ИИК в размере 34 982 496 руб. в т.ч. НДС, стоимость выполненной проектной документации работы для 14 дополнительных ИИК не включенных в ТЗ по договору в размере 9 698 594 руб. 25 коп. в т.ч. НДС, стоимость выполненных инженерно-геологических изысканий в размере 8 916 937 руб. 78 коп. в т.ч. НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 92 434 765 руб. 38 коп. в т.ч. НДС за период с 03.08.2022 г. по 24.11.2022 г. в размере 2 224 765 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2022 года на дату полного погашения задолженности, убытки в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежные за необоснованное раскрытие банковской гарантии в размере 15 410 руб. 95 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать неустойку в размере 38 074 080 руб. 32 коп. за период с 01.04.2021 г. по 25.03.2022 г. за нарушение конечного срока выполнения работ по договору.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоСтройПроект» (истец, подрядчик) и ПАО «ФСК ЕЭС» в лице директора филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Урала (ответчик, заказчик), по результатам закупочной процедуры на право заключения договора, на основании протокола о результатах закупочной процедуры от 15.06.2020 г. № 10/1589235 заключен договор № 680579 от 16.07.2020 года (далее договор) на предпроектное обследование объекта, инженерные изыскания, разработку проектной документации и технической части закупочной документации по титулу «Проектно-изыскательские работы по реконструкции АИИС КУЭ в части приведения в соответствие требованиям ОРЭМ измерительно-информационных комплексов подстанций 35-750 кВ филиалов ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала в части ПС 220 кВ Бумажная, ПС 220 кВ Зуевка, ПС 220 кВ Игра, ПС 220 кВ Апрельская, ПС 220 кВ Искра, ПС 220 кВ Кама, ПС 220 кВ Карталы 220, ПС 220 кВ Каучук, ПС 220 кВ ФИО3, ПС 220 кВ Комсомольская, ПС 220 кВ Котельнич, ПС 220 кВ Краснотурьинск, ПС 220 кВ Красноуфимская, ПС 220 кВ КС-19, ПС 220 кВ Лебяжье, ПС 220 кВ Мраморная, ПС 220 кВ Мураши, ПС 220 кВ Новометаллургическая, ПС 220 кВ Сварочная, ПС 220 кВ Светлая, ПС 220 кВ Северная, ПС 220 кВ Сива, ПС 220 кВ Сюга, ПС 220 кВ Титан, ПС 220 кВ Фаленки, ПС 220 кВ Химкомплекс, ПС 220 кВ Цемент, ПС 220 кВ Чепецк, ПС 220 кВ Эмаль, ПС 220 кВ Ягодная, ПС 500 кВ Емелино, ПС 500 кВ Златоуст, ПС 500 кВ Калино, ПС 500 кВ Кропачево, ПС 500 кВ Курган, ПС 500 кВ Магнитогорская, ПС 500 кВ Удмуртская, ПС 500 кВ Южная, ПС 500 кВ БАЗ (289 ИИК)».

Предмет договора определён параграфом 2 договора и составляет комплекс работ по:

•проведению предпроектного обследованию объекта (ППО);

•проведению инженерных изысканий объекта;

•разработке проектной документации и проведении экспертизы;

•разработке технической части закупочной документации.

Наименование, объёмы, количество, последовательность и результат выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 2 к договору), стоимости и задании на проектирование (приложение 1 к договору).

Согласно календарному графику выполнения работ и стоимости результатом выполнения работ:

•по предпроектному обследованию является акт о приемке выполненных работ и передаче прав. Отчет предпроектного обследования.

•по разработке проектной документации и инженерным изысканиям является акт о приемке выполненных работ и передаче прав. Разработанная и согласованная проектная документация.

Срок выполнения работ установлен параграфом 3 договора: начало выполнения работ - с даты заключения договора, окончание выполнения - 31 марта 2021 года.

Цена договора определена параграфом 4. Цена договора указывается в календарном графике и стоимости (приложение 2 к договору) в текущих ценах, не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет 57 206 240 руб., в т. ч. НДС по ставке, установленной налоговым законодательство РФ. В цену договора входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе вознаграждение подрядчика за отчуждение исключительных прав на результат работ в случае их возникновения, оплата счетов специализированной организации и счетов организаций по проведению экспертизы.

Выполнение и приёмка работ регулируется положениями параграфа 9 договора.

Инженерные изыскания (п. 9.1.2 договора), предпроектное обследование (п. 9.2.2 договора), техническая часть закупочной документации (п. 9.3.1 договора) разрабатывается в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 договору), с учётом результатов инженерных изысканий, требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства, действующими на момент выполнения соответствующих работ в части состава и содержания соответствующих разделов документации.

Для выполнения инженерных изысканий подрядчик на основании задания на проектирование разрабатывает программу инженерах изысканий, устанавливающую необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод выполнения (п. 1.18 и абз. 2 пункта 9.1.2 договора).

Инженерные изыскания в соответствии с п. 4.13 свода правил СП 47.13330.2016 (утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 30 декабря 2016 г. № 1033/пр.) проводятся на основании задания, составленного и утверждённого заказчиком. Задание является организационно-распорядительным документом, содержащим основные сведения об объекте изысканий и основные требования к материалам и результатам инженерных изысканий.

Положением пункта 7.2.3 договора установлено право заказчика вносить изменения в объёмы и сроки выполнения работ по договору. Для целей, указанных в пункте, стороны заключают дополнительное соглашение. Пунктами 9.1.3, 9.2.3 договора установлено право заказчика вносить изменение в задание на проектирование в письменном виде на любом этапе инженерных изысканий и выполнения работ по договору.

Согласованная проектная документация с отчётом о предпроектном обследовании (п. 9.2.5), результаты инженерных изысканий (п. 9.1.4) направляются на согласование заказчику (в случае если согласование установлено требованиями заказчика или нормативными актами в области проектирования и строительства). Техническая часть закупочной документации направляется подрядчиком заказчику в сопровождении оформленного со стороны подрядчика акта сдачи -приёмки результатов выполненных работ (п. 9.3.2).

Заказчик в течение 15 рабочих дней, при отсутствии замечаний подписывает акты выполненных работ (п. 7.1.3) согласовывает представленные результаты инженерных изысканий (п. 9.1.5), проектную документацию с отчётом о предпроектном обследовании (п. 9.2.5), подписывает техническую часть закупочной документации (п. 9.3.2). При наличии замечаний подрядчику направляется мотивированный отказ от согласования, подписания.

Подрядчик должен в течение 5 рабочих дней после получения замечаний доработать инженерные изыскания (п. 9.1.6), устранить замечания в проектной документация с отчётом о предпроектном обследовании (п. 9.2.6), доработать техническую часть закупочной документации (п. 9.3.3) и передать исправленный результат заказчику.

При отказе или уклонении подрядчика от выполнения доработок результата инженерных изысканий, проектной документация с отчётом о предпроектном обследовании заказчик привлекает для фиксации и качественной оценки обнаруженных недостатков компетентное третье лицо, имеющее опыт ведения работ, аналог иным указанным в договоре (о чём подрядчик предложил заказчику в письме №0522-22 от 22.07.2022 г.). Акт, подписанный третьим лицом, заказчиком, направляется подрядчику (п. 9.1.5, 9.2.6).

Расторжение и прекращение договора установлены параграфом 13.

В соответствии с п. 13.4 договора заказчик может в одностороннем порядке (без обращения в суд) отказаться от исполнения договора, без возмещения подрядчику понесённых расходов по договору или убытков, в том числе разницы между ценной договора и ценой фактически оплаченных работ в следующих случаях:

-задержки подрядчика начала или окончания работ и любого этапа работ более чем на 15 календарных дней, по причинам не зависящих от заказчика;

-нарушение подрядчиком срока начала и окончания выполнения этапа работ;

-в случае некачественного выполнения работ (этапа работ);

-аннулирования лицензии на подлежащую лицензированию деятельность;

-в случае неисполнение подрядчиком обязанностей, установленных п. 6.1.17 договора.

Заказчик также может в любое время, до сдачи ему результата работ, отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора и принятой заказчиком, без возмещения подрядчику понесенных расходов по договору или убытков, в том числе разницы между ценой договора и ценой фактически оплаченных работ.

Задание на проектирование (приложение № 1 к договору 680579) статьёй 4 устанавливает основные характеристики проектированных объектов: в объёме данного титула предусмотрена замена компонентов информационно - измерительных комплексов (трансформаторов тока, трансформаторов напряжения, счетчиков электрической энергии, вторичных цепей ТТ и ТН), входящих в состав АИИС КУЭ, но не соответствующих техническим требованиям ОРЭМ или утрачивающих соответствие требованиям ОРЭМ с 01.01.2021 г. Перечень подстанций, на которых производится реконструкция АИИС КУЭ, приведен в приложении 3 к настоящему заданию на проектирование и составляет 289 ИИК.

Обеспечение обязательства по договору в соответствии с пунктом 8.1.1 договора обеспечивается банковской гарантией. Сумма банковской гарантии определяется 5% от начальной цены договора. Пункт 8.3 установлены условия выплаты по банковской гарантии.

В обоснование заявленного иска подрядчик указывает, что к выполнению работ по договору приступил 07.07.2020 г. (о чем извести заказчика письмом исх. №0854-20 от 03.08.2020 г.). Стоимость работ по ППО в соответствии с договором составляет 17 161 800 руб., в том числе НДС 20%. (п. 1 календарного графика выполнения работ приложение№ 2 к договору).

Заказчик на основании пунктов 7.2.3, 9.1.2, 9.2.3 договора, внёс изменение (увеличил) объем выполняемых подрядчиком работ. Требование об изменениях объёмов работ оформлены: протоколом оперативного совещания № 4 от 25.09.2020 г. Путём выставления дополнительных требований в виде «замечаний» заказчик уклонялся от согласования выполненной работы.

Протоколом № 4 от 25.09.2020 г. срок выполнения работ по предпроектному обследованию по дополнительному количеству каналов был установлен 10.02.2021 года (первоначальный срок по договору 09.12.2020 г.).

Подрядчиком, требования заказчика исполнены, выполнен дополнительный объем работ: вместо 289 ИИК было проведено обследование 654 ПИК. В результате установлена необходимость модернизации 303 ИИК вместо указанных 289 ИИК в задании на проектирование.

Заказчиком, по факту получения выполненных подрядчиком работ по этапу договора «Предпроектное обследование», в том числе, дополнительных работ, проводилось согласование работ. Согласование оформлено письмами заказчика № М4/2/3242 от 10.11.2020 г., № М4/6/2704 от 13.11.2020 г., № Ц4/02/664 от 16.12.2020 г., № Ц4/04/151 от 03.02.2021 г., № Ц4/02/211 от 11.02.2021 г., № Ц4/04/329 от 15.03.2021 г., № М4/2/2341 от 17.08.2021 г. Стоимость фактически выполненных работ по ППО составила 38 836 737 руб. 35 коп. = 21 674 937 руб. 35 коп. (стоимость дополнительных работ) + 17 161 800 руб. стоимость работ по договору.

Согласование отчётов заказчиком проводилось с существенным нарушением установленных договором сроков согласования. Указанное нарушение зафиксировано протоколом совещания по вопросу исполнения утвержденного плана № 3/03.21 от 25.03.2021 года, направленного подрядчиком заказчику письмом 0236-21 от 26.03.2021 г., входящий № Ц4/04/324 от 26.03.2021 г. Замечаний на протокол заказчик не представил. Результат работ по предпроектному обследованию в соответствии с договором достигнут: Отчёт о предпроектном обследовании, сформирован, переделан заказчику, согласован заказчиком. Что соответствует, установленному результату работ, указанному в приложении № 2 к договору.

До утверждения/согласования заказчиком отчёта по предпроектному обследованию подрядчик не имел права приступать к разработке Проектно-сметной документации (этап 2 договора), так как именно по результатам ППО определялось количество ПИК, в отношение которых требовалась реконструкция. Об этом прямо указано в п. 5.1 задания на проектирование (приложение № 1 к договору): «Перед началом проектирования выполнить ППО».

3. В соответствии с требованиями, сформулированными протоколом совещания № 4 от 25.09.2020 г.и протоколом совещания по вопросам реализации титула от 21.10.2020 г., а так же письмами об исправлении замечаний и требованием выполнения работ: М4/10/374 от 30.06.2021 г., Ц4/02/865 от 06.08.2021 г., Ц4/04/1212 от 30.08.2021 г., М4/2/2661 от 03.09.2021 г., М4/2/3111 от 17.09.2021 г., Ц4/04/1366 от 27.09.2021 г. Подрядчику указано на необходимость провести инженерных изысканий, обследования стоек и фундаментов под измерительными трансформаторами. При этом, в нарушение п. 1.18 договора задание на проектирование - приложение № 1 к договору информации (задания) на выполнения инженерных изысканий не содержит. Заказчик, указав на необходимость выполнения инженерных изысканий, в нарушение обязанности, установленной правилами СП 47.13330.2016, не предоставил подрядчику задания, в котором согласовал основные сведений об объекте изысканий, основные требования к материалам и результатам инженерных изысканий. Подрядчик, получив требования о выполнении работ на выполнения инженерных изысканий письмами исх. исх. № 0763-20 14 июля 2020 г. № 0347-21 от 27 апреля 2021 г., исх. № 0597-21 от 05 июля 2021 г., исх. № 0750-21 от 23 августа 2021 г., № 0774-21 от 31 августа 2021 г. в соответствии с п. 9.1.2 потребовал от заказчика выдачи задания, с обоснованием невозможности выполнения работ.

Заказчик в ответ на требование подрядчика (изложенные в письме № 0750 от 23.08.21 г. о формировании и направлении отсутствующего задания на проектные изыскания) письмом 30.08.2021 г.№ Ц4/04/1212 указывает на необходимость выполнить инженерных изысканий до 09.02.2021 г., полностью игнорируя свою обязанность сформулировать задание.

Дополнительный объем работ порученный заказчиком требовал дополнительной информации и разработанного технического задания на дополнительные работы, которого не было в первоначальном задании на проектирование (приложении № 1) к договору. Подрядчиком неоднократно направлялись письмами в адрес заказчика с требованиями о предоставлении информации и предоставлении технического задания на инженерные изыскания и программы работ: № 0750-21 от 23.08.2021 г., № 0757-21 от 24.08.2021 г., № 1019-21 от 29.10.2021 г., № 1080-21 от 17.11.2021 г., № 1170-21 от 15.12.2021 г.

Требования заказчиком не исполнены.

24.08.2021 г. письмом № 0757-21 подрядчик уведомляет о вынужденной приостановке работы из-за не предоставления заказчиком требуемой информации. Подрядчик останавливает работу по договору. Требование подрядчика о необходимости предоставления дополнительной информации повторялось письмами №1077-21 от 16.11.2021 г. и № 1080-21 от 17.11.2021 г.

18.01.2022 г. заказчик письмом № Ц4/02/38 в ответ на письма № 1077-21 от 16.11.2021 г. № 1080-21 от 17.11.2021 г. о приостановке работ просит возобновить работу по договору и предоставляет ранее запрашиваемую информацию.

Подрядчиком выполнены дополнительные работы по предпроектному обследованию на 365 ИИК, а для 14 дополнительных ПИК была проведена разработка проектной документации, проведены работы по разработке сметной документации, выполнены инженерно-геологические изыскания, проведена разработка технической части закупочной документации, произведена переделка документации по требованию заказчика. Стоимость выполненных дополнительных работ складывается из:

· Стоимости работ по дополнительному предпроектному обследованию (за 365 ИИК) в размере 38 836 737 руб. 01 коп. в т.ч. НДС 20%. Сметный расчет подрядчиком выполнен в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35..204, утвержденным постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1 и Методическими указаниями по применению справочных базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденные Приказом Министерства регионального развития России от 29.12.2009 г. № 620 по Сборникам базовых цен на проектные работы с применением индексов изменения стоимости для проектно-изыскательских работ в порядке предусмотренном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (пункт 4.3 договора).

· Стоимости дополнительных работ по разработке проектной документации (с учетом требований установленных Заданием на проектирование к договору (в соответствии с п. 3.3, 5.2.15 которого: документация должна быть разработана в полном объеме для каждой подстанции, каждая подстанция должна быть выделена в отдельный этап строительства) о необходимости соблюдения положений задания на проектирование для дополнительных работ указано заказчиком в письме от 08.11.2021 № Ц04/04/1503 и составила за 14 дополнительных ИИК 9 698 594 руб. 25 коп. т.ч. НДС 20%.

· Стоимости выполненных инженерно-геологические изысканий, порученных заказчиком и не входящих в объемы работ по договору, составила 8 916 937 руб. 78 коп., в т.ч. НДС 20%.

· стоимость выполненной проектной документации работы в рамках ТЗ по 289 ИИК 34 982 496 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных работ производится после получения заказчиком заключения организации по проведению экспертизы о соответствии разработанной по договору проектной документации требованиям нормативных актов (положительные заключения). Заказчик осуществляет платежи в размере, определённом в соответствии с пунктом 4.3 договора и указанном в акте приёмки выполненных работ и передаче прав, в течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика надлежаще оформленного счёта на основании подписанного сторонами акта приёмки выполненных работ и передачи прав.

Результаты выполненных работ направлены заказчику письмом № 0190-22 от 25.03.2022 г. Однако, заказчик письмом Ц4/04/163 от 04.04.2022 г. сообщил, что документация не будет рассмотрена на основании решения о приостановке работ, направленным письмом, сразу после получения результата работ, Ц4/01/499 от 25.03.2022 г.

05 апреля 2022 письмом 0206-22 от 05.04.2022 г. подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ и передаче прав, сметный расчёт на дополнительное предпроектное обследование (365 ИИК), сметный расчет на дополнительные работы по разработке проектной документации (14 ИИК), сметный расчёт по корректировке проектной документации, счетный расчет по геологическим изысканиям, счет-фактуру № 18, счет на оплату № 13.

Согласно доводам подрядчика, поскольку мотивированного отказа от подписания актов заказчиком не направлено, то работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

14.10.2022 г. заказчик (бенефициар) заявил о раскрытии банковской гарантии. (Требование от 27.09.2020 г. № ЦО/ПД/863. Гарант ПАО «АК Барс» БАНК произвел оплату бенефициару 3 000 000 руб. Платежным поручением № 3264 от 18.10.2022 г. подрядчик оплатил задолженность перед гарантом по раскрывшейся банковской гарантии № 9334/5/2021/2648/8.

Согласно доводам подрядчика, в отсутствие надлежаще оформленных актов, фиксирующих недостатки в выполненных подрядчиком работах, при подтверждённом факте просрочки исполнения обязательств заказчиком по всем этапам работ, у заказчика отсутствовали основания для признания принципала нарушившим обязательств, а перечисленные в порядке в порядке регресса денежные средства по банковской гарантии являются убытками подрядчика.

Суд не может согласиться с данным доводом подрядчика в виду следующего.

Истец предоставляет письма заказчика об уточнении перечня измерительных каналов (ИИК) от 18.03.2021 г. № Ц4/02/344, как доказательства изменения срока производства работ. Однако, уточнение перечня измерительных каналов (ИИК), подлежащий предпроектному обследованию, не может повлиять на срок производства работ по договору, так как предпроектному обследованию подлежат подстанции. Согласно ст. 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Применительно к электроэнергетике, под объектом понимается подстанция. И их количество, как ранее пояснял ответчик в отзыве на первоначальный иск (пункт 3), уменьшилось, а не увеличилось.

Пп. 4, 5.1.1 и 5.1.4 задания на проектирование (ЗП) исчерпывающе раскрывают, что в объеме титула предусматривается замена информационно-измерительных комплексов (трансформаторов тока, трансформаторов напряжения, счетчиков электрической энергии, вторичных цепей ТТ и ТН), входящих в состав АИИСКУЭ (то есть автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии), но не соответствующих техническим требованиям ОРЭМ или утрачивающих соответствие требованиям ОРУМ с 01.01.2021 г., при ППО (предпроектном обследовании) должна быть выполнена оценка АИИСКУЭ, а итогом ППО являются перечни измерительных комплексов, счетчиков, измерительных трансформаторов, перечни присоединений и пр. (по тексту ЗП). Таким образом, обследованию подлежат системы в целом, а дальнейшему проектированию подлежат лишь те комплексы, для которых установлено несоответствие.

Пунктом 4.2 договора установлено, что подрядчик не вправе требовать от заказчика увеличения цены договора в случае выполнения им дополнительных, вызванных внесением заказчиком изменений в задание на проектирование и (или) исходные данные, если такие дополнительные работы по стоимости не превышают 10% (десять процентов) от цены договора.

В случае необходимости выполнения дополнительных работ, влекущих за собой превышение цены договора более чем на 10% по сравнению с ценой, указанной в п. 4.1 договора, подрядчик обязан письменно известить об этом заказчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены.

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения извещения подрядчика обязан направить подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением подрядчика или отказом от него. Неполучение подрядчиком письменного ответа заказчика не является согласием заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о превышении указанной в договоре цены работ по причине необходимости выполнения дополнительных объемов работ или изменения стоимости работ, обязан выполнить договор в пределах цены, определенной в договоре, а также с соблюдением сроков работ, указанных в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 2 к договору).

В случае согласия заказчика на превышение цены договора стороны составляют об этом дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 13.1 договора любые изменения и дополнения в договор вносятся по взаимному согласию сторон и оформляются дополнительным соглашением, являющимся с даты его подписания неотъемлемой частью договора.

Стороны по взаимному согласию могут внести любые изменения и дополнения в договор, в том числе в части изменения стоимости, сроков и объемов работ путем оформления соответствующих дополнительных соглашений, являющихся с даты их подписания неотъемлемой частью договора.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали недопустимость внесения изменений в договор без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения.

Между тем в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, в связи с чем существенными обстоятельствами в настоящем споре являются не только сам факт представления к сдаче этих работ заказчику, а их выполнение в строгом соответствии с договором.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Из материалов дела следует, что подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего. Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 ст. 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

Уведомление в письменной форме о необходимости выполнения дополнительных работ, доказательства направления уведомления в установленном договором порядке, как подтверждение того, что такие работы действительно имелись, и что подрядчик выполнил установленную законом обязанность о предварительном извещении о таких работах заказчика, истцом не предоставлены. Доказательств согласия заказчика на какие-либо дополнительные работы также не предъявлено.

В качестве доказательства согласования с заказчиком дополнительных работ и изменения сроков производства работ ответчик ссылается на протоколы рабочих совещаний № 4 от 25.09.2020 г. и № 4 от 29.09.2020 г.

Однако, данные протоколы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, так как оформлены с нарушениями требований, а именно: протоколы подписаны не уполномоченными лицами.

В частности, одним из подписантов вышеназванных протоколов является главный инженер филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Урала Д.Н. ФИО4, сотрудник иной организации у которого отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность от заказчика. Кроме того, у заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности и развитию сети филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала ФИО5, удостоверившего вышеназванные протоколы, не имеются соответствующие полномочия, согласно выданной доверенности от 14.08.2020 г. № 155-20.

В соответствии с гражданским законодательством без доверенности от имени организации (непосредственно на основании устава) может действовать единоличный исполнительный орган общества - его руководитель (п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Из совокупности норм п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 и п. 1 ст. 182 ГК РФ следует, что иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В нарушении положения статьи 65 АПК РФ ответчиком по встречному исковому заявлению не приложены оформленные надлежащим образом доверенности на лиц, удостоверивших личными подписями вышеназванные протоколы.

Кроме того, из содержания вышеназванных протоколов можно сделать вывод о том, что стороны не приняли решения об изменении условий заключенного договора путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Таким образом, протоколы рабочих совещаний № 4 от 25.09.2020 г. и от 29.09.2020 г. являются недопустимым доказательством.

Договор подряда заключен сторонами в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения от 15 июня 2020 г. №10/1589235.

Информация, связанная с проведением аукциона, и необходимая документация в соответствии с порядком, установленным Законом № 223-ФЗ, была заблаговременно размещена на электронной площадке, соответственно истцу были известны основные условия договора, условия выполнения работ, их объем еще на стадии участия в аукционе, то есть до заключения договора.

Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, истец принимал участие в аукционе по своей воле, подписывая договор, согласился с его условиями, не заявив заказчику о наличии препятствий для своевременного исполнения обязательств, а потому, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был реально оценивать все риски и принимать достаточные меры к надлежащему исполнению договора.

Исходя из заключения договора по итогам конкурентных процедур, истец имел возможность заблаговременно выяснить количество подстанций, на которых необходимо провести предпроектное обследование с тем, чтобы объективно оценить возможность выполнения работ в предлагаемый срок.

Пунктом 1.10 договора определено, что под предпроектным обследованием подразумевается комплекс работ, направленный на сбор исходных данных о текущем состоянии объектов с последующей подготовкой соответствующего отчета, необходимого для разработки проектной документации.

В задании на проектирование подрядчику поручается выполнить на стадии ППО обследование существующих фундаментов и опорных конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2001, согласно п. 5.1.7 которого обследование должно проводиться в три этапа:

-подготовка к проведению обследования;

-предварительное (визуальное) обследование;

-детальное (инструментальное) обследование.

При этом согласование отчетов, подготовленных подрядчиком с результатами предпроектного обследования по 38 подстанциям, было произведено заказчиком с отлагательным условием, а именно на дату окончания срока производства работ по договору (31.03.2021 г.) подрядчик не произвел работы по обследованию строительных конструкций и попросил перенести срок работ по обследованию строительных конструкций к следующему этапу по разработке проектной документации (об этом заказчик указывает письмом от 23.08.2021 г. № М4/2/2471).

Письмами № 0347-2 от 27.04.2021 г. и 31.08.2021 г. № 0774-21-21 подрядчик подтверждает факт согласования отчетов по предпроектному обследованию с отлагательным условием, о проведении работ по инженерным изысканиям и детальному инструментальному обследованию строительных конструкций.

При этом материалы по обследованию строительных конструкций относятся к числу основополагающих. Необходимость их выполнения определена заданием на проектирование и распоряжением ОАО «ФСК ЕЭС» от 25.05.2015 г. № 270р «Об утверждении требований к содержанию отчетов по результатам предпроектного обследования объектов реконструкции».

Подрядчик направлял в адрес заказчика тома проектной документации без материалов по инженерным изысканиям и без материалов инструментального обследования, а позже (после приостановке работ согласно письму № Ц4/01/494 от 25.03.2022 г. и расторжения договора от 24.06.2022 . № Ц4/01/1132) заявил, что данные работы выполнены.

В качестве доказательств выполнения указанных работ подрядчик предлагает заказчику принять, в частности, вместо топосьёмки фотографии строительных конструкций с летающего дрона, с учетом того, что изоляционные расстояния при топосьёмки нормируются табл. 4.2.5 ПУЭ с точностью до 10 мм, а фотографии с дрона явно не могут гарантировать такой точности.

В приложении № 1 приведен сравнительный анализ проектных решений, разработанных ранее на основании топосьёмки и проектных решений на основании аэрофотосъемки. Анализ показывает, что в проектных решениях, разработанных на основании аэрофотосъемки, заметным ошибки. Например, расстояние от вновь установленного комплекта ТТ в направлении линейного разъединителя по аэрофотосъемке 2660 мм, а в проекте 3200 мм и в сторону выключения по аэрофотосъемке 1937 мм - в проекте 1800 мм, соответственно. Разночтение, величиной 540 мм для размера, который нормирован таблицей 4.2.5. ПУЭ, является крайне существенным. Также отмечено, что оборудование в ячейке № 1 (включатель, трансформатор тока, линейный разъединитель) размещено не в одной оси, а со смещением, а в проекте показано в одной оси, что влияет на расстояние между проводниками.

По фотографиям прибора с показаниями прочности бетона, без проведения лабораторных исследований подрядчик предлагает оценить текущею пригодность, а также срок дальнейшей службы строительных конструкций и фундаментов.

По этим причинам в представленных документах по инженерным изысканиям невозможно проверить расчеты прочности несущих строительных конструкций на достоверность.

В связи с изложенным при приемке работ по предпроектному обследованию заказчик пришел к выводу, что выявленные недостатки результата работ подрядчика являются существенными, использование текущих результатов работ не представляется возможным без устранения выявленных недостатков, а текущий представленный подрядчиком результат работ не представляет для заказчика какой-либо потребительской ценности.

В настоящий момент по результатам закупочных процедур на основании итогового протокола от 07.03.2023 г. № 6/2613162 ответчиком заключен договор от 31.03.2023 г. № 1069629 с другим подрядчиком (ООО «ИЦ ЭАК») на тот же объем работ, что выполнял истец.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Пунктом 1.15 договора стороны определили, что результатом выполнения работ по договору является отчет о предпроектном обследовании, разработанная проектная документация, в том числе, выполненные инженерные изыскания с положительными заключениями организаций по проведению экспертизы и техническая часть закупочной документации.

В п. 15 ст. 1 ГрК РФ к инженерным изысканиям относятся изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Статья 47 ГрК РФ предусматривает, что инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1).

Как следует из пунктов 4.18 и 4.19 СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" в соответствии с заданием исполнителем разрабатывается программа инженерных изысканий.

Программа является основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий, согласовывается заказчиком и утверждается исполнителем.

В программе определяются и обосновываются состав и объемы работ, методы их выполнения с учетом сложности природных условий, степени их изученности, вида градостроительной деятельности, этапа выполнения инженерных изысканий, вида и назначения сооружения. Состав и объемы работ, обоснованные в программе, должны соответствовать требованиям документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований, и иных НД, указанных в задании.

Следовательно, при отсутствии утвержденных заказчиком программ инженерных изысканий нельзя признать надлежащим дальнейшее выполнение исполнителем изыскательских работ (это следует из СП 47,13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96").

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику заданий на выполнение инженерных изысканий и программ инженерно-геологических изысканий.

Следовательно, истец не доказал надлежащее исполнение своих обязательств, в том числе по соблюдению предусмотренных договором сроков, на стадии инженерных изысканий, предшествующей стадии проектирования, в частности: выполнение отдельных видов инженерных изысканий без утвержденной заказчиком программы.

Ссылка на протокол от 21.10.2020 г. не вносит ничего нового по существу дела, а указанные обстоятельства относятся к обычно установленным требованиям.

Инженерные изыскания следует выполнять под измерительные трансформаторы, подлежащие замене (по п. 1 раздела «Решили»), предпочтение конкретному конструктивному решению (по пп. 2, 3 раздела «Решили») не означает, что выбор конструктивных решений не должен содержать обосновывающих материалов и исходных данных, даже предпочтительный тип фундаментов требует выполнять инженерные изыскания и обосновывающие расчеты.

Выбор измерительных трансформаторов тока и напряжения должен содержать расчеты их параметров, в том числе расчеты ПНСТ.

Таким образом, комплексные инженерные изыскания по объектам проектирования не выполнялись, а были выполнены лишь материалы инженерно-геологических изысканий, только по трем подстанциям, и предоставленные уже после приостановки работ согласно письму № 114/01/494 от 25.03.2022 г. и расторжения договора от 24.06.2022 г. № Ц4/01/1132.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

По состоянию 25.03.2022 г. подрядчиком (истцом) не выполнены работы, предусмотренные договором в установленный срок (31.03.2021 г.) и в полном объеме, в нарушение требований п. 2.1, 2.2, 3.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 и т.д. договора результат работ в виде проектной документации не достигнут, положительные заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскания, не получены, заказчик (ответчик) пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для принятия решения от 24.06.2022 г. об отказе от исполнения договора.

При этом ссылка подрядчика на невозможность выполнения работ ввиду отсутствия исходных данных, которые не представлены заказчиком, отклонена, поскольку о приостановлении работ по договору в связи с отсутствием какой-либо исходной документации ООО «ЭнергоСтройПроект» заказчика не уведомляло в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ.

Имеющееся в деле письмо подрядчика от 24.08.2021 г. № 0757-21 о предоставлении информации для проведения работ не содержит какой-либо информации о приостановлении истцом работ по договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «ЭнергоСтройПроект», ссылаясь 24.08.2021 г. на отсутствие необходимых исходных данных, фактически приступило к выполнению работ, представив заказчику к приемке на основании акта от 29.06.2022 г. № 1 результаты работ по инженерно-геологическим изысканиям на сумму 8 916 937 руб. 78 коп., по разработке проектной документации 34 982 496 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.1 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору (в том числе нарушение сроков выполнения работ, как конечных, так и промежуточных, включая сроки устранения недостатков, в том числе в течение гарантийного срока, и иных сроков, установленных заказчиком или сторонами совместно), заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) за каждый день просрочки от стоимости работ по договору в целом.

Согласно расчету заказчика, проверенному судом и не оспоренному подрядчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 41 074 080 руб. 32 коп.

В обеспечение обязательств по договору подрядчиком представлена банковская гарантия от 19.04.2022 г. № 9334/5/2021/2648/8, выданная ПАО «АК БАРС» БАНК» (гарант) на сумму 3 000 000 руб., со сроком действия по 30.09.2022 г. (включительно).

Руководствуясь статьями 368, 374 и 375 ГК РФ и положениями банковской гарантии, заказчик предъявил гаранту требование о выплате по банковской гарантии от 27.09.2022 г. № ЦО/ПД/863 в размере 3 000 000 руб.

Учитывая получение ПАО «Россети» выплаты по банковской гарантии от 27.09.2022 г. № Ц0/ПД/863 в размере 3 000 000 руб. согласно п\п от 21.10.2022 г. № 1 размер неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ составил 38 074 080 руб. 32 коп. (41 074 080,32 - 3 000 000) руб.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, подрядчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца по первоначальному иску.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 450, 453, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" неустойку в размере 38 074 080 (Тридцать восемь миллионов семьдесят четыре тысячи восемьдесят) руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.