Решение от 29 января 2021 г. по делу № А60-44028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44028/2020
29 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИМПЕРИАЛ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное страховое общество «Промтрансинвест» (УНП 100357923).

о взыскании 1 817 450 руб.,


при участии в судебном заседании

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Определением суда от 09.09.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2020г.

В судебном заседании суд приобщил заявление истца, поступившее в электронном виде 30.09. 2020, отзыв ответчика 06.10.2020 (поступила 12.10.2020)

Суд рассмотрел и удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ ходатайство ответчика, представленное в дело вместе с отзывом о привлечении третьего лица с учетом отсутствия возражений и истца на него.

Суд приобщил ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство ответчика о рассмотрением в его отсутствие.

Определением суда от 28.10.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 15.12.2020г.

В судебном заседании суд приобщил поступившие от ответчика документы во исполнение определения суда (поступили 07.12.2020,) ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (поступило 26.11.2020Г).

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено судом к материалам дела.

Ввиду отсутствия доказательств извещения третьего лица в судебное заседание подлежит отложению на 22.01.2021г. (ст. 158 АПК РФ).

В судебное заседание суд приобщил ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (поступило в электронном виде), ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (поступило в электронном виде и на бумажном носителе).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 30.11.2017г. между ПАО «САПК «Энергогарант» (далее - Истец) в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - Страховщик) и АО «Фармасинтез» был заключен Генеральный договор страхования грузов № 171706-330-000015. На основании Полиса страхования грузов № 24 от 04.03.2019г. был принят на страхование груз на пути следования Италия (Мизинто) - г. Братск. Срок страхования - с 01.03.2019г. по 30.03.2019г. Вид транспорта - авто.

В соответствии с Контрактом № FS-DCM/17-01 от 15.11.2017г., заключенного между АО «Фармасинтез» и ФИО1 Мекканике срл. (Италия) была согласована поставка оборудования (документы прилагаются).

Оказанием транспортных услуг по перевозке грузов международным сообщением, а также транспортно-экспидиционным обслуживанием в соответствии с представленным Договором № КТИУрал/6512/М от 07.05.2018г. занималось ООО «Трансимпериал Урал» (далее - Ответчик). Заявка на международную перевозку груза № 4 от 25.02.2019г.

26.03.2019г. Страховщику поступило уведомление вх. № 429 о том, что по прибытии груза на территорию Грузополучателя - <...>/1 было обнаружено нарушение целостности упаковки Груза.

Впоследствии, при вскрытии автофургона DAF FT XF 105.460 гос. номер <***> полуприцеп WiLTON NS-3 гос. номер <***> при не нарушенной пломбе № 0800802 было установлено, что место № 13 завалено на место № 18 и повреждено, в месте соприкосновений мест № 13 и № 18 произошло нарушение упаковки с повреждением поверхности изолятора, упаковочные ленты у места № 13 прорваны, сломаны доски поддона, вследствие чего произошла деформация основания изолятора, а также из места № 15 выплата коробка из маркировки.

При вскрытии автофургона DAF FT XF 105.460 гос. номер <***> полуприцеп WILTON NS-3 гос. номер <***> 6, при не нарушенной пломбе № PLM 008976 было обнаружено: место № 2 сорвано с крепежей и завалено одной стороной на пол фургона. Корпус фильтра, уткнувшись в пол и пластиковые ящики, получил повреждения. Под упаковкой видны следы желтой жидкости. Место № 5 расположено слишком близко к месту № 3, в связи с чем на месте № 3 произошло нарушение упаковки и повреждение поверхности фильтра-сушилки в грузовом месте № 3. У грузового места № 5 была повреждена обрешетка.

28.03.2019г. независимым страховым экспертом ООО «Руссюрвей» был составлен акт осмотра поврежденного оборудования.

Все документы направлялись Ответчику ранее АО «Фармасинтезом" вместе с претензией на оказание транспортных услуг исх. № 490 от 08.04.2019г.

21.05.2020г. в адрес Восточно-Сибирского филиала ПАО «САК «Энергогарант» поступило требование вх. № 479 АО «Фармасинтез» о выплате страхового возмещения по заявленному событию. 26.05.2020г. АО «Фармасинтез» направило Страховщику счет ФИО2 Мекканике на приобретение необходимых деталей для восстановления поврежденного в процессе перевозки оборудования.

На основании представленного счета 18.06.2020г. между Сторонами в рамках заявленного по Генеральному договору № 171706-330-000015 от 30.11.2017г., Полиса № 24 от 04.03.2019г. события было подписано Соглашение об урегулировании убытка, по условиям которого Страховщик осуществил АО «Фармасинтез» страховую выплату в размере 1 817 450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1969 от 19.06.2020г.

Поскольку полученные повреждения Груза были причинены в процессе перевозки, ООО «Трансимпериал Урал» является ответственным за причиненные убытки, Истец 03.07.2020г. направил в адрес Ответчика Требование о возмещении ущерба в порядке суброгации № П017-000025/20.

06.08.2020г. от Ответчика поступил ответ, согласно которому последний в удовлетворении требования о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации отказал, сославшись на ст. 13 ФЗ-87 «о транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ-87), а именно, что срок исковой давности по искам,

связанным с повреждением или порчей грузов исчисляется со дня, когда груз должен быть выдан и составляет один год.

Из представленных в дело документов следует, что ответственность за повреждение груза в процессе перевозки несет ответчик в силу положений п. 3.4.4, 3.4.6 договора № КТИУрал/6512/М от 07.05.2018г. между ним и потерпевшим на оказание транспортных услуг по перевозке грузов в международном сообщении и транспортном экспедиционном обслуживании, а также выводов актов экспертного осмотра №RB1903115/1 и №RB1903115/2, со ссылкой на обязанность ответчика как экспедитора обеспечивать упаковку и крепление груза, гарантирующего его сохранность во время перевозки.

В свою очередь, повреждение груза согласно указанным актам произошло в результате его недостаточной подготовки к транспортировке, а именно недостаточной упаковки, которая обеспечивала бы его безопасность и сохранность в процессе транспортирования.

Выводы, содержащиеся в актах, не были оспорены сторонами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае лицом, ответственным за причиненный потерпевшему (страхователю истца) вред является ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Возражая на исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Вместе с тем, вред был причинен при исполнении договора транспортной экспедиции, поэтому отношения между потерпевшим и ответчиком регулируются нормами Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013г. перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, перемена лица в обязательстве в результате произведенной истцом страховой выплаты не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности, составляющего один год, который начал течь с момента наступления страхового случая, то есть с момента обнаружения факта повреждения груза.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

Груз выдан 22.03.2019г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с 23.03.2019г. и оканчивается 22.03.2020г.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2020г. Исковое заявление в суд подано истцом 02.09.2020г. (что подтверждается входящим оттиском штампа суда).

Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражения истца на пропуск срока исковой давности суд отклонил как несостоятельные. При этом именно поведение истца, затянувшего решение вопроса о страховой выплате (заявление страхователя о наступлении страхового случая было подано еще 09.04.2019г.), привело к пропуску срока давности по суброгационному требованию.

С учетом изложенного, суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию, заявленному в рамках рассматриваемого искового заявления, и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые в удовлетворении исковых требований судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности, государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске полностью отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.С. Воротилкин