Решение от 28 декабря 2024 г. по делу № А82-970/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-970/2024
г. Ярославль
29 декабря 2024 года
Резол02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной  А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о   взыскании   281303.20  руб.


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2024;

от ответчика – не явился;


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-Предприниматель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс» (далее-Общество) с иском, с учетом уточнения от 29.11.2024, о взыскании 193 320 руб. убытков, связанных с восстановительным ремонтом помещения № 411 по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее в письменном отзыве и судебном заседании требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

Согласно договору аренды № ШАВ-П 1/3-135 от 07.02.2023 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) нежилое помещение № 411 на четвертом этаже здания по адресу: <...>.

Помещения были переданы по акту от 07.02.2023 в технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктами 2.3.3., 2.3.13. договора арендатор (ответчик) обязан содержать предмет аренды в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производить текущий и косметический ремонт помещения, в том числе ремонт сантехнического, электротехнического и иного оборудования.

Соглашением от 18.10.2023 стороны расторгли договора аренды. Помещения были возвращены арендодателю 18.10.2023. В акте возврата отражено, что помещения имеют следующие недостатки:

 - присутствуют несмываемые следы грязи на двух стенах;

- наличие глубокого истерания ламината и царапин;

- отсутствие ограничителя открывания окна на одном стеклопакете;

- не функционирует часть подсветки.

Предприниматель произвел восстановительный ремонт помещения на ощую сумму 96 660 руб., что подтверждается договором подряда от 10.11.2023 и платежными документами.

Предприниматель направлял ответчику претензию от 13.11.2023, однако Общество не возместило стоимость ремонта, возразив свое несогласие с калькуляцией затрат на устранение недостатков.

Поскольку пунктом 2.3.28. договора предусмотрена обязанность арендатора возместить убытки в двойном размере, в случае отказа от возмещения их стоимости, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями  309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу абзацу 1 пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Обязанность по проведению капитальный ремонт переданного в аренду имущества лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно пункту 2.3.3., 2.3.13. договора арендатор (ответчик) обязан содержать предмет аренды в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производить текущий и косметический ремонт помещения, в том числе ремонт сантехнического, электротехнического и иного оборудования.

Материалами дела подтверждена передача помещения Обществу в технически нормальном состоянии и возвращение помещения арендодателю с недостатками, зафиксированными в акте возврата от 18.10.2023.

Стоимость ремонтных работ, подтверждена представленными истцом доказательствами, выполненные ремонтные работы соотносятся с актом, в котором зафиксированы недостатки.

Таким образом, поскольку обязанность по возврату имущества в состоянии, соответствующем условиям договора, ответчиком не исполнена, стоимость восстановительного ремонта помещения, фактически понесенная истцом, в размере 96 660 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска следует отказать.

Ответственность арендатора в рассматриваемом случае в виде убытков возможна на основании статей 15, 393 ГК РФ. Заявленные к взысканию убытки составляют фактически понесенные истцом расходы на восстановление помещения.

Взыскание убытков в двойном размере в соответствии с пунктом 2.3.28. договора, приведет к неосновательному обогащению арендодателя за счет арендатора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Адванс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 660 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 3 866 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 866 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова