Решение от 18 ноября 2017 г. по делу № А56-57547/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57547/2017
19 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург);

к войсковой части 3705 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Сосновый Бор, Ленинградская область)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Сосновый Бор, Ленинградская область)

о взыскании 1 318 551, 63 руб. долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 04.04.2017

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к войсковой части 3705 о взыскании 501 000 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности и 1000 руб. неустойки.

Определением от 09.08.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.10.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска, в котором истец просит взыскать с ответчика

1 163 956, 71 руб.- задолженность;

131 881, 87 руб.- неустойку по закону за период просрочки с 19.02.2017 по 25.09.2017,

а также неустойку по закону, начиная с 26.09.2017 по день фактической оплаты стоимости потребленной электрической энергии, согласно выставленным счетам-фактурам за период с января 2017 по апрель 2017 включительно на день фактической оплаты,

судебные издержки в размере 18 000 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определением от 16.10.2017 в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебном заседании 13.11.2017 истец просил принять уточнение иска до суммы 1 318 551, 63 руб., состоящих из:

- 1 163 956, 71 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января по апрель 2017;

- 154 594, 92 руб. – неустойка за период просрочки с 19.02.2017 по 31.10.2017,

а также неустойку по закону, начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты стоимости потребленной электрической энергии, согласно выставленным счетам –фактурам за период с января 2017 по апрель 2017 включительно на день фактической оплаты,

- 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает уточнение иска.

16.10.2017 в судебном заседании, к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФГУП «Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова».

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 80075 от 30.04.2016 (далее – Договор) с прот околом разногласий.

Согласно пункту 1.1. гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приоров и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

Перечень энергоснабжаемых объектов электроэнергии установлен в приложении А к договору:

объекты воинской части (гараж, столовая, казарма) по адресу:

188540, <...> и

комплекс здания № 39 «баня прачечная» по адресу: 188540, <...>.

За период с января 2017 по апрель 2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 163 956, 71 руб.

Согласно пункту 6.6. договора в редакции протокола разногласий в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования.

В связи с несвоевременной оплатой полученной электрической энергии истец начислил неустойку, размер которой составляет 154 594, 92 руб. – неустойка за период просрочки с 19.02.2017 по 31.10.2017.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензии 29.03.2017 и 30.05.2017, требования которых не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

По данным истца, задолженность в размере 1 163 956, 71 руб. не оплачена за период с января по апрель 2017.

Истцом выставлены на оплату счета-фактуры:

за январь 2017 - № 842/1115 от 31.01.2017 на сумму 399 211, 82 руб.;

за февраль 2017 - № 2237/1115 от 28.02.2017 на сумму 262 646, 11 руб.;

за апрель 2017 - № 5099/1115 от 30.04.2017 на сумму 502 098, 78 руб.

на сумму 8 039 864, 74 руб., назначение платежа соответственно за отпущенную электроэнергию (мощность) за март, апрель 2017.

Данные счета не оплачены. Долг подлежит взысканию.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, включая определение основных прав и обязанностей субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно или не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после для наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка за несвоевременную оплату электрической энергии определена законом и обязательна к применению в правоотношениях сторон с 05.12.2015.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил ответчику неустойку с 19.02.2017 по 31.10.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25%, сумма которой составила 154 594, 92 руб.

Размер неустойки и количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора и закону.

Ответчик не оспорил, что выполненный истцом расчет неустойки является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам законодательства.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 154 594, 92 руб.

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ссылка ответчика на соглашение о взаимных обязательствах от 01.01.2010 не имеет отношения к расчетам между сторонами настоящего спора, поскольку последнее заключено с третьим лицом (ФГУП).

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в арбитражном суде.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт из несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов следует, что 20.07.2017 года между истцом и ООО «НПК «ВЭСК» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 200717, п. 3.1 Договора определена цена оказания услуг в 18 000 руб.

Из дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2017 видно, что заказчик (истец) поручает исполнителю ведение дел в суде: в отношении 33 организаций, в частности и в отношении ответчика по настоящему делу.

Истец доказал факт несения им судебных издержек, оплата их произведена платежным поручением № 4318 от 08.09.2017 на суму 594 000 руб. (18 000 Х33).

Требование о взыскании судебных издержек в размере 18 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб. по платежному поручению от 24.07.2017 № 3447.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Недостающая госпошлина - в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

А р б и т р а ж н ы й с у д решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 3705 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

1 318 551, 63 руб., состоящих из:

1 163 956, 71 руб. – долга за потребленную электроэнергию в период с января по апрель 2017;

154 594, 92 руб. – неустойки за период просрочки с 19.02.2017 по 31.10.2017,

а также неустойку, начиная с 01.11.2017, на неоплаченный долг по действующей 1/130 доли действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты;

18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;

13 020 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 13 166 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.