Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А27-24242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24242/2017
город Кемерово
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.г.т. Зеленогорский, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Союз», г. Кемерово;

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», г. Ханты- Мансийск;

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах г. Люберцы, Московская область

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», г. Москва;

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос», г. Москва; страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва;

общество с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг», г. Новосибирск

о взыскании 98 000 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 920 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенность № 01/18 от 09.02.2018, паспорт;

от ответчика: Грызлова М.Н. –представитель по доверенности № 1031/Д от 27.03.2018, паспорт;

от АО «ГСК «Югория» : ФИО4 – представитель по доверенности от 02.11.2017 № 917, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», п.г.т. Зеленогорский, Кемеровская область (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г. Москва (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 98 000 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 920 руб.

Определением суда от 07.11.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 12.02.2018, которое откладывалось на 26.02.2018, 22.03.2018, 19.04.2018.

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союз», г. Кемерово, акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», общество с ограниченной ответственностью страховую компанию «Гелиос», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», общество с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг».

Определением арбитражного суда Кемеровской области в составе председателя второго судебного состава ФИО5 от 02.04.2018 произведена замена судьи Петраковой С.Е. на судью Конареву И.А.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Требования истца мотивированы причинением Обществу убытков в сумме 98 000 руб. в связи с отказом Страховщика заключить договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. Подробно доводы Общества изложены в исковом заявление.

В представленном отзыве ответчик указывает, что Обществом не были представлены документы, необходимые для заключения договора страхования и транспортные средства на осмотр. Кроме того, ответчик указывает, что несвоевременное обращение Общества с заявлением о страховании, равно как и не предоставление необходимых документов и транспортных средств к осмотру Страховщику, указывает на недостаточную осмотрительность со стороны истца при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Страховщик полагает, что причинно- следственная связь между понесенными истцом убытками и отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Обществом и Страховщиком отсутствует, нарушения норм действующего законодательства со стороны Страховщика допущены не был. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПроминвестЛизинг» (лизингодатель) и Обществом (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 516/ЛУ от 25.08.2016, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество –автомобиль Lada 219010 Lada Granta 15 штук у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владении и использование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене.

В соответствии с пунктом 4.1 договора лизинга при необходимости лизингополучатель осуществляет обязательное страхование автогражданской ответственности за свой счет, страховщик по данному виду страхования определяется лизингополучателем самостоятельно.

Во исполнение условий договора лизинга Общество осуществило страхование автогражданской ответственности владельца транспортных средств Lada 219010 государственный регистрационный знак К622ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К624ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К625ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К626ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К627ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К628ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К629ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К630ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К631ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К632ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К633ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К634ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный

знак К635ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К972ЕС142 сроком до 26.08.2017, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие полисы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

03.08.2017 Общество обратилось к Страховщику с заявлением о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее –договор ОСАГО) в отношении транспортных средств Lada 219010 государственный регистрационный знак К622ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К624ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К625ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К626ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К627ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К628ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К629ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К630ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К631ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К632ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К633ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К634ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К635ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К972ЕС142.

16.08.2017 Общество направило заявление в адрес Страховщика, в котором просило рассмотреть вопрос о заключении договоров ОСАГО.

Также 17.08.2017 Общество обратилось с заявлениями о заключении договоров ОСАГО в отношении вышеуказанных транспортных средств к АО «ГСК «Югория», ПАО «СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая компания «Гелиос», СПАО «Ингосстрах»

Рассмотрев представленное заявление АО «ГСК «Югория» выставило счет для оплаты страховой премии в сумме 110 551 руб. 87 коп., которую истец платежным поручением № 269 от 23.08.2017 перечислил АО «ГСК «Югория».

06.09.2017 АО «ГСК «Югория» выдало Обществу страховые полисы ОСАГО со сроком страхования с 06.09.2017. по 05.09.2018.

Письмом от 16.09.2017 Страховщик сообщил Обществу о рассмотрении заявления о заключении договоров ОСАГО в отношении указанных в нем транспортных средств и пригласил для заключения договоров страхования.

Между Обществом (арендодатель) и ООО «Союз» (арендатор) 10.08.2017 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 79 (далее - договор

аренды) в соответствии с которым арендатору переданы во временное владение и пользование следующие транспортные средства: Lada 219010 государственный регистрационный знак К622ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К624ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К625ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К626ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К627ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К628ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К629ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К630ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К631ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К632ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К633ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К634ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К635ЕС142; Lada 219010 государственный регистрационный знак К972ЕС142.

Арендная плата составляет 700 руб. за каждое транспортное средство за условные сутки аренды (пункт 5.1 договора аренды), срок действия договора аренды с 14.08.2017 по 31.12.2017.

В силу пункта 3.1.1 договора аренды Арендодатель обязан передать в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора по актам приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями сторон, транспортные средства, являющиеся объектом аренды, а также комплект необходимых для их эксплуатации документов, в том числе полис ОСАГО и пр. В случае если такие документы не будут переданы, то Арендатор вправе потребовать от Арендодателя предоставить их в кратчайшие сроки или потребовать расторжения договора и возврата арендной платы, в случае ее перечисления Арендодателю.

Вместе с транспортными средствами арендатору были переданы полисы ОСАГО сроком действия с 27.08.2016 по 26.08.2017.

Согласно пункту 3.1.5 договора аренды обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, переданных в аренду возложена на Арендодателя.

В силу пункта 2.1.2 договора аренды в случае окончания срока действия договоров ОСАГО в период действия договора Арендодатель обязан за свой счет не позднее 10 календарных дней до окончания срока действия договоров ОСАГО заключить новые договоры ОСАГО. В срок не позднее 2 рабочих дней с момента заключения договоров ОСАГО Арендодатель обязан передать Арендатору оригиналы

полисов ОСАГО или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договоров ОСАГО в виде электронного документа (пункт 2.1.3 договора аренды).

23.08.2017 Обществом было получено уведомление ООО «Союз» о досрочном расторжении договора аренды с 26.08.2017, в связи с нарушением пунктов 2.1.2, 2.1.3, 3.1.5. договора аренды. Транспортные средства возвращены Обществу 26.08.2017.

Полагая, что в связи с необоснованным отказом ООО «СК «Согласие» заключить договоры ОСАГО в отношении указанных в заявлениях от 03.08.2017 и от 16.08.2017 транспортных средств, Общество не исполнило свои обязательства по договору аренды и было вынуждено расторгнуть договор аренды с 26.08.2017 и, как следствие понесло убытки (упущенная выгода за период с 27.08.2017 по 05.09.2017) в сумме 98 000 руб, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения убытков.

Поскольку претензия Общества о возмещении убытков была оставлена Страховщиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Требования о взыскании убытков Обществом основаны на незаконном отказе Страховщика заключить договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

Отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить ДОГОВОР. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить ДРУГОЙ стороне причиненные этим убытки (ПУНКТ 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между его действием (бездействием) и возникшими у истца убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, обязанность по их возмещению не возникает.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что по делам о

возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, срок действия полисов ОСАГО в отношении находящихся у истца транспортных средств на момент заключения им договора аренды с ООО «Союз» - по 26.08.2017.

Условиями договора аренды обязанность страхования ОСАГО возложена на истца, который обязан за свой счет не позднее 10 календарных дней до окончания срока действия договоров ОСАГО заключить новые договоры ОСАГО и передать соответствующие полисы арендатору.

Срок, в течение которого Страховщик, для которого заключение договора ОСАГО при обращении владельца транспортных средств является обязательным, составляет тридцать дней.

При проявлении должной осмотрительности Общество должно было учитывать данные обстоятельства.

С заявлением к Страховщику о заключении договоров ОСАГО Общество обратилось 03.08.2017, соответственно срок для направления акцепта или отказа в заключении договоров истекал 04.09.2017 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком согласие на заключение договоров ОСАГО направлено с нарушением данного срока.

Между тем, обратившись с заявлением 16.08.2017 к АО «ГСК «Югория» и оплатив соответствующую страховую премию, до истечения срока рассмотрения заявления ответчиком, Общество выразило намерение в заключении договоров ОСАГО с иной страховой компанией.

Кроме того, с учетом имеющихся обстоятельств дела, суд приходит к выводу о

том, что принимая на себя обязательства по договору аренды предоставить арендатору полисы ОСАГО, Общество должно было учитывать наличие тридцатидневного срока при обращении к Страховщику для рассмотрения заявления о заключении договоров ОСАГО с учетом срока действия имеющихся договоров ОСАГО до 26.08.2017.

В данном случае само по себе нарушение срока для заключения договоров ОСАГО Страховщиком не явилось причиной нарушения Обществом взятых на себя обязательств по договору аренды, расторжения договора аренды и не получения Обществом доходов (прибыли), соответственно не может служить доказательством наличия убытков.

Таким образом, суд полагает, что заявляя о наличии убытков, вызванных противоправными действиями Страховщика, Общество не доказало фактического наличие убытков, вызванных исключительно действиями ответчика,

Иные доводы сторон, заявленные в обоснование своих позиций, не имеют правого значения для существа рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для возложения на ответчика такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Конарева И.А.