Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А56-56411/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56411/2017
30 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "ФИТ" (адрес: Россия 194214, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССТРАНЗИТ-М" (адрес: Россия 123056, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.


при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: не явился (уведомлен).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК «ФИТ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭкспрессТранзит-М" (далее – ответчик) о взыскании 396 250 руб. задолженности, 39 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее

Из искового заявления следует, что на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 62-16-Р от 24.08.2016 ответчик предоставил железнодорожные вагоны истцу.

Оплата за оказанные услуги по предоставлению вагонов произведена в полном объеме на основании актов, подписанных сторонами. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец утверждает, что ответчик оформил перевозочные документы в системе ЭТРАН ОАО «РЖД» на железнодорожную перевозку позднее даты прибытия вагонов под выгрузку на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Протокола разногласий от 24.08.2016 к договору заказчик праве потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1250 руб. в сутки за каждый вагон до даты оформления перевозочных документов и получения комплекта разрешительных документов, а также возмещения исполнителем документально подтвержденных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Согласно расчету истца неустойка по вагонам составляет 396 250 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.1.4. Протокола разногласий к договору исполнитель обязуется не позднее даты прибытия подвижного состава оформить перевозочные документы в системе ЭТРАН ОАО «РЖД».

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из буквального содержания п. 3.1.4 Протокола разногласий к договору следует, что ответственность по пункту 3.1.4. наступает за несвоевременное оформление (после даты прибытия) перевозочных документов в системе ЭТРАН.

В Приложении № 1 к ответу исх-5064 ГВЦ от 08.09.2017 указаны даты оформления перевозочных документов, с расшифровками каждой строки ответа.

Из указанных данных следует, что Ответчик в соответствии с п. 3.1.4. Протокола разногласий к Договору не оформил своевременно перевозочные документы в системе ЭТРАН ОАО «РЖД», а именно оформил позднее даты прибытия вагонов под выгрузку на станцию назначения.

Ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства подписания заготовки, а не оформления накладной. Дата оформления перевозочных документов в системе ОАО «РЖД» ЭТРАН - это дата принятия заготовки Станцией. Станции постоянно отклоняли заготовки Ответчика в связи с тем, что Ответчик не оформлял Акты ГУ-12, ВУ-23. ВУ-26, не пополнял единый лицевой счет.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Протокола разногласий от 24.08.2016 к договору заказчик праве потребовать от исполнителя уплаты неутсойки в размере 1250 руб. в сутки за каждый вагон до даты оформления перевозочных документов и получения комплекта разрешительных документов, а также возмещения исполнителем документально подтвержденных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Заготовку в системе ЭТРАН ОАО «РЖД» подписывает Ответчик своей ЭЦП. Станция либо согласовывает, либо нет. В расчете цены иска, Истец берет дату подписания заготовки Ответчиком, а не дату согласования заготовки Станцией. Дата подписания заготовки Ответчиком зависит только от волеизъявления Ответчика. Оформление перевозочных документов заканчивается пометкой в истории ж/д накладной: «Приемосдатчиком принято». При этом Истец указывает не данную дату, а более раннюю дату – дату подписания заготовки Ответчиком.

По железнодорожной накладной № ЭЬ670566, вагон № 52470820 прибыл на станцию 11.12.2016 г., где дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 20.12.2016 г., дата согласования документов Станцией 20.12.2016 г.

- № ЭЬ788110, вагон № 52017019, прибыл на станцию 12.12.2016 г., дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 22.12.2016 г., дата согласования документов Станцией 23.12.2016 г.

- № ЭЫ901934, вагон № 52470655, прибыл на станцию 01.12.2016 г., дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 02.12.2016 г., дата согласования документов Станцией 17.12.2016 г.

- № ЭЫ120271, вагон № 52626660, прибыл на станцию 14.11.2016 г., дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 02.12.2016 г., дата согласования документов Станцией 03.12.2016 г.

- № ЭЭ584162, вагон № 52470150, прибыл на станцию 05.01.2017 г., дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 20.01.2017 г., дата согласования документов Станцией 25.01.2017 г.

- № ЭЭ282226, вагон № 52470648, прибыл на станцию 25.12.2016 г., дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 03.01.2017 г., дата согласования документов Станцией 08.01.2017 г.

- № ЭЭ994758, вагон № 28841716, прибыл на станцию 26.11.2016 г., дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 20.01.2017 г., дата согласования документов Станцией 20.01.2017 г.

- № ЭЭ994993, вагон № 52469921, прибыл на станцию 28.11.2016 г., дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 20.01.2017 г., дата согласования документов Станцией 22.01.2017 г. (которая является датой оформления перевозочных документов).

- № ЭЭ995347, вагон № 52017274, прибыл на станцию 19.12.2016 г., дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 20.01.2017 г., дата согласования документов Станцией 22.01.2017 г. (которая является датой оформления перевозочных документов).

- № ЭЭ559310, вагон № 28840577, прибыл на станцию 11.12.2016 г., дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 10.01.2017 г., дата согласования документов Станцией 11.01.2017 г. (которая является датой оформления перевозочных документов).

- № ЭЭ629793, вагон № 28841880, прибыл на станцию 17.12.2016 г., дата подписания Ответчиком ж/д накладной своей ЭЦП 12.01.2017 г., дата согласования документов Станцией 14.01.2017 г.

- № ЭЭ559364, вагон № 28841302, прибыл на станцию 17.12.2016 г., дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 11.01.2017 г., дата согласования документов Станцией 11.01.2017 г.

- № ЭЭ995067, вагон № 52017126, прибыл на станцию 17.12.2016 г., дата подписания Ответчиком ж/д накладной своей ЭЦП 20.01.2017 г., дата согласования документов Станцией 29.01.2017 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 39 000 руб., в подтверждение чего Истцом представлен договор №01/02/17-Ю возмездного оказания услуг от 10.02.2017, дополнительное соглашение №1 от 01.06.2017 к договору.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов Истца, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд посчитал справедливым удовлетворить требование частично в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТранзит-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «ФИТ» 396 250 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.