Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А56-99822/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99822/2021
30 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Разрешительный Центр в области Пожарной Безопасности»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – не явился, извещён

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Разрешительный Центр в области Пожарной Безопасности» (далее – Общество, ООО «СЗРЦ ПБ») к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От Общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». Суд удовлетворил данное ходатайство, однако, сторона не подключилась к онлайн-заседанию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росаккредитации от 29.03.2021 №П-820 проведена выездная оценка с целью подтверждения компетентности аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 №707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации». Программой выездной оценки соответствия определено, что в перечень работ по проведению выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, выполняемых экспертной группой, входит выборочная проверка документов, хранящихся в архиве, в том числе, проверка правильности оформления документов, оформленных аккредитованным лицом по результатам выполнения работ (оказания услуг) по оценке (подтверждению) соответствия за проверяемый период.

По результатам рассмотрения акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации по результатам оказания государственной услуги от 09.02.2021 №1573-ГУ установлены нарушения, в том числе, в архивном деле №050-СС/02-2021 (сертификат соответствия от 16.04.2021 №RU C-RU.ПБ74.В.00229/21).

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО «СЗРЦ ПБ» были проведены работы по обязательному подтверждению соответствия серийно выпускаемой продукции производства России ООО «Эксэл»: оповещатели пожарные взрывозащищенные: световые УМКА-С, УМКА-С-С, УМКА-С-С-С, УМКА-С-С-С-С (48В), Оповещатели пожарные световые УМКА-С, УМКА-С-С, УМКА-С-С-С, УМКА-С-С-С-С (220В), оповещатели пожарные речевые и звуковые УМКА-Р (110В), выпускаемые по ТУ 28.99.39.190-011-74804349-18 «Оповещатели пожарные взрывозащищенные УМКА» требованиям ТР ЕАЭС 043/2017, требованиям ТУ 28.99.39.190-011-74804349-18, ГОСТ Р 53325-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» и выдан сертификат соответствия от 12.03.2021 №RU C-RU.ПБ74.В.00173/21.

По результатам анализа документов Управлением установлено, что при проведении обязательного подтверждения соответствия «Оповещатель пожарный речевой: Акустический модуль АМ исп. 1В, выпускаемый по ТУ 4372-014-23075522-99, Обществом были нарушены правила выполнения работ по сертификации, а именно:

- в решении по заявке на проведении сертификации продукции от 26.01.2021 №024-СС/01-2021 в пунктах 2 и 3 указано разное количество образцов продукции для идентификации и испытаний;

- в программе анализа состояния производства от 26.01.2021 №024-СС/01-2021 сделана запись «С актом ознакомлен»;

- в копиях паспорта изделия отсутствует информация об области распространения (продукция, требования) указанных в них сертификате соответствия RU C-RU.АЖ38.00241/20 и свидетельстве Российского Морского Регистра Судоходства №20.08249.120.

- в акте отбора и идентификации образцов от 04.03.2021 №024-СС/03-2021 отсутствует информация об оценке комплектности продукции в соответствии с пунктом 1.8 ТУ 28.99.39.190-011-74804349-18, указано разное количество единиц продукции партии: в таблице 6 штук, в копиях паспорта изделия – 1, отсутствует информация о результатах проверки условий хранения продукции, проведение которой регламентировано пунктом 3 решения по заявке на проведение сертификации 26.01.2021 №024-СС/01-2021.

По факту выявленных правонарушений 15.10.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол серии ЮЛ №33/10-21 об административном правонарушении.

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в сфере технического регулирования, в сфере деятельности аккредитованных лиц (органа по сертификации) регулируемые Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - Перечень № 982).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в выдаче органом по сертификации сертификата соответствия с нарушением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является лицо - орган по сертификации, на которое возложена обязанность выдать сертификат соответствия, с соблюдением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется на основе принципов добровольности, единства правил аккредитации и обеспечения равных условий заявителям.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Частью 1 статьи 26 Закона № 184-ФЗ установлено, что обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под органом по сертификации понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации. При этом сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно положениям части 4 статьи 26 Закона № 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в том числе включает в себя ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065 - 2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Раздел 7 «Требования к процессу» ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (пункт 7.2) до инспекционного контроля (пункт 7.9 и далее согласно уточняющих положений) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (пункт 7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Согласно пункту 7.4.9 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 результаты всех мероприятий по оцениванию документируют до проведения анализа (пункт 7.5); такая документация может содержать заключение относительно выполнения требований к продукции (включая косвенные к системе менеджмента качества, определяющей выпуск продукции, если этого требует схема сертификации).

В силу пункта 7.6.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации несет ответственность за свои решения, касающиеся сертификации, и обладает соответствующими полномочиями для их принятия.

В приложении «А» к ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 приведены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности. Из пункта А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о не подтверждении результатов сертификации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 №40 утверждён Технический регламент Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (далее – ТР ЕАЭС 043/2017).

В соответствии с пунктом 92 ТР ЕАЭС 043/2017 методы исследований (испытаний) и измерений средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения устанавливаются в стандартах, включенных в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки соответствия средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства к деятельности аккредитованных лиц, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, устранение допущенного нарушения (исполнение выданного Управлением предписания), суд полагает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный разрешительной центр в области пожарной безопасности» (187021, Ленинградская обл., гп Фёдоровское, пр-д 1-й Восточный, д. 10, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.04.2011) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.


Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу)

ИНН <***>

КПП 780501001

Р/СЧ 40102810945370000005

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

ОКТМО 40339000

БИК 014030106

Казн. сч. 03100643000000017200

л/с <***>


Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.